Súlyos cím és súlyos lesz az is, amit a cím kapcsán el kell mondanom. Mert olyan speciális helyzetbe kerültem, ahol az elsők közt volt lehetőségem meglátni azt, ami ezután következik a magyar politikában. Még nem tértem teljesen magamhoz a tegnapi „élménytől”, ami a Szolidaritás által „lenyúlt” tüntetés egyeztetésén történt, de ma is csak az az első szó, ami eszembe jut róla, hogy DÖBBENET!!!
(Az írás további részleteit még a mai nap – még az idén – feltöltöm, hogy aki eddig nem értette, az megértse végre, hogy milyen év kezdődik holnaptól. Hogy a baloldalból és a Fidesz-Jobbik jobboldalból kiábrándult egyszerű civil szavazók és a liberális koalícióhoz csatlakozó politikai szervezetek és civil mozgalmak is lássák végre, hogy kihez csatlakoznak, kiben akarnak bízni, ki és miért hívja őket utcára, ki és mire akarja felhasználni őket és a társadalmi elégedetlenséget.
Nem azt mondom, hogy nem kell utcára menni, és nem kell elsöpörni az Orbán rendszert. Már az idén AZÉRT KELLETT VOLNA KIMENNI, és nem bohóckodni! Csak amikor erre akartam rávenni a 2-ai tüntetés szervezőit - elsősorban a Millát és a Szolidaritás vezetőit, majd később az Országgyűlés ellenzéki képviselőit - akkor durván elutasították minden ez irányú kezdeményezésem. Mocskoltak, hitelteleníteni akartak, vagy csak hallgattak a kezdeményezéseimről, mint az ellenzéki képviselők. Tehát nem az utcára menéssel és az Orbán rendszer eltakarításának jelszavával van a baj, hanem azzal, hogy ezt ne azok szervezzék, akik eddigi tevékenységükkel aktívan segítették ennek a rendszernek a létrejöttét.
Mert Orbán képviselői hatalmas bűnt elkövetve a hazát és az államot árulták el, amikor megalkották Magyarország Alaptörvényét, de az a „liberális koalíció”, akik MOST készülnek ez ellen tüntetni, azok a népet árulják el. Mert amikor lehetett volna tenni az Orbán diktatúra létrejötte ellen, akkor nem tettek semmit, sőt akadályozták azokat, akik tenni akartak. Tehát hiteltelen részükről az Orbán-rendszerrel szembeni fellépés, mert nem a nép hatalmát akarják visszaállítani, nem a köztársaságot akarják megvédeni – hiszen már a tüntetés nevével elismerik Orbán alaptörvényét - hanem csak Orbán helyére akarnak ülni, és az Orbán által felépített diktatórikus politikai rendszerrel csak a saját hatalmukat akarják megalapozni. Amivel Orbán helyett ők is uralkodhatnak majd a nép felett…..
Tehát ki kell menni tüntetni az Orbán-rendszer ellen. De nem azért, hogy hiteltelen szónokok újabb néphülyítéseit végighallgassuk, és este 11-re már otthon legyünk, ahogy a Székely Tamás mellett ülő hölgy elrebegte reményeit…. )
folyt. 2.
Nem akartam magamról írni, de ahogy az elején kezdtem, speciális helyzetbe kerültem. A nép elárulásának története nem érthető meg a Hierarchia működése és saját (rövid) történetem nélkül. Utoljára akkor éreztem ennyire a „véletlenek” sorozatának összjátékát, amikor Kambodzsába kellett mennem. Mert már az mesébe illő, hogy miért pont én és hogy kerültem a Szolidaritás szervezte tüntetés technikai értekezletére. De az már nem mese, ami ott történt.
Aki nem ismer, annak az írásom megértése, a mondanivalóm hitelessége miatt rólam a következőt érdemes tudni. (Adok az Egómnak egy kis érvényesülési lehetőséget):
Ma már nem divat erre hivatkozni, de ez az igazság. Egy egyszerű falusi munkás-paraszt család jó tanuló gyereke voltam. Mondhatnám, a szocializmus szokásos káderútját jártam végig, de ahhoz már nem volt gyomrom, hogy alezredestől feljebb jussak. ’88-tól fokozatosan nyitottá váltam új dolgokra! Így 50 évesen már rég nyugdíjas voltam, az állam - amelyik 50 milliót költött a kiképzésemre - nem tartott igényt a tudásomra. Pedig éppen elkezdtem megszolgálni a taníttatásom költségeit.
Új elfoglaltság után néztem, elkezdtem foglalkozni az állam felépítésével, működésével, joggal való irányításával. Érdekes dolgokra jöttem rá….
Miután a barátaim segítségével elkészült 3 dimenziós politikai rendszermodellből megértettem, hogy milyen KELL LEGYEN a következő politikai-társadalmi rendszer - ami az egyetlen hosszú távon is működőképes kiutat adja ebből a válságból - azután kezdtem el komolyan foglalkozni a politikával. Mivel a modell 2009-ben pontosan mutatta, hogy milyen LESZ az Orbán-rendszer, ezért annak megakadályozása érdekében különböző fórumokon egy demokrata összefogást igyekeztem támogatni, aminek a vezérhajója az akkori MSZP kellett volna legyen.
http://forum.origo.hu/archiv/topik.jsp?id=239585
De nem lett, mert az MSZP vezetői akkor éppen nem liberális demokráciát akartak, hanem a „Balra, magyar”-ral voltak elfoglalva. A történet további része ismert. „Szanyi kapitány” – miután megcáfoltam az MSZP új irányvonalát és nem tudott válaszolni a kérdéseimre – diliházba csukandó bolondnak nyilvánított. Még egy kicsit küzdöttem, hogy ne 2/3-os legyen a vereség, de időnként azt éreztem, hogy Mesterházyék direkt játszanak a Fidesz 2/3-ra. A vereség után még egy darabig bíztam abban, hogy talán Gyurcsány megteszi a szükséges lépéseket, ehelyett visszalépett abba a szerepbe, amiben egyszer már megbuktatták.
Ekkor mondtam le végleg arról, hogy a jelenlegi pártokkal, politikai szereplőkkel lehet valami változást elérni. Új szereplőket kerestem, akik vezetőként képesek megérteni és végrehajtani a Tetraéder, a 3D politikai modell kínálta új lehetőségeket.
Így találkoztam a parlamenten kívüli ellenzék politikai vezetőivel. Sorrendben Kónya Péterrel, Árok Kornéllal, Dániel Péterrel, a Millával, később annak mindkét ágával, Vámos Annával, a TASZ-al, és végül ezek esszenciájával, a Szolidaritással. Valamennyinek felajánlottam eddigi munkáim tapasztalatait, a Tetraéderből következő Új Demokrácia megalakításának lehetőségét és szükségességét. Ugyanígy felajánlottam a Fidesz alkotmányozásával, alaptörvényével kapcsolatos tapasztalataimat, hogy szerintem hogyan lehetne megakadályozni az Alaptörvény hatályba lépését. Nem érdekelte őket. Mintha egy láthatatlan kéz minden tettüket úgy irányította volna, hogy segítsék a Fidesz Alaptörvényének hatályba lépését. Mert javaslataim ellenére egyszer sem tették nyíltan szóvá – pedig sokszor megtehették volna - hogy a Fidesznek nincs joga és felhatalmazása a néptől arra, hogy ilyen, új alaptörvényt készítsen. Ha csak egyszer megteszik, lett volna esély, hogy az Alaptörvényről és a belőle következő Magyarország nevű államról kiderüljön, hogy az mi is valójában és mire szolgál, és akkor meg lehetett volna akadályozni a hatályba lépését. Helyette velem szemben léptek fel. Először Dániel Péter törölt a mozgalmából, mert nem értettem egyet azzal, hogy csak azért tüntessünk, hogy a kormány tárgyaljon velünk, majd a rendvédelmi összefogást eláruló Szolidaritás megalakítását és céljait ért kritikám miatt Árok Kornél végül Kónya Péter zártak ki és ignoráltak. Az, hogy a TASZ a kérdéseim miatt 10 perc múlva a Facebook oldalát is megváltoztatta, hogy többet kérdést se tudjon oda feltenni nem csak én, hanem senki se, az már csak hab volt a tortán. Ekkor értettem meg, hogy ezeket a személyeket és szervezeteket – ha tudnak róla, ha nem - mind a Fidesz-közeli, láthatatlan háttér-titkosszolgálat irányítja. Ugyanaz, amelyik a Fideszt irányítja. És nem az a céljuk, hogy akadályozzák a Fideszt, hanem az, hogy segítsék a céljai elérésében. Ezért, és csak ezért léphet hatályba Magyarország Alaptörvénye!!!
Mert akiknek az lett volna a dolga – akikről AZT HITTÜK, hogy az a dolguk - hogy tegyenek ellene, azok éppen azt segítették, hogy hatályba lépjen.
A történetbe már nem fér bele, hogy milyen kezdeményezéseket tettem a jogász társadalom, kilenc magyar egyetem alkotmányjogászai és jogi intézmények, neves alkotmányjogászok felé az Alaptörvénnyel kapcsolatban, hogy milyen levelet juttattam el az EU vezetőinek és a nemzetközi sajtónak, és milyen kezdeményezést tettünk az országgyűlés ellenzéki képviselői felé, hogy az utolsó utáni pillanatban hogyan tudnának még segíteni az alkotmányos jogaitól megfosztott magyar népnek!
Ilyen előzmények után Molnár Csaba Facebook-os felhívására döntöttem úgy, hogy részt veszek a tüntetést előkészítő megbeszélésen. Szerencsémre előző este egy sikeres és eredményes beszélgetésen vettem részt a Civil Mozgalom vezetőinek egy részével, és őket is rábeszéltem a részvételre. Másnap reggel tudtam meg, hogy az MSZP átengedi a január 2-i Opera előtti Fidesz ellenes tüntetés szervezését annak a Szolidaritásnak, aki sosem akart még kormányváltást se, és céljai közt a Fidesz-Magyarország és nem a Magyar Köztársaság építése áll.
És akkor kalandos körülmények közt eljutottunk a Benczúr utcai megbeszélésre.
folyt. 3.
A megbeszélés utolsó szakaszára értünk oda. A szervezők legszívesebben kidobtak volna bennünket, de azt nem merték megtenni. Tanúink voltak…
Így mi lettünk tanúi az ő megbeszélésüknek, amit egy résztvevő összefoglalt nekünk. Ezek szerint egy nagy, közös rendezvényt tart az összes addig jelentkezett résztvevő, a Szolidaritás szervezésében. Politikai szónoklat csak egy lesz – később tudtam meg, hogy többen több politikai hozzászólást akartak, de a szervezők leszavazták – csak Kónya Péter, a Szolidaritás egyik vezetője fog felszólalni. Az a Kónya Péter, aki többszöri kérésemre, fél évig nem szólt semmit az Alaptörvény ellen. A többi civil hozzászóló lesz. Írók, művészek, közéleti szereplők. Tehát itt rögtön elveszett – a szervezők elvették – annak lehetősége, hogy egy parlamenti képviselő megmentse a még menthetőt. Ugyanis ha egy képviselő kimondaná ezen a tüntetésen, hogy a Fidesznek nem volt joga sem az alaptörvény megalkotására, se az alkotmány hatályon kívül helyezésére - és ezért a Magyar Köztársaság, annak alkotmánya és alkotmányos rendje, jogrendje hatályban van - és ezért a Fidesz alkotmányellenes alaptörvénye és állama jogilag érvénytelen, akkor még lenne esély érdemben tenni Orbán diktatúrája ellen. Főleg ha ezt támogatná az EU és az USA. Így viszont már semmi esély rá. Ez a tüntetés így ártalmatlan „utánlövés”, magyarul csak alibi, szánalmas kísérlet annak bizonyítására, mintha tennének Orbán rendszere ellen valamit. Pedig csak annak a fél éves tevékenységnek a végére tesznek pontot, amivel végig segítették az Orbán rendszer létrejöttét, alaptörvényének és sarkalatos törvényeinek hatályba lépését. Akkor és úgy tesznek ellene, amikor már tudják, hogy azzal, amit tesznek, nem ártanak Orbán rendszerének.
És akkor ez a „liberális koalíció”, amelyik segítette létrehozni az Orbán rendszert, meghirdeti az Egységfront mozgalom egyik céljának gagyi utánzatát, az összes politikai rendszer leváltását célul kitűző „rendszerváltás” helyett valójában egy „rendszer – vissza – váltást”. Az Orbán rendszerről a polgári (liberális) demokráciára. Arra a rendszerre, amelyik 20 év alatt bebizonyította, hogy nem az EGÉSZ társadalom, hanem csak annak gazdagabb fele érdekében működik, ráadásul egyre nagyobb terhet téve a társadalom többségére. Arra a rendszerre akarnak visszatérni, amelyiket a társadalom többsége elutasít, ami lehetőséget adott egy diktatúra megszületéséhez. Ráadásul ezt újra úgy akarják, hogy nem kérdezik róla meg a népet, és ez a legnagyobb bűnük!
Mert egy szó nem hangzik el többé a népszuverenitás visszaállításáról, a nép hatalmának újbóli megteremtéséről, egy nép által alkotott alkotmányról, amiben mindez megtehető. A liberális koalíció elfogadja azt az Alaptörvényt új alkotmánynak, amit a képviselőknek nem volt joguk megalkotni, ami létrehozza azt a Magyarország nevű államot, mely biztosítja Orbán kizárólagos hatalom-birtoklását. Mert a Magyarország nevű államnak - alaptörvénye szerint - nincs legfőbb államhatalmi szervezete (!), hacsak a képviselőket saját birtokán kijelölő Orbán Viktor nem maga az állam létrehozója, és így annak legfőbb államhatalmi „szervezete”.
És ezután már csak kormányváltásról van szó, Orbán leváltásáról, mert a rendszere tökéletes eszköz BÁRKINEK a kezében nép fölötti hatalom gyakorlására.
Ezért nevezem ezt a helyzetet a nép elárulásának. A politikai rendszer győztese az ellenzék asszisztálása mellett először létrehozta a diktatúra rendszerét, majd leváltja Orbánt, az egyszemélyi kizárólagos hatalom birtokosát, (a mór megtette kötelességét a mór mehet – szerintem bele fog dilizni ebbe a helyzetbe) és helyébe egy oligarchia által működtetett politikai elitet helyeznek, ami a nép kizárásával egymás közt újra elosztja a hatalmat.
És a néphülyítés folytatódik….:-(((
folyt. 4.
Mi kell még ahhoz, hogy megértsétek, hogy már megint átvágták a népet? Meddig hagyjuk még ezt a cirkuszt, ahol a politikusok azt hazudják, hogy a mi érdekünkben hozzák létre és működtetik a különböző államokat, - immár a harmadikat - pedig csak a rajtunk, a népen való uralkodásuk és kizsákmányolásunk formája változik??? Mikor történik meg végre, hogy mi, a NÉP, végre kezünkbe vesszük a saját sorsunk irányítását, mi alkotunk magunknak egy alkotmányt, amiben mi hozunk létre bennünket kiszolgáló olyan államot, amiben mi szabunk korlátokat a politikusoknak, és nem hagyjuk, hogy ők korlátozzanak bennünket?
Nem azt mondom, hogy nem kell most kimenni az utcára, tüntetni az Orbán rendszer ellen. Hanem azt mondom, hogy ki kell menni, de nem csak a hatalmon levő politikusokat kell elkergetni, hanem az összest, aki nem néphatalmat akar, vagy csak most kezdi el majd hazudni, hogy ő valójában azt akar.
Ebből a válságból – ami valójában 1945 óta tart Magyarországon – csak a nép hatalmának visszaállításával, a népszuverenitás elvére épülő, nép által alkotott alkotmánnyal lehet kimászni. Csak az teremthet valódi társadalmi összefogást, új, „egész-séges” (az EGÉSZ társadalom érdekében működő) demokráciát, és a népet, a társadalmat kiszolgáló államot. Semmilyen diktatúra nem hoz eredményt, minden újabb kísérlet csak az agóniánkat, a nép szenvedését hosszabbítja meg.
Ideje, hogy felismerjük a nép valódi érdekeit, és annak megfelelően cselekedjünk!!!
Hozzászólások
Eddig 46 komment érkezett (
)
1.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 10:44
A jegyzetet eredetileg 2011. dec. 31-én írtam.
Ide csak azért tettem föl - és azért most - mert amit most írok, az a cikk nem lenne érthető e nélkül, és most vettem észre, hogy ez még nincs itt.
Igen, tudom, kicsit hosszú....:-((
2.
weszz
2012. 02. 15. 12:45
peacekeeper for President. Oreg, te eletveszelyes vagy.
3.
maxval bircaman
2012. 02. 15. 12:47
A népszuverenitással semmi gond. A gond azzal van, hogy kinek van jelenleg parlamenti többsége - ez az egyetlen gond.
4.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 12:54
2. weszz
2012. 02. 15. 12:45
Igen, remélem az vagyok!
Orbánra és az (a politikai) elitre......:-(((
5.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 13:04
3. maxval bircaman
2012. 02. 15. 12:47
A parlamenti többséggel semmi baj, 100%-os felelősséget viselnek a kormányzásért és a törvényhozásért.
Azaz KIZÁRÓLAGOS felelősséget viselnek MINDENÉRT, ami NEM JÓ, ami NEM MŰKÖDIK!
A gond a hatalmuk túlterjeszkedésével van, amikor íratlan szabályokat, a szokásjogot felrúgják, és amikor az alkotmányos szabályokat, előírásokat megszegik, áthágják.
Amikor alkotmányos felhatalmazás nélkül alkotmányoznak, és az általuk alkotmányellenesen készített - tehát ÉRVÉNYTELEN - Alaptörvényből KIVESZIK a népszuverenitás elvét!!!!!!!
Vagyis az Országgyűlés hatalma jelenleg nem vezethető vissza a népre, a népszuverenitás elvére!!!!
2012. január 1. óta Orbán hatalma nem a néptől származik!!!
Ez a baj......
6.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 13:13
Tévedés ne essék, meg fogja oldani a nép ezt a problémát, és helyre fogja állítani a népszuverenitás elvét.
lehet ezt segíteni ( ezt teszem én is) és lehet gátolni (mindenki, aki elfogadja az Alaptörvényt)
Csak hát az én segítségemmel, nagyon hamar és zökkenőmentesen vissza lehetne térni az alkotmányosság talajára, míg akik elfogadják az Alaptörvényt, azok megnehezítik, elnyújtják ezt az utat, és a vége törvényszerűen egy népfelkelés, egy forradalom vagy polgárháború lesz.
Mondom a nép helyreállítja az alkotmányos rendet. Ez ezer %.
Az a nem mindegy, hogy mennyi idő múlva, és hogyan, milyen áron.....:-(((
Mert addig jobb nem lesz a népnek....:-(.
7.
aLEx
2012. 02. 15. 14:09
RE: A nép elárulása I.
Kedves Peacekeeper!
Itt most meg kellene állni egy pillanatra! Az Ön blogbejegyzése nyilvánvalóan egy olyan írás, amit érdemes volna jó alaposan átrágni és kiértelmezni. Önnek az írással az volt a szándéka, hogy megalapozza a következő blogbejegyzését és ez vélhetően nagyon helyes, mert azt szeretné, ha az olvasóközönség értené azt. De megvallom őszintén, hogy én nem vagyok bennfentes a magyar politikai életben és én már ezt az írását sem értem igazán. Ha fair szeretnék lenni, akkor ezt jeleznem illik Ön felé. Gondolom, hogy nem egyedül vagyok így.
Alapállásban ugyanis el tudom képzelni, hogy bármelyik félnek igaza lehet. Az erre vonatkozó érveimet adott esetben készséggel előadom. Tehát arra szeretném kérni, hogy a jelen írásában említett előzményeket egy kicsit közérthetőbben előadni szíveskedjen! Mivel a dolog mélységesen érdekel, ezért ígérni tudom, hogy figyelmesen fogom követni. Korrekt beszélgetést ajánlok, persze ezt csak a magam nevében tehetem.
Elöljáróban annyit tudok mondani, hogy az alkotmányossággal kapcsolatos utóbbi időben kelt írásait figyelemmel kísértem és igazat adok Önnek abban, hogy a Fidesznek (és a magyar Országgyűlésnek) nem volt jogalapja az Alaptörvény megalkotására és hogy azzal a Magyar Köztársaság Alkotmányát lecserélje.
8.
aLEx
2012. 02. 15. 14:41
RE: A nép elárulása II.
Ennyi előzmény után szeretném azt elmondani, hogy a saját fejemben is megfordult a gondolat, mely szerint újra a nép háta mögött, a nép feje felett köttetnek alkuk, zajlanak az események. Ez egyrészt lehet jóhiszemű dolog is, hogy csupán nem értik a civil szervezetek, hogy ez a demokrácia ismételt megcsúfolása. De lehet teljesen tudatos, a népet újra becsapó és kihasználó törekvés is.
A magam részéről abból indultam ki, hogy az egész rendszerváltásban nem volt társadalmi konszenzus, a(szerencsétlen) magyar nép csak jóhiszeműen megelőlegezte a bizalmát, amelyre 1-2 éven belül a magyar politikai elit - nem egyszerűen ez vagy az a párt, hanem úgy, ahogy van, az egész politikai elit cakompakk - abszolút rácáfolt az egész rablóprivatizációval és a dolgozó nép nyomorba süllyesztésével.
Konkrétan arról van szó, hogy bár fontosnak tartom a diktatúra felszámolását és a demokratikus jogállamiság helyreállítását, de szerintem ennél még sokkal fontosabb egy új és valódi társadalmi konszenzus megteremtésének igénye, mely nélkül demokratikus ellenzéki összefogás sem jöhet létre. mert ismét csak a bizalom megelőlegezéséről volna szó. A nép kimehet az utcára és vállalhatja a rendőr rohamokat vagy akár még súlyosabb dolgokat is valamiféle hatalomváltásért, de vajon az eljövendő új hatalom megfelel-e a nép érdekének? Honnan tudhatja ezt a társadalom, amikor az új „ellenzék” semmit sem mond önmagáról? A Milláról sem tudunk semmit, a 4K!-ról sem.
De ugyanez mondható el az MSZP-ről és a DK-ról is. Pontosabban a DK maradt a Gyurcsány-féle liberalizmus mellett. Az MSZP-ről meg csak annyit tudunk, mint eddig, hogy köpönyegforgató, aki ’89-ben elárulta a baloldaliság eszméjét és köze sincs a szocialista eszméhez, de még a szociáldemokrácia eszméjéhez sem, aztán állítólag baloldali fordulatot vett (?), de most éppen nem tudjuk, hogy milyen irányba is fordult. Szóval igaza van Istvánffy Andrásnak, hogy ma nincs igazi baloldal. De Istvánffy Andrásról sem tudjuk, hogy ő mit tart igazi baloldaliságnak, mert semmi garancia nincs arra nézve sem, hogy az általa elképzelt szociáldemokrata arculat baloldali lesz-e vagy ismét csak a Fideszhez képest lesz kissé baloldalibb.
Szóval adott a magyar társadalom és adott a mai magyar politikai struktúra, amelyben a társadalom baloldali nézetű tömegeinek az igényei politikai pártok által nincsenek lefedve. Ilyen helyzetben akar a DEKA ellenzéki összefogást létrehozni? Hiszen abból nem jöhet más elő, csak a liberális demokrácia. Ennek a támogatásában pedig a magyar társadalom nem érdekelt.
A kérdést minimum olyan szinten KÖTELEZŐ ÉRTELMEZNI, hogy mit ígér a DEKA vagy a liberális demokrácia a magyar társadalomnak a hatalomba segítése fejében? Mert ha ilyen ígéret nem születik, akkor inkább otthon kell maradni sakkozni vagy kártyázni, esetleg még helyesebb módon a családdal törődni a tüntetések helyett. Annyira balfax ne legyen már a magyar nép, hogy ígéretek nélkül az utcára megy szétlövetni magát!
A véleményemet egyébként a DEKA-val annak Facebook honlapján is közöltem szerenyen-es-oszinten.nolblog.hu/archives/2012/02/13/Demokratikus_Ellenzeki_Kerekasztal_vagy_uj_tarsadalmi_konszenzus/ blogbejegyzésemmel. Illetve az Facebook-on folytatott levelezésünk is ott olvasható.
9.
aLEx
2012. 02. 15. 14:52
RE: A nép elárulása III.
Abban az értelemben még nincs veszve semmi, hogy holnap is fel lehet állni a parlamentben egy képviselőnek és elő lehet adni, hogy kérem, nekünk az az álláspontunk, hogy az Alaptörvény jogsértő módon jött létre és ezáltal semmis. Vagyis mi továbbra is a Magyar Köztársaság Alkotmányát tartjuk érvényben lévőnek és ezért nem szavazunk meg ezt vagy azt vagy amazt. Be lehet menni a parlamentbe, ott elüldögélni és fölvenni a képviselői fizetést, de bármilyen kormány indítványra csak ennyit kell válaszolni: „az Alkotmány szerint elutasítva!”
Vagyis létre lehet hozni egy nemzetközi alkotmányossági botrányt.
10.
aLEx
2012. 02. 15. 14:57
RE: A nép elárulása IV.
„Miután a barátaim segítségével elkészült 3 dimenziós politikai rendszermodellből megértettem, hogy milyen KELL LEGYEN a következő politikai-társadalmi rendszer - ami az egyetlen hosszú távon is működőképes kiutat adja ebből a válságból - azután kezdtem el komolyan foglalkozni a politikával. Mivel a modell 2009-ben pontosan mutatta, hogy milyen LESZ az Orbán-rendszer, ezért annak megakadályozása érdekében különböző fórumokon egy demokrata összefogást igyekeztem támogatni, aminek a vezérhajója az akkori MSZP kellett volna legyen.”
Ahhoz, hogy megértsem miről van szó, erről a 3D modellről kellene többet tudnom! Most persze megpróbálom az [origó] fórumos topikot is átnézni.
11.
aLEx
2012. 02. 15. 15:05
RE: A nép elárulása IV.
„És akkor ez a „liberális koalíció”, amelyik segítette létrehozni az Orbán rendszert, meghirdeti az Egységfront mozgalom egyik céljának gagyi utánzatát, az összes politikai rendszer leváltását célul kitűző „rendszerváltás” helyett valójában egy „rendszer – vissza – váltást”. Az Orbán rendszerről a polgári (liberális) demokráciára. Arra a rendszerre, amelyik 20 év alatt bebizonyította, hogy nem az EGÉSZ társadalom, hanem csak annak gazdagabb fele érdekében működik, ráadásul egyre nagyobb terhet téve a társadalom többségére. Arra a rendszerre akarnak visszatérni, amelyiket a társadalom többsége elutasít, ami lehetőséget adott egy diktatúra megszületéséhez. Ráadásul ezt újra úgy akarják, hogy nem kérdezik róla meg a népet, és ez a legnagyobb bűnük!”
Azzal teljes mértékben egyetértek, hogy RENDSZERVÁLTÁSRA VAN SZÜKSÉG ÉS NEM A LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA VISSZAÁLLÍTÁSÁRA! Ha jól értettem az Ön szavait, akkor az idézetben ez van leírva. Kérem, erősítsen meg ebben!
12.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 15:05
7. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 14:09
Kedves Sándor!
Ha az Alaptörvénnyel kapcsolatos dolgokat érti és egyetértünk, akkor nagyon egyszerű megérteni, hogy mi történt az elmúlt évben.
Röviden az történt, hogy elmentem MINDENKIHEZ, aki tehetett volna azért, hogy ne lépjen hatályba az Alaptörvény. És aki tehetett volna, azok közül egyik se mozdította meg még a kisujját se!!!!!!!!!!!!
Az elit egyszerűen elárulta a népet, a saját érdekében kiszolgáltatták a népet egy diktátor diktatúrájának, mely a népről lenyúzott hetedik bőrből egy vékony rétegnek - az elitnek - nagy bőséget biztosít (már magyar viszonylatban, a körülményekhez és az átlaghoz képest).
Itt az én személyes történetem csak annyiban lényeges, hogy éppen azért, mert ebből az okból kapcsolatba kerültem a történet szinte minden szereplőjével, elsőnek volt módom átlátni ezt az egész nagy disznóságot.
És mivel én rendszerben látok és rendszerben gondolkozom, ezért rendszerbe is raktam a dolgokat.....
Így került egymás mellé kormány és politikai ellenzéke, mert kiderült, hogy ebben nagyon egyet értenek.
Az elit elfogadta az az Alaptörvényt alkotmánynak, ami megfosztja a népet a hatalomtól.
Most mondom, az elit iszonyú árat fog ezért fizetni.
És minél később ismeri fel a hibáját, annál nagyobbat.
A nép is hatalmas árat fog fizetni.
De azt ne felejtsük el, hogy a népnek már mindegy, közülük 4 milliót a kormány lassú halálra ítélt, számukra ebben a helyzetben NINCS JÖVŐ, csak a bizonytalanság és a végén a biztos halál. Ami mindegy hogy éhhalál, vagy a legyengült szervezetet orvosi ellátás hiányában a betegség viszi el.
Ez szándékos népírtás. Amikor 4 millió embert a kormány szándékosan megfoszt az életfeltételeitől, a társadalmi szolidaritástól.
Erre nincs mentség.
Ez egy olyan időzített bomba, aminek nincs visszaszámláló kijelzője, csak hallani, hogy elkezdett ketyegni.....
A helyzet viszont az, hogy ezt a következményt meg lehet előzni.
Én legalábbis tudok rá egy megoldást, és nem nagyon látom, hogy más tudna valami hasonlóan hatékonyat.
ha nem járok sikerrel, marad a törvényszerűen bekövetkező népfelkelés, forradalom vagy polgárháború.
A hatalom persze abban reménykedik, hogy ez csak egy rabszolga vagy parasztfelkelés lesz, amiből győztesen kerülhetnek majd ki.
Tévednek.....és ezért a tévedésükért az életükkel fognak fizetni, ha eljutunk oda.
Én ezt szeretném megakadályozni.
Mert van még egy utolsó lehetőség a békés megoldásra!
De ebben segítségre volna szükségem és nem arra, hogy azok támadását hárítsam, akiknek segíteni akarok....
Minden párbeszédre nyitott vagyok, és mindenkivel hajlandó vagyok együttműködni, aki néphatalmat akar.
13.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 15:06
Akkor most egy kis időt kérek, hogy a II-tól a V-ig elolvassam...:-)
14.
Fannyvár
2012. 02. 15. 15:11
Hát végigolvastam..
és egy szállóige jutott eszembe...kérdésként feltéve: Alea iacta est? A kocka el van vetve?
Létezik ugyebár a kifejezés, hogy cinkelt lapok…De hogy kocka? Nem tudom, lehet hogy lükeség amit mondok. Az idézett szállóige ( a kocka el van vetve )nos valahogyan nem illett ide, vagy inkább kevésnek éreztem…Mert a cinkeléssel a kocka mindig egyformán mozdul…a lényeg, hogy éppen kinek a kezében pörög..
Erről van itt szó, és érdeklődéssel várom a további gondolatokat.
Ami még eszembe jutott:
"Aki a népért sír, utoljára szeme sem marad. "
Nem megnyugtató és nem szabad belenyugodni sem, még akkor sem, ha Mikszáth Kálmán írta.
üdv.
Fanny
15.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 15:19
8. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 14:41
RE: A nép elárulása II.
Eddig tökéletesen egyetértünk.
Most látom hogy több írásom lemaradt innen az utóbbi időben......
Ezért egy korábbit ajánlanék elsőre, ami idevág....
peacekeeper.nolblog.hu/archives/2011/01/26/A_kozos_cel/
A másik írásom úgy látom, csak a Facebookon van fenn.
www.facebook.com/note.php
16.
aLEx
2012. 02. 15. 15:47
RE: Pecekeeper 12.
„Az elit egyszerűen elárulta a népet, a saját érdekében kiszolgáltatták a népet egy diktátor diktatúrájának...”
Vonatkozik ez a kijelentés az elit önmagát baloldalinak nevező részére is? Milyen értelemben?
Ne értsen félre, az ellenzék részéről ez lehetett egyszerűen annak a következménye, hogy ennyire nem képesek felismerni a történéseket vagy lehetett egyszerűen gyávaság is. De amit bizonyítani kell tudni, az a tudatosság vagy az érdekeltség!
„Így került egymás mellé kormány és politikai ellenzéke, mert kiderült, hogy ebben nagyon egyet értenek.”
Miben látja ezt Ön bizonyítottnak?
„Az elit elfogadta azt az Alaptörvényt alkotmánynak, ami megfosztja a népet a hatalomtól.”
A „baloldali” elit mondhatja azt, hogy nemmel szavazott vagy tartózkodott.
„A helyzet viszont az, hogy ezt a következményt meg lehet előzni.
Én legalábbis tudok rá egy megoldást, és nem nagyon látom, hogy más tudna valami hasonlóan hatékonyat.”
Erre elképzelésem nekem is van, egy nagyon pontosan megfogalmazott új társadalmi konszenzus, amiben nem puszta ígéretek vannak, hanem konkrét jogi garanciák. Személy szerint én a társadalom tulajdonhoz való juttatására gondolok, ami perspektívában pótolhatja a jelenben elszenvedett szenvedéseket. (De itt most nem erőltetném a saját elképzeléseimet, mert az Ön vitaindítóját beszéljük meg. Csak jelzem, hogy erről tartanám fontosnak gondolkodni.)
Az ezt követően felvázolt „vízióival” sajnos egyet kell, hogy értsek.
„Mert van még egy utolsó lehetőség a békés megoldásra!”
OK, halljuk az elképzelését!
17.
aLEx
2012. 02. 15. 16:11
A Facebook írást már lájkoltam is és "megosztottam" önmagammal. (Utólagos engedelmével.)
18.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 17:31
9. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 14:52
RE: A nép elárulása III.
Véleményem szerint ezt csak az első nap lehetett volna megtenni, mert ma már meg lehetne kérdezni - ha fel akarnának szólalni (de nem akarnak) - hogy miért nem előbb, miért nem az első napon szóltak?
19.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 17:34
10. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 14:57
RE: A nép elárulása IV.
peacekeeper.nolblog.hu/archives/2011/01/25/Az_egesz-seges_demokracia/
20.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 17:42
11. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 15:05
RE: A nép elárulása IV.
Jól érti Sándor, úgy gondolom, hogy rendszer váltásra van szükség, a politikusok politikai rendszereit (mindhármat) egy nép számára megfelelő politikai rendszerre kell váltani. És ezzel párhuzamosan egy nép által alkotott alkotmánnyal létre kell hozni egy új államot, ami a nép érdekében működik.
21.
aLEx
2012. 02. 15. 18:14
RE: Facebook cikk
Az Alapvetés megfogalmazása tökéletes! A következtetés is jó! Nézzük a helyzetértékelést!
„A fentiek figyelembe vételével, mi a baj a Szolidaritás „háromoldalú” kerekasztalával?
Alapvetően az, hogy nem hogy Korszak-váltásra nem alkalmas (nem is akar ilyent) de még rendszerváltásra se.”
Innen kezd különösen izgalmas lenni a dolog. Magam is foglalkoztam a cikkemben a ’89-es Kerekasztal kérdésével. Itt hozzátenném, hogy a ’89-es kerekasztal ellenzéki pártjait is maga az MSZMP hozta létre, azok a saját hatalomátmentő céljait szolgálták (a Fidesszel együtt!).
Ezek után persze lehet vitatkozni azon, hogy hány lábon is állt az akkori kerekasztal, de az biztos, hogy nem volt kerek, mert a társadalom egy jelentős része ki volt belőle rekesztve.
Tökéletes a helyzetértékelésben megfogalmazott 1-2-3. pont. Az Ön 2. pontjához hasonlóan én is megfogalmaztam, hogy a DEKÁ-ból kimaradnak a kormánypártok.
Ad 4. A civil szervezetek a DEKÁ-ban azért vesznek részt, mert egyrészt ők volnának hivatottak lefedezni a politikai pártok által nem képviselt társadalmat (az más kérdés, hogy erre képesek-e, de jobb híján jobb mint a semmi), másrészt pedig a jövőben vélhetően nagyobb teret kell kapnia a közvetlen demokrácia fórumainak!
Ad 5. A DEKA nem szól az alkotmányosságról és a népszuverenitás elvéről, mert EDDIG SOHA NEM IS VOLT SZÓ MAGYARORSZÁGON NÉPSZUVERENITÁSRÓL. Eretnekség volna fölvetni. Tulajdonképpen én is ezt pedzegetem, amikor új társadalmi konszenzusról beszélek és minimális szinten annak bevállalásáról, hogy a kapitalizmus a többségi demokratikus népakaratnak megfelelően reformálható kell legyen! Valóban, ha ezen nem sikerül változtatni, akkor a DEKA semmi más, mint egy rossz kísérlet egy választási együttműködésre.
Hogy mit tehetünk? „Teszünk egy kísérletet arra, hogy a Szolidaritás Kerekasztal kezdeményezését a részvételünkkel és javaslatainkkal feljavítsuk, alkalmassá tegyük egy Korszak-váltásra.”
Ha egyáltalán a Kerekasztal tárgyalásoknak a közelébe engednek. Ha erre nincs lehetőség, akkor minden megoldás csak rossz lehet. Nagy valószínűséggel ugyanis akkor marad az Orbán-rendszer a 2014-es választások után is, mert nem lesz baloldali támogatás a DEKA választási tömörülése mögött. A DEKA nagy valószínűséggel most erre próbál kísérletet tenni, vagyis kipróbálja, hogy a társadalomnak tett engedmények nélkül vissza tud-e kerülni a liberális demokrácia a hatalomba - egy kicsivel több formális baloldaliságot mutatva. De bárki kerül is hatalmi helyzetbe, a társadalomnak a paradigmaváltásért meg kell küzdenie.
Az teljesen jogos megállapítás, hogy a feleket, a magát „baloldalinak” valló felet is színvallásra kell kényszeríteni! A Fidesz már bevallotta, hogy ő diktátor. Most ki kell derülnie, hogy a „demokrata” oldal valóban demokrata-e. Ennek a helyzetnek a tétjét így írnám le. Nem sok esélyt adok arra, hogy az egész-séges demokráciát el lehessen érni, de azt a reális célt, hogy tisztánlátást ebben a kérdésben elérjük, az megvalósítható.
22.
aLEx
2012. 02. 15. 18:37
OK, az egész-séges demokráciát és a tetraédereket átnéztem. Amennyi feltétlenül szükséges, annyit biztosan megértettem.
23.
aLEx
2012. 02. 15. 18:44
RE: 20. peacekeeper (szerkesztő), 2012. 02. 15. 17:42
"Jól érti Sándor, úgy gondolom, hogy rendszer váltásra van szükség, a politikusok politikai rendszereit (mindhármat) egy nép számára megfelelő politikai rendszerre kell váltani. És ezzel párhuzamosan egy nép által alkotott alkotmánnyal létre kell hozni egy új államot, ami a nép érdekében működik."
Ezt is korrekt megfogalmazásnak tartom.
24.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 18:48
16. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 15:47
RE: Peacekeeper 12.
"Vonatkozik ez a kijelentés az elit önmagát baloldalinak nevező részére is? Milyen értelemben?"
megismétlem: 9 alkotmányjogi tanszéknek, politikai intézeteknek (Majtényinak személyesen adtam át) de küldtem Bajnai és Bokros intézetének is, TASZ-nak stb, volt igazságügy minisztereknek (egyedül Petrétei válaszolt) híres alkotmányjogászoknak (egy részük válaszolt)
küldtem felkérést az Alaptörvényről való vitára. Nyilvánosan egyik se mondta ki, hogy az Alaptörvény érvénytelen, pedig egyszerű emberek számára is érthetően bizonyítom, nem hogy jogászoknak, akiknek nem is kellene bizonygatni, első látásra látni kell.
Csak hát van olyan jogász, aki szerint ha az van odaírva, hogy Magyar Köztársaság Alkotmánya, az azt jelenti magyarul, hogy Magyarország Alaptörvénye.
Mit lehet erre mondani??? Ez kb az a szint, ha egy agrármérnök azt mondja, hogy az alma = körte.
A lényeg az, hogy SENKI nem szólt ellene egy szót se!!!
Pedig az Alaptörvény elfogadása nem a század, nem az évezred, hanem a magyar történelem legnagyobb, legaljasabb politikai gaztette!!!
Az, hogy az elit kívül helyezte magát a népen, annak olyan bizonyítékai vannak, mint Sólyom, Halmai, Majtényi vagy Kolláth véleménye, akik elvetik a népszuverenitás elvét, és képviselői ill parlamenti szuverenitás című elméleteket kezdenek terjeszteni, ami egyértelműen az elit új felfogása a hatalomról.
Ugyanezt bizonyítja, hogy az alaptörvényben felrúgták a társadalmi szolidaritás elvét, a szociális ellátás többé nem állampolgári jog, hanem hatalmi kegy. az állam "törekszik rá".
És ez ellen se emelte fel senki a szavát az elitből!!!
""Így került egymás mellé kormány és politikai ellenzéke, mert kiderült, hogy ebben nagyon egyet értenek.”
Miben látja ezt Ön bizonyítottnak?"
Elég lenne azt írni, hogy egymás mellett ülnek az Orbángyűlésben.
De leírom részletesen.
Azt én az első pillanatban tudtam, amikor Orbán bejelentette az alkotmányozás elindítását (a választási győzelem éjszakáján) hogy a Fidesz egyedül fogja megalkotni az új alkotmányt. Az még engem is meglepett, hogy nem alkotmányt és nem az alkotmány előírásainak megfelelően alkották meg. De azt már decemberben lehetett tudni, hogy már a koncepció is hemzsegett az alkotmánysértésektől. Tehát az, hogy kivonultak a bizottságból majd az országgyűlésből is, és nem vettek részt az alkotmányban, az akkor lett volna "ütős" ha egyben rámutatnak az alkotmányellenes pontokra. De ezt nem tették meg.
És amikor már elfogadták az alaptörvényt, és pontosan ismert volt a szövege, akkor se mondták ki soha, hogy ez érvénytelen, és ha nem volna az, akkor is többszörösen sérti a legfontosabb alkotmányos elveket.
Csak azt mondták, amit a Milla a tüntetésen: "Nem tetszik"
Csak hát a nem tetszik meg az érvénytelen közt óriási a különbség.
Számomra viszont a népszuverenitás elvének a fölrúgása az ellenzéki pártok legnagyobb bűne.
Mert hogy egy diktatúra nem tudja vissza vezetni a hatalmát a népre, hanem csak Orbánra, azt értem. De mire vezeti vissza a majdani hatalmát a mostani ellenzék, ha nem a népre?
Mert akkor neki is Orbánra kell majd visszavezetnie.....
Döbbenet, hogy a nemesi szuverenitás elve ( a királyi hatalom nemesektől való eredete) 1222-től 1848-ig élt, és elvileg 1848-tól él a teljes népszuverenitás, a hatalom néptől való eredete, nép mégse tudta gyakorolni a mai napig!!!!!!!
Mert mire a nép kiharcolta a teljes szavazati jogot (amivel gyakorolhatná mindenki a népszuverenitásból adódó hatalmat) addigra a politikai elit megalkotta az írott alkotmányt, amiben nem volt benne a népszuverenitás elve. Ez 1989-ben került bele az írott alkotmányba, de csak a következő alkotmány megalkotásánál érvényesülhetett volna. De csak volna, mert a Fidesz egyszerűen figyelmen kívül hagyta az alkotmányt az Alaptörvény megalkotásakor....
És ami a legnagyobb disznóság, ki is vette a népszuverenitás elvét az alaptörvényből.
Tehát ami egy több évszázados és végül a nép 150 éves politikai harca eredményeként bekerült az alkotmányba, azt a Fidesz egy tollvonással eltörölte.....
Megfosztotta a népet a hatalomtól!!!
Orbán hatalma nem Istentől és nem a néptől származik, hanem saját magától!!!
És ezt az összes ellenzéki párt szó nélkül tudomásul vette.....:-(((
25.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 19:02
21. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 18:14
RE: Facebook cikk
"Most ki kell derülnie, hogy a „demokrata” oldal valóban demokrata-e."
Szerintem kiderült!
Ez volt 13-án 13 órakor "az igazság pillanata"
Aki nem a népszuverenitás elvén áll, az NEM LEHET demokrata.
26.
maxval bircaman
2012. 02. 15. 19:40
24.
"Nyilvánosan egyik se mondta ki, hogy az Alaptörvény érvénytelen"
Ebből esetleg azt a következtetést kellene levonnod, hogy esetleg te tévedsz, s nem mindenki más rajtad kívül, nem gondolod? Ne haragudj, de amit itt írogatsz (elolvastam a facebook-os írásaidat is, bár ott nem kommenteltelek soha), az JOGI ABSZURDUM. Alapvető dolgokat keversz össze. Az alkotmányjog alapjaiban tévedsz, s az általános jogi elvekben.
27.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 19:55
26. maxval bircaman
2012. 02. 15. 19:40
Amíg a "tévedéseim" megegyeznek Kim Lane Scheppele "tévedéseivel", addig nem gondolom, hogy sokat kellene foglalkozzak olyan "nagy nevű" magyar alkotmányjogászokkal, akiket egyetlen mondattal meg lehet cáfolni......
Azokkal meg főleg nem foglalkozom, akik nem merik a nevüket adni az Alaptörvény megvédéséhez, mert maguk is tudják, hogy csak lejáratnák magukat vele, mert jogilag védhetetlen....
Mondtam már.
Ha az alkotmányjog alapjaiban tévednék, akkor a 9 magyar alkotmányjogi tanszéken vagy a jogi intézményekben csak lett volna egy friss diplomás tanársegéd, aki ujjgyakorlatként megcáfolhatta volna az állításaimat.
Valamiért nem tették....
28.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 15. 20:07
Ja, és azt még elfelejtettem mondani, hogy számomra nem furcsa, hogy valamit egyedül látok jól.
Voltam egy pár dologgal így.
A kedvencem az volt, amikor mondtam a harcász tanárnak, hogy még az idén egy Németország lesz. Azt válaszolta, hogy "katonailag lehetetlen".
Amikor Németország még abban az évben egyesült, csak a nagyujjam függőleges fenntartásával üdvözöltem, és mondtam, hogy "Egy Németország van!"
Mint talán már itt is írtam, volt egy meglátásom, amit amikor először beszéltem róla, hülyének nyilvánítottak. Aztán 14 év múlva bevezették, és 1 milliárd (!) forintot spóroltak meg vele.....
Tehát számomra nem furcsa, ha a véleményem megtételekor egyedül maradok az igazságommal.
29.
aLEx
2012. 02. 15. 20:19
RE: A közös cél
„A világ az „egész-séges” demokrácia irányába fejlődik. (Középre konvergál)”
Erről nem vagyok meggyőződve. Ez kívánatos cél, de egyáltalán nem biztos, hogy így van. Sőt, elvi alapon merném állítani, hogy nem így van. A politikai hatalomnak ugyanis minden korban gazdasági hatalom az alapja. A globális kapitalizmusban pedig ebből kifolyólag egyre erősebben centralizált politikai hatalom felel meg. Talán éppen abból származik ez a téves következtetés, hogy az egész világon egyre homogénebb (egyformább) a politikai hatalom megjelenése és magának ennek a politikai hatalomnak pedig egyre rafináltabb módjai alakulnak ki. A látszat az, hogy ez „egész-séges”. Az EU és az IMF sem a liberális demokráciát erőltetnék Magyarországon, ha ennek volna valami egész-séges módja.
„Az európai polgári (liberális) demokrácia (vagy a korábbi szocialista demokrácia)...”
Ezt is átfogalmaznám. Ez a kettő egy és ugyanaz, mégpedig a neoliberális demokrácia. Akik önmagukat szocialistának nevezik, ők nem szocialisták. Talán a liberalizmus baloldali ágának lehetne nevezni, a liberálisok pedig a „szocialisták” jobboldali ágának. Egy és ugyanaz a kettő. Ezt mondjuk ki nyíltan. És persze az is tökéletesen mindegy, hogy ennek van akár egy szociáldemokrata mellékhajtása is, az is ugyanazt fejezi ki. Csodás sokszínűség tartalmi különbségek nélkül. Ez mind csak a választópolgárok megtévesztésére van, meg még legfeljebb azért, hogy több „politikus” kiélhesse hatalmi ambícióit. Kész. Pont.
„Az európai polgári (liberális) demokrácia (vagy a korábbi szocialista demokrácia) visszaállítása nem olyan vonzó cél, ami mögé most társadalmi (vagy legalább választási) többséget lehetne szerezni.”
A mondat többi részével feltétlenül egyetértek. A túlzottan leegyszerűsített magyarázattal már nem.
„A kommunisták a baloldal szélén 1. típusú, kizárólag szocialista többséggel vezetett szocialista demokráciát akarnak.”
Először is a mai magyar politikai palettán szó nincs kommunistákról. A szocialista elnevezés is fals, a szocialista név bitorolt az MSZP által. Persze, hogy a saját többségi hatalmukat akarják, de az nem szocialista demokrácia. Köze nincs hozzá. Nem akarnak ők visszamenni a szocializmusba, ők csak azt akarják, hogy ők legyenek a hatalmi elit és az ő holdudvaruk kizárólagosan bitorolhassa a gazdasági szférát.
A „kommunisták a baloldal szélén” egyáltalán nem is biztos, hogy részt vesznek a DEKA munkájában és egyáltalán nem is biztos, hogy számítanak valamit is. Egy kiöregedett és dogmáiban megcsontosodott szűk rétegről van szó, amely csak akkor számíthatna számottevő támogatottságra, ha képes volna a marxizmusában megújulni.
Ezeket a megjegyzéseket a baloldalra vonatkozóan szomorúan és önkritikusan írom le, mert magam is baloldali volnék, de olyan baloldali, aki az MSZP-től és a DK-tól is messze elhatárolom magam.
„...a Szovjetunió hiányában erre egy világháborús nagyságú pénzügyi világválság esetén se lenne meg a feltétel.”
Már az olajválságnak a magyar gazdaságra gyakorolt hatása a GDP trendjét nézve nagyobb volt, mint az egész II. vh. hatása a trendvonalakra. Döbbenetes, de így van. meggyőződésem, hogy a 2008-ban kezdődő és még ma is javában tartó válság eddigi kumulált hatása meghaladja az 1919-32-es válság hatását és egészen bizonyosan összemérhető nagyságrendű a II. vh. gazdasági hatásának nagyságrendjével. A világháborúban ugyanis nemcsak pusztítás volt, hanem a fegyverkezésnek volt egy borzasztó gazdaságélénkítő hatása is. A kettő eredője pedig lehetséges, hogy már alulmarad a 2008 óta bekövetkezett gazdasági visszaesés mértékének. (De ennek nincs különösebb jelentősége, ezen nem fogunk vitába szállni.)
„A középen állók döntő része egyszerűen csak demokráciát akar, ami látszatra és kinézetre gyakorlatilag ugyanaz a demokrácia, amit a középen állónak látszó liberálisok akarnak.”
Ami mondjuk ki őszintén, hogy nem jelent semmit, pontosabban szólva a pénzarisztokrácia uralmát jelenti.
„...a liberális demokráciához lehetne legkönnyebben többséget szerezni a társadalmon belül. Tehát ez lehetne a közelebbi cél, ha ezt a bal és a jobboldal is elfogadná. De nem teszik. Ez pedig patthelyzet.”
Ez az, amihez nincs visszatérés! Nincs meg a közös cél és nincs meg az összefogás szándéka se. A politikai elit részéről még csak-csak megvolna, de a társadalom részéről nincs. Márpedig ugye abból indultunk ki, hogy a közjó, a társadalom akarata az, ami számít. vagyis jelen esetben egyszerűen az a helyzet, hogy a politikai elit nem fedi le a társadalom akaratát. Ennek az egésznek pedig semmi köze az Orbán-diktatúrához, tehát már a meghirdetett cél, a diktatúra megdöntése is hamis.
De azt is nyugodtan hozzá lehet tenni, hogy a Fideszre átszavazó másfél millió baloldali szavazóval lett meg az a bizonyos 2/3. Tehát már eleve az állítólagos „baloldal” árulása vezetett a 2/3-os Fidesz-diktatúrához. Ezt nagyon önkritikusan meg kell állapítani!
„Vagyis a társadalom számára – azoknak is, akik képtelenek összefogni - tartósan a mai, a lehetőségek közül a többség számára a legrosszabb...”
Nem merném ennyire egyértelműen kijelenteni, hogy ez a legrosszabb. Ebből a diktatúrából származhat ugyanis a kritikus többség felismerése arra vonatkozóan, hogy az egyetlen lehetséges megoldás csakis a valódi baloldal létrehozása és a Fidesz elkergetése. Méghozzá egyedül, mindenféle rárakódó haszonélvező pártcsürhe, MSZP és DK nélkül. Meg azok nélkül, akik még rá akarnak erre a helyzetre kullancs módjára telepedni. Tartok tőle, hogy ilyen a 4K! is, sőt könnyen lehet, hogy a Szolidaritás is.
Igen, ez valóban az Orbán-féle félfeudalizmust jelenti. És perspektívájában a szélsőjobboldali uralmat is. Ez a következménye, hogy a politikai elitünk nem hajlandó a helyzetet reálisan értékelni.
„Ebben a helyzetben az az egyetlen megoldás, ha a közös célt egy szinttel feljebb, távolabb helyezzük. Vagyis mindhárom irányzatnak egy olyan megoldást kínálunk, ami jobb, mint a saját, jelenleg meg nem valósítható demokráciája.
És ez az „egész-séges” demokrácia. Nincs értelme tovább mással kísérletezni!!!”
OK, a gondolatot értem. De nem megy bele a baloldali politikai elit, még meg akarja kísérelni, hátha önerőből meg tudja játszani egyedül is a dolgot. És legfőképpen nem megy bele Orbán, mivel a baloldali ellenzék csökönyösségét látva semmi oka az aggodalomra, 2014-ben simán fogja nyerni a választásokat. Miért menne bele bármilyen kompromisszumba?
(Hacsak azért nem, mert nem látja maga mögött a csendes dolgozó társadalom összefogását és támogatását. De ennyi intelligenciát én nem nézek ki sem a Fideszből, sem Orbánból. Nem érdekli őket Magyarország, őket csak a hatalmuk stabilitása és az egyéni érdekeik foglalkoztatják. Eleve kilátástalan helyzet.)
Kíváncsian várom, hogy milyen volna a lehetséges út az egész-séges demokráciába!
30.
aLEx
2012. 02. 15. 21:14
RE: 24. Peacekeeper
Az összes érvet értem és azok igazak is. De ez még mindig kevés jogi értelemben vett bűnrészesség megállapításához az ellenzéki pártok részéről. A politikai felelősség megállapítható, meg az is, hogy nem hatékony és nem eredményes módszereket választottak az alkotmányozás megakadályozására. Majd lesz mea culpa. Istenem, ennyire tellett a főállású képviselők képességeiből. Megélhetési politikusok, nem értenek hozzá.
Erre ők majd azt mondják, ha hatalomra kerülnek, akkor majd úgyis eltörlik az Alaptörvényt és visszahelyezik hatályába a régi Alkotmányt. Erre mit lehet mondani?
Nekem is vesszőparipám, hogy a Népköztársaság Alkotmánya szó szerint rögzítette, hogy minden hatalom a dolgozó népé. Nem jelentett semmit, amikor a kormányaink elherdálták a társadalmi vagyont. A munkához való jog is Alkotmányba volt foglalva. Minden egyes munkanélküli perelhetné a magyar államot visszamenőleges hatállyal. Nem jelentett semmit és ma már végképp nem jelent semmit.
Félre ne értsen, nem elbagatellizálni akarom a dolgokat, hiszen egyetértek Önnel! De minden jog, így az alkotmányos jogok is csak annyit érnek, amennyi érvényt tud a nép szerezni a saját jogainak. Ebből az következik, hogy megpróbálhatjuk a saját józan paraszti eszünk szerint értelmezni az alkotmányos jogainkat és meggyőződésem szerint Önnek igaza is van, de ez csak akkor érdekes, ha ennek az igazunknak érvényt is tudunk szerezni. Egyetlen szóval megvan hozzá az ERŐ, akkor máris igazunk lesz. Ha nincs meg az erő az igazság kikényszerítésére, akkor pedig egyszerűen kiröhögnek bennünket. Ezt nem a cinizmus mondatja velem, hanem a realitásérzék.
Ugyanez vonatkozik arra is, hogy a milliárdos újgazdagainktól (meg a multiktól) visszakövetelhetjük a vazallusoknak szétosztogatott társadalmi tulajdont, mert mindenféle ígérettel ellentétben nem megfelelően gazdálkodtak vele és annak az elvárt hozama nem áramlik vissza a társadalom javára. Meggyőződésem, hogy igazunk is volna. Mégis, ha fölvetem, huszadrangú senkik cinikusan a pofámba röhögnek, hogy nem is volt a társadalmi tulajdon soha a magyar népé! Tudom, hogy nincs igazuk, jogilag, elméletileg semmiképpen sem. De a realitás mégis az, ha nem tudunk erővel érvényt szerezni az akaratunknak, akkor a cinikus liberális véleménynek van igaza. Ez a realitás...
És hogyan volnánk képesek érvényt szerezni bármilyen népakaratnak, ha a nép árulói – és ebben az összes ’89-esellenzéki párt nyakig benne van – nem állnak a nép követelése mellé. Ez a szomorú tény. A parlamenten kívüli ellenzék harmatgyenge. Ezen a téren, a népszuverenitás elvére vonatkoztatva Ön talán még egy kicsit jobban áll, mint én a társadalmi tulajdon visszakövetelésére vonatkozóan, ezt be kell ismerjem. (Ennek a beszélgetésnek nem témája a társadalmi tulajdon, csak futólag megemlítettem.)
Végül csak futtában említeném meg, védekezni lehet azzal, hogy az mezei országgyűlési képviselő nem alkotmányjogász, s ha az Alkotmánybíróság hozzáállása olyan volt a dolgokhoz, amilyen volt, akkor mit tehetett volna a mezei országgyűlési képviselő? Hiszen egyrészt az Alkotmánybíróságnak, másrészt a civil szférából minden alkotmányjogásznak tiltakoznia kellett volna a legelső hírre, hogy az alkotmányozás megkerülte a népszuverenitást. S ha már több mint egy évvel ezelőtt bősz tiltakozás lett volna ebben a kérdésben szakmai körökben és az Alkotmánybíróságban, akkor már réges-régen az EU és az USA lehetőséget kapott volna a beavatkozásra és a nyomásgyakorlásra. Mégiscsak nonszensz, hogy egy amerikai professzor asszony (Scheppele – remélem jól írtam le a nevét) amerikai létére jobban ismeri a magyar alkotmányjogot, mint a mi magyar megélhetési rettegő tudósaink.
31.
aLEx
2012. 02. 15. 21:19
RE: 25. peacekeeper (szerkesztő), 2012. 02. 15. 19:02
"Aki nem a népszuverenitás elvén áll, az NEM LEHET demokrata."
Ezt kénytelen vagyok elfogadni ténymegállapításnak.
Mondok én is hasonlókat... Az a párt, amely nem képviseli a munkanélküliség felszámolását a munkaidő azonnal csökkentése révén, az nem baloldali. Még sincs egyetlen párt sem, aki ezt fölvállalná. Itt a NolBlogon sincs egyetlen blogger sem, aki igazat adna nekem ebben. Ezek szerint nincs egyetlen baloldali sem a bloggerek között.
32.
aLEx
2012. 02. 15. 22:27
"Ezek szerint nincs egyetlen baloldali sem a bloggerek között."
Ezt talán helyesebb lett volna a végén kérdőjellel írni. Így:
Ezek szerint nincs egyetlen baloldali sem a bloggerek között?
33.
aLEx
2012. 02. 15. 23:38
Kedves Peacekeeper!
Véletlenül sem szeretném, ha azt gondolná, hogy a hozzászólásaimban ellentmondani szerettem volna Önnek! Igazat adok Önnek a népszuverenitás elvének kérdésében, csak a nehézségeket próbáltam sorolni. De szerintem Ön ezeket a nehézségeket legalább annyira jól ismeri mint bárki más.
Éppen ezért azt tartanám helyesnek, ha ezen a ponton tovább lépnénk és rátérne annak kifejtésére, hogy mit javasol. Gondolom, hogy holnap innen folytathatjuk. Addig is jó éjszakát!
34.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 16. 5:49
30. Borotai Sándor
2012. 02. 15. 21:14
RE: 24. Peacekeeper
Ezzel kezdem, mert ez nagyon betalált.
Tökéletesen egyetértek!
"....minden jog, így az alkotmányos jogok is csak annyit érnek, amennyi érvényt tud a nép szerezni a saját jogainak. Ebből az következik, hogy megpróbálhatjuk a saját józan paraszti eszünk szerint értelmezni az alkotmányos jogainkat és meggyőződésem szerint Önnek igaza is van, de ez csak akkor érdekes, ha ennek az igazunknak érvényt is tudunk szerezni. Egyetlen szóval megvan hozzá az ERŐ, akkor máris igazunk lesz. Ha nincs meg az erő az igazság kikényszerítésére, akkor pedig egyszerűen kiröhögnek bennünket. Ezt nem a cinizmus mondatja velem, hanem a realitásérzék."
Pontosan erről van szó. Amivel a Fidesz él, az nem jog, hanem ERŐ. Ezzel akkor lehet szembeszállni, ha a nép ezzel szemben Jogot és Erőt EGYÜTT mutat fel.
Mert ha csak a jogot - mint ahogy tesszük - akkor kiröhögnek. Ha meg csak erőt, abból polgárháború lesz.
Jogot és Erőt (tömeget, többséget) EGYSZERRE kell felmutatni, de akkor több módon is el lehet zavarni, le lehet váltani az Orbán rendszert.
Megmondom őszintén, én naivan abban bíztam, hogy ha felmutatom a jogot, ami alapján meg lehet buktatni a hatalmat, akkor az elit tisztességes része, a politikai ellenzék és a nép is felismeri a lehetőséget, és a Jog mellé összeáll az az Erő, amelyik képes rövid idő alatt és minimális veszteséggel megszabadítani a népet a zsarnokságtól, a diktátortól és a diktatúrájától.
Nem ez történt.
Kiderült, hogy az elitnek nincs tisztességes része, vagy ha van, akkor túlélésre rendezkedett be és bezárkózott. Kiderült, hogy a politikai "elit" ellenzéki része nem tisztességes, és a saját majdani hatalmában bízva nem a nép oldalára, hanem a politikai hatalom, a diktatúra oldalára állt.
Innen kezdve világos a helyzet.
Ismertek a szereplők, lehet tudni, ki mit akar, ki mit tehet.
Innen kezdve a nép egyet tehet, ha nem akar se az egyik, se a másik oligarchia uralma alatt élni. Mivel nem számíthat se az elitre, se a politikai ellenzékre - csak magára számíthat - ezért egyetlen esélye és lehetősége a népnek, ha az alkotmányos rend, a néphatalom visszaállítása érdekében MEGSZERVEZI önmagát.
Nincs más.
A népnek meg kell szerveznie magát, és akkor maga mellé tudja állítani az elit tisztességes részét, és vagy változásra tudja kényszeríteni a pártokat (ami főleg személyi változásban vagy nagy személyi kataklizmákban nyilvánul meg) vagy el tudja szigetelni őket a félrevezetett támogatók észre térítésével.
Csak ez hozhat változást. Orbán egyéni, vagy az ellenzéki pártok oligarchikus diktatúrája csak egyre alacsonyabb minőségű és szintű vegetálást eredményezhet csak.
Ezért minél hamarabb szervezzük meg a népet, annál hamarabb lesznek látható eredményei.
Azt hiszem, aki akarja, az ennyiből is látja, hogy a körülmények megváltozása miatt milyen új taktikai változtatásokra van szükség a néphatalom elérése érdekében.
Kitűztük a cölöpöket, és egy nagy szervezői munka kezdődik......
Egységbe kell szervezni a népet, annak szabadságért küzdő "Harmadik Oldal"-át.
És a diktatúrának hála, ehhez 40% is elég egy 2/3-os győzelemhez.
Márpedig jelenleg aki elmenne szavazni és nem tud pártot választani, azok aránya 40%!!!
Lépni kell, mégpedig minél gyorsabban, amíg a politikai ellenzék a maga állította csapdából nem szabadul. (Remélem, nem fog)
35.
aLEx
2012. 02. 16. 10:01
RE: 34. Peacekeeper
Mielőtt belekezdenék a válaszba, el szeretném mondani, hogy tegnap óta arra jutottam a gondolkodásban, hogy egyvalamire biztosan jók az Ön nézetei. Történetesen érvelésre, politikai agitációra. Azaz hibátlan a logikája akár a Fidesszel, akár az impotens ellenzékkel szemben. De ez csak egy bevezető megjegyzés volt...
„Kiderült, hogy az elitnek nincs tisztességes része, vagy ha van, akkor túlélésre rendezkedett be és bezárkózott. Kiderült, hogy a politikai "elit" ellenzéki része nem tisztességes, és a saját majdani hatalmában bízva nem a nép oldalára, hanem a politikai hatalom, a diktatúra oldalára állt.”
A népszuverenitás nagyon veszélyes dolog. Föl lehet tüzelni a népet a népszuverenitás elvének jelszavával, de ugyanez a népszuverenitás érvényes lesz a hatalomba visszasegített liberálisokkal szemben is, azaz ők is elzavarhatók lesznek, ha megsértik annak elvét. Továbbá mintha a népszuverenitás egyben meg is haladná a liberális demokrácia eszmerendszerének kereteit. Például a népszuverenitás határozottan túlmutat a polgári demokrácia és a képviseleti demokrácia intézményrendszerének keretein. Talán ezért van az, hogy a „demokratikus” ellenzék a társadalom akaratára mint erőre csak olyan mértékben kíván támaszkodni, amennyiben feltétlenül szükséges. Fél kiengedni a szellemet a palackból.
Egyrészt... Másrészt lehet szó egyszerűen kicsinyes személyes irigységről és féltékenységről. Ez komoly tényező. Vagyis bárki félti a saját státuszát még a DEKÁ-n belül is. Kívülről jön valaki, akinek túlzottan jó érvei vannak és személyiségét tekintve vezetésre alkalmas. Azonnal összezárnak vele szemben, hiszen veszélyes bármelyikük karrierjére. Kicsinyes emberi tényező, de nem hagyható figyelmen kívül.
Van pár kérdés, amiben a KÉZ KEZET MOS elve ezidáig is tapasztalható volt a kormánypártok és az ellenzék között. Ilyenek például
1. a képviselői fizetések és költségtérítések rendszere és
2. a pártfinanszírozás kérdése.
Meg kellene találni, hogy mi a közös érdekeltség a népszuverenitás elvének a kizárásában!?
36.
aLEx
2012. 02. 16. 10:15
RE: 34. Peacekeeper II.
„Innen kezdve a nép egyet tehet, ha nem akar se az egyik, se a másik oligarchia uralma alatt élni. Mivel nem számíthat se az elitre, se a politikai ellenzékre - csak magára számíthat - ezért egyetlen esélye és lehetősége a népnek, ha az alkotmányos rend, a néphatalom visszaállítása érdekében MEGSZERVEZI önmagát.”
Ez helyes következtetés.
„...és akkor maga mellé tudja állítani az elit tisztességes részét, és vagy változásra tudja kényszeríteni a pártokat ... vagy el tudja szigetelni őket...”
Pontos a megfogalmazás.
Jelen pillanatban én csak két okot látok, ami miatt a „demokratikus” ellenzék csak korlátozott ellenzékiségnek akar teret adni.
1. Érinthetetlen a kapitalizmus alapelve.
2. Félnek attól, hogy a privatizációs bűnök előkerülnek.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy a sok kisstílű „ellenzéki” politikus ilyen mélyen képes volna végiggondolni a dolgokat. Sokakból nem nézek ki ennyi sütnivalót. Valahol kell, hogy legyen sokkal kézzelfoghatóbb magyarázat!
37.
aLEx
2012. 02. 16. 10:55
RE: 34. Peacekeeper III.
„Jogot és Erőt ...EGYSZERRE”
Talán ezzel van a baj. A „demokratikus” ellenzék azt gondolhatja, mivel erő így is, úgy is kell hozzá, méghozzá legalább annyi, amennyi a Fidesz megdöntéséhez minimálisan elégséges, így a JOG már fölösleges többlet a népfenség kezében. Netán túl erős lenne magával a „demokratikus” ellenzékkel szemben is. Ebben lehet a kulcs.
De akkor sem értem, hogy mi a közös ebben a tekintetben az (MSZP + DK)-féle „baloldal” az öko-párt, a 4K! és a Szolidaritás Mozgalom között. Mert teljesen egységesen működik bármiféle újonnan érkező képződménnyel szemben. Ennyire alapvető, hogy nem áll érdekükben osztozni még az ellenzékiségben sem másokkal? Ez teljesen nevetséges!
38.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 16. 11:20
36. Borotai Sándor
2012. 02. 16. 10:15
A sokkal kézzelfoghatóbb magyarázat, hogy ki mit miért csinál, az nem e világi...
A megválaszolása a jelmondatommal kezdődik:
"A világ nem úgy működik, ahogy eddig tanították!"
A DEKA-ról is azt tudom mondani, hogy nem az, aminek látszik.
Lassan egy hónapja jelentkeztünk, és még annyit se reagáltak, hogy megkapták a jelentkezésünket....
Közben kétszer változtattak rajta, hogy mit is akarnak és hogyan akarják csinálni a DEKA-val.
Nem az a céljuk vele, hogy eredménye legyen, hanem az, hogy elhúzzák vele az időt.
Ugyanis a másodlagos célt - maguk MÖGÉ állítani a DEKA-t - azt már most látni, hogy nem fogják elérni.
Ugyanis az alakuló ülésen olyant fogok javasolni, ami vagy eltéríti őket az eredeti céltól, vagy leleplezi a hazugságukat.
A Szolidaritás nem az, aminek látszik, aminek mutatja magát.
Ők ugyanis megakadályozhatták volna az Alaptörvény hatályba lépését, ha egyáltalán akadályozni akarnák a Fideszt, és nem segíteni.....
Mint az elején írom, speciális helyzetben voltam ahhoz, hogy belelássak abba a folyamatba, amit a Pintér mögött álló Fidesz közeli titkosszolgálat művelt onnan kezdve, hogy Pintér elkezdett tárgyalni az érdekvédelmi szervezetekkel, (sőt attól korábbról) azon keresztül, ahogy titkosszolgálati eszközökkel és módszerekkel szétverték az egyetlen nem általuk irányított szakszervezetet, ahogy előkészítették a fijjug kiválását, és "fölépítették őket" ( hatalmasat fejlődtek a módszereik és a technikájuk a 89-es beépülésekhez képest) egészen addig, míg nem láttam egy teremben együttműködni az összeset. Annak a szobának olyan negatív aurája volt, hogy ha belegondolok, még ma is libabőrös leszek.....(pedig voltam már pár helyen, ahol töményen tombolt a negatív erő)
De nem akarok senkit eltéríteni a hitétől, csak jelezni kívánom a későn ébredőknek, hogy én időben szóltam......
Tehát a későbbi nagy csalódásokat kéretik nem rajtam számon kérni majd....:-(
39.
aLEx
2012. 02. 16. 13:07
RE: 38. peacekeeper (szerkesztő)б 2012. 02. 16. 11:20
"A világ nem úgy működik, ahogy eddig tanították!"
Ebbe olyasvalakinek, aki nem bennfentes, nincs belelátása. Ezért nem kizárt, hogy kétkedéssel fogadja a bíráló megjegyzéseket.
Azt jeleztem már én is, hogy jómagam is érzékelem, miszerint a DEKA (és a Szolidaritás Mozgalom) mintha szintén a társadalom feje fölött és háta mögött intézné a dolgokat. Minél inkább érzem ezt, annál inkább ellenszenves a dolog, de az álláspontomat ezidáig még nem tudom bizonyítani. Ez egyenlőre csak ellenérzés. Igyekszem nem összeesküvés-elméletekkel magyarázni a dolgokat, mert ezzel csak saját magamat tenném támadhatóvá. Csak fölöslegesen megvádolnának azzal, hogy beteges a lelkivilágom. Önnek ezekre a dolgokra sokkal nagyobb rálátása lehet, de egyenlőre ehhez én nem tudok hozzászólni.
A Szolidaritásnak például saját magának volnának választási esélyei, ez ellen csak a politikusi szakértelem hiánya szól. Ha összeesküvés-elméletekben gondolkodnánk, akkor fel kellene, hogy tételezzem, a Szolidaritás távol marad a politikától – azaz hogy nem alakul át politikai párttá – szintén tudatos és irányított cselekvés. Ha így volna, akkor ne látom a logikáját.
Ettől függetlenül az a véleményem, hogy a DEKA (és a Szolidaritás) magatartása szintén kirekesztő, mert csak pártok és civil szervezetek számára teszik lehetővé a jelentkezést. Ezek szerint az a tény, hogy valaki a magyar társadalom tagja, még nem jogosít fel senki a társadalmi kerekasztal vitában való részvételre.
Már magának a civil szervezetekkel szemben támasztott követelményeknek a megfogalmazása is erős kétségeket hagy maga után.
1. Elkötelezettek a fékek és ellensúlyok rendszerére épülő demokratikus jogállam;
2. A parlamenti demokrácia;
3. Az állampolgárok és vállalkozók közösségeinek szabadsága;
4. A közjó érdekében szabályozott gazdasági-társadalmi viszonyok mellett;
5. Fontosnak tartják az eszmék és kultúrák sokszínűségét, a kirekesztés, gyűlöletkeltés feltétel nélküli elutasítását;
6. Elkötelezettek a szolidaritás alapelvein nyugvó nagy ellátó rendszerek és intézmények hatékony működtetéshez a szükséges, régóta halogatott korrekciók megvalósítása mellett.
A demokratikus jogállamiság megfogalmazása is kétséges. Ez igaz lehet Orbánnal szemben, de a „fékek és ellensúlyok rendszere” volna maga a demokratikus jogállam?
Az állampolgárok és vállalkozók közösségeinek szabadsága ez most jogi előrelépés vagy visszalépés a liberális szabadságeszményhez?
A közjó fogalmát ki határozza meg? A képviseleti demokrácia vagy a népszuverenitás?
A nagy ellátó rendszerek és intézmények hatékony működéséhez szükséges, régóta halogatott korrekciók megvalósítása az most teljes privatizációt jelent vagy valami mást? Akármi beleférhet.
Ezek jórészt nem valós és nem értelmes megfogalmazások.
40.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 17. 8:36
39. Borotai Sándor
2012. 02. 16. 13:07
Az igaz, hogy nem összeesküvés elméleteket kell gyártani, de azt nagyon nem árt tudni, hogy magában a "rendszerváltás"-ban milyen szerepük volt a külföldi és hazai titkosszolgálatoknak, és milyen titkosszolgálati tevékenység folyik ma is a nagyobb pártok "párt közeli" "háttér" titkosszolgálatai közt, illetve milyen külföldi titkosszolgálati tevékenység folyik annak érdekében, hogy az ország olyan pályán maradjon (vagy olyanra térjen le) ami a külföldi szervezetek, államok érdeke....
Így és csak ennek ismeretében lehet jól megérteni, hogy ki mit és miért csinál, kinek az érdekében.
A részletekkel nem akarom untatni. A rendszerváltást nagyon komoly titkosszolgálati "előkészítő tevékenység" előzte meg.
És ez folyik ma is. Példa rá a kisgazdák, az MDF és az SZDSZ KGB-s módszerekkel való szétverése, vagy Szima Judit "eltakarítása". És a pártok előszeretettel hoznak létre olyan "fantom" politikai szervezeteket, amelyeknek csak másodlagos, a létrehozó céljainak elérésében való céljai vannak. Pl, hogy szavazatot vegyen el a másik oldaltól.
Egyet nevesítek is, mert annyira kilógott a lóláb, ez Szűrös Mátyás Új baloldal nevű szervezete volt....
A Szolidaritás korunk csúcsteljesítménye, a titkosszolgálatok eddigi legtökéletesebb alkotása.
Multifunkcionális.
Azaz egyszerre több cél elérésére is alkalmas...
És én magam is szeretném hinni, hogy a külső irányítás csak indirekt, bár nagyon sok érv szól ellene......:-(
Csak meg kell nézni annak ellentmondásait, hogy kikből, hogyan jöttek létre, mik a hivatalos céljaik, mit és hogyan kommunikálnak, mit tesznek, és amit tesznek, annak mi a következménye, annak a haszna mi és kinél jelentkezik.....
De az, hogy a világ másképp működik, az nem ezt jelenti....az ettől sokkal több!!! :-)
41.
aLEx
2012. 02. 17. 9:58
Kedves Peacekeeper!
Ehhez a gondolathoz már végképp nem tudok hozzászólni.
Azt minden további nélkül valószínűnek tartom, hogy inden pártról és jelentősebb szervezetről a titkosszolgálatok is gyűjtenek adatokat, sőt itt-ott még beavatkozni is próbálhatnak. De hogy irányítanák a dolgokat, azt nem hiszem. Pontosabban szeretném nem hinni, mert akkor csak bábuk volnánk a kezükben. Ez az "eleve elrendeltetett" érzetet erősítené az emberben és ezt én nem akarom.
Úgy vélem, hogy Ön a saját tevékenységével sem illik bele ebbe a képbe, hiszen Ön is a meggyőződésének az erejével próbál elérni valamit.
42.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 17. 11:39
41. Borotai Sándor
2012. 02. 17. 9:58
Sándor!
Pont azért merek beszélni ezekről a dolgokról, mert tudom, hogy nem vagyok benne, és engem még közvetve és tudatilag se irányít senki és semmilyen titkos szervezet.
És ezt pont az bizonyítja, hogy ezek a kétes személyek és szervezetek egyfolytában támadnak....hiszen a tevékenységemre nem lehet mondani, hogy egy bizonyos csoport, vagy a társadalom egy RÉSZE érdekében munkálkodom.
Éppen azért támadnak, mert amit teszek, azt a nép Egészéért teszem.....
És sajnos tudom, hogy mekkora erőt képviselnek, és mi mindenre kiterjed a befolyásuk....:-(
43.
aLEx
2012. 02. 17. 13:08
Kedves Peacakeeper!
"Pont azért merek beszélni ezekről a dolgokról, mert tudom, hogy nem vagyok benne, és engem még közvetve és tudatilag se irányít senki és semmilyen titkos szervezet.
És ezt pont az bizonyítja, hogy ezek a kétes személyek és szervezetek egyfolytában támadnak....hiszen a tevékenységemre nem lehet mondani, hogy egy bizonyos csoport, vagy a társadalom egy RÉSZE érdekében munkálkodom."
Az kevés, hogy Ön tudja. Az sem bizonyító erejű, hogy Önt támadják. Erre majd rámondják, hogy Önnel nem lehet együttműködni, mert külföldi titkosszolgálati beavatkozást vizionál.
Jogilag ez sem bizonyító erejű érv és itt áttévedünk a "hit" területére. Jóhiszeműen mondom ezt, mert én feltétel nélkül igazat adok Önnek a népszuverenitás elvének kérdésében. Csak jóindulatúan tanácsolom Önnek, hogy nem szabad az összeesküvés-elméletek és a titkosszolgálati beavatkozások irányába terelni a dolgot, mert ezzel nem csak önmagának árt, hanem az ügynek is, amit képvisel. Ugyanis ha jogilag nem tudja egyértelműen bizonyítani, hogy a DEKÁ-t vagy a Szolidaritás Mozgalmat a külföldi titkosszolgálatok hozták létre és pénzelik, akkor az első kézzelfogható lejárató vád, amit Ön ellen felhoznak az lesz, hogy Ön mögött állnak külföldi titkosszolgálatok. Egy ilyen vád a lejáratásra akkor is alkalmas, ha nem igaz. Elég, ha van, aki elhiszi. S ezért bizonyíték híján nem szabad erre a területre tévedni.
Ismételten hangsúlyozom, hogy teljesen jóhiszeműen és jóindulatúan mondom ezt.
Úgy gondolom, hogy eddig egyetlen érvet találtunk, ami használható és működőkepés. Ha azt sikerül bizonyítani, hogy a DEKA és a Szolidaritás Mozgalom bizonyos nézetekkel szemben kirekesztő, azaz bizonyos pártokat vagy civil szervezeteket nem enged részt venni a Kerekasztal tárgyalásokban, akkor ez azt jelenti, hogy a DEKA sem a társadalmat képviseli, vagyis a DEKA és a Szolidaritás Mozgalom vezetői is a saját politikai ambícióiknak rendelik alá a társadalom érdekeit.
Úgy vélem, hogy az Önnel szemben való kirekesztő magatartás bizonyítható. Úgy érzem, hogy az is egyértelműen el fog dőlni, a DEKA támogatja-e egy új társadalmi konszenzus létrehozásának igényét. Mert ha nem, az is népárulás lesz. De ehhez az kell, hogy kreált ürügyekkel ne tudják Önre ráfogni, hogy Önnel nem lehet együttműködni a "szélsőséges" magatartása miatt. Sajnos tudomásul kell venni, hogy hátrányos pozícióból indulunk. Ezt a békát le kell nyelni!
44.
peacekeeper (szerkesztő)
2012. 02. 17. 13:20
43. Borotai Sándor
2012. 02. 17. 13:08
Igaza van, értem és osztom az aggodalmát.....
Egy mai hozzászólásom. Igaz, hogy máshova írtam, de ide is aktuális.
"Az ellenzéknek az a legnagyobb bűne, hogy beültek egy új állam - Orbán Magyarország nevű diktatúrájának - Orbángyűlésébe, és a jelenlétükkel legitimálják a diktatúrát. Demokráciát játszanak ott, ahol nincs demokrácia. A Fidesz kommunikációs ostromával szemben nem segítik a polgárok tájékozódását, hanem a kormány mellé állnak.
Nagyon egyszerű a képlet:
Aki a hatalmat nem az Istentől, nem egy diktátortól vagy egy oligarcha csoportból eredezteti, az csak a népből tudja eredeztetni.
Magyarul: aki demokráciát akar, annak el kell fogadni a népszuverenitás elvét, a néphatalmat. Az a saját hatalmát nem vezetheti le máshonnan, mint a nép hatalmából.
Tehát az ellenzéki pártok, ha demokraták vagy annak akarnak látszani, el kell fogadják a népszuverenitás elvét. Vagy nem demokraták.
Orbán Alaptörvénye pont abban különbözik leginkább az alkotmánytól, hogy abban a hatalom nem a néptől származik, nem Istentől származik, hanem magától Orbántól.
Tehát egy demokrata EGY PILLANATIG SE fogadhatja el az Orbán rendszert 2012. január 1-től!!!
Számtalan módja lett volna az ellenzéki képviselőknek, hogy ennek hangot adjanak, még úgy is, hogy akár bent maradnak a parlamentben.
Csak ezt szóvá kellett volna tenni, ezt el kellett volna mondani!!!
Az ellenzéki képviselők viszont szó nélkül beültek egy új állam cirkuszába, ahol már az kabaré, hogy maga az alaptörvény deklarálja azt a kizárólagos hatalmat, amit egyben tilt is, amiben nem csak az alaptörvényt, de az állam létrejöttét se szavazta meg az állam területén élő nép, ahol senkit nem választottak képviselőnek, ahol senki nem választott miniszterelnököt és államfőt.
Ott az ellenzéki képviselők beülnek az Orbángyűlésbe, és úgy csinálnak, mintha nem történt volna semmi.
Ez vagy a legnagyobb pofátlanság, vagy a legnagyobb aljasság a néppel szemben.
"Az igazság pillanata" azt jelenti, hogy a képviselők lelepleződtek, nem a nép, hanem a diktátor és a diktatúra mellé álltak.
Mert egy szavuk se volt ellene.....:-(((
Innen kezdve a nép nem számíthat se az elitre, se az ellenzéki politikusokra. Mert ezek csak becsapják és félrevezetik a népet.
Ha szabadságot akarunk, a saját kezünkbe kell venni saját sorsunk irányítását, és önvédelemként meg kell szervezzük magunkat.
Hatás - ellenhatás.
Ha a hatalom rátámad a népre, a népnek védekeznie kell.
Azt fogjuk tenni!
Nekünk, akik néphatalmat akarunk, meg kell szerveznünk magunkat!!!"
45.
aLEx
2012. 02. 18. 16:47
RE: 44. Peacekeeper
A korábbi párbeszédünk alapján amit Ön a cikkben leír, az tiszta sor. Nincs mit vitatkozni rajta. Inkább csak kiegészíteném.
"Az ellenzéknek az a legnagyobb bűne, hogy beültek egy új állam - Orbán Magyarország nevű diktatúrájának - Orbángyűlésébe, és a jelenlétükkel legitimálják a diktatúrát. Demokráciát játszanak ott, ahol nincs demokrácia. A Fidesz kommunikációs ostromával szemben nem segítik a polgárok tájékozódását, hanem a kormány mellé állnak.”
A „bűnlajstromban” sajnos nem ez az egyetlen pont. Ideje tehát összefoglalni a bűnlajstromot! Persze nem beszélek az LMP-ről és a 4K!-ról mert ők az egész 22 évért nem tehetők felelőssé, ahhoz semmi közük. Sőt, az LMP-ről legalább elmondható, hogy a képviselői és az aktivistái legalább odaláncolták magukat a Parlament kapuihoz. Tehát csak az MSZP-ről és a DK-ról beszélek, de bizonyos értelemben ide lehet érteni a ’89-ben vagy közvetlenül utána megalakult árnyékpártokat is. Mi a bűnlajstromuk?
1. A baloldali eszme elárulása ’89-ben. 180 fokos pálfordulat az ideológiai nézetekben.
2. A „kommunistázás” megtűrése, sőt szítása a saját baloldali ellenzék lejáratása érdekében.
3. A szélsőjobb nem csak megtűrése, hanem erősödésük elősegítése a 2. ponttal összefüggésben. A „cigányozás” és a „zsidózás” megtűrése.
4. Impotens liberális demokrácia létrehozása a „fékek és ellensúlyok” tehetetlen rendszerével.
5. A multinacionális nagytőke elvtelen kiszolgálása, az ország kiszolgáltatása az újgyarmatosításnak.
Hasonló értelemben gondolom lehetne még folytatni tovább is... Nem hinném, ha erről érdemben társadalmi vita indulna, hogy az MSZP és a DK túlélné. De hát itt a fórumokon is tapasztaljuk, milyen ádáz harcok folynak (mindkét oldalon) a mundér becsületének védelme érdekében. Gyakorlatilag az átlagos értelmiségi tevékenység az ilyesféle mundér becsülete védelmezésben merül ki.
46.
aLEx
2012. 02. 21. 11:57
Csak egy újabb adalék:
nol.hu/belfold/a_4k__kiakadt_az_alkotmanybirosagon
"...az Alkotmánybíróság visszamenőleges hatállyal - a januárban életbe lépett alaptörvényre hivatkozva - elutasította a szervezet tavaly májusban beadott népszavazási kezdeményezését. Amely egyébként éppen az alaptörvény megsemmisítéséről szólna."
„Megdöbbentő módon az AB indoklásában már az új Alaptörvényre hivatkozott. Az Alaptörvény ugyanis tiltja az alkotmány népszavazással való módosítását. Az AB a kérelmet ez alapján bírálta el. Ezzel megsértette az egyik legalapvetőbb jogelvet, a visszamenő hatály tilalmát. Az alapján a törvény alapján utasította el a népszavazást, amely törvény a népszavazás tárgya lett volna. Ezzel az Alkotmánybíróság nyíltan kimondja: Magyarországon nem működik a jogállam.”
Írja meg véleményét, kérdéseit!
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneve, itt bejelentkezhet.
Ennek a blognak a kommentjei moderálva vannak, így a kommented nem jelenik meg azonnal, a blog gazdájának előbb jóvá kell hagynia.Az IP-címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.