Elfogadhatatlan és megbocsáthatatlan, amit Paczolay, Sólyom és Tölgyessy mondott tegnap a történelem tanárok konferenciáján. Mert ezzel olyant tettek, amivel nem csak kiírták magukat a demokraták közül, hanem hozzájárultak - a XXI. században Európa szívében - egy diktatúra kiépüléséhez. Egy olyan diktatúrához, amit ha nem sikerül leváltani a jog eszközével (mert a jog tudói a diktatúra oldalára állnak) és nem sikerül leváltani választással, békés eszközökkel, (mert nem biztos, hogy lesz még demokratikus és szabad választás) akkor csak erővel (népfelkeléssel, forradalommal, netán polgárháború után) lehet leváltani.
Csak emlékeztetnék, ha valaki nem tudná, hogy ki ez a 3 ember, és mit tett tegnap.
Dr Sólyom László a Magyar Köztársaság Alkotmányának egyik megalkotója, az Alkotmánybíróság első elnöke, volt köztársasági elnök. Tehát legalább kétszer tett esküt – a nép előtt, esküjének betartásához nyilvánosan az Isten segítségét kérve – a Magyar Köztársaság Alkotmánya és az alkotmányos rend betartására és betartatására, és ezt Alkotmánybíróság és a Magyar Köztársaság elnökeként még be is tartotta. Jogászként pedig legalább egyszer esküt tett a jog betartására.
Dr Tölgyessy Péter szintén – jogászi esküt tett - jogász. Ő is részt vett a Magyar Köztársaság Alkotmányának megalkotásában, nevéhez fűződik a 3. köztársaság kormányzása érdekében - annak első miniszterelnökével – kötött politikai paktum, mely lehetővé tette a polgári (liberális) demokrácia felépítésének megkezdését. Képviselőként ő is legalább kétszer esküt tett a Magyar Köztársaság Alkotmánya és alkotmányos rendje megtartására.
Dr Paczolay Péter szintén jogászi esküt tett jogász, jelenleg az Alkotmánybíróság elnöke. Ő is felesküdött a Magyar Köztársaság Alkotmányának megtartására és megtartatására, jelenleg ő kellene legyen a hatályos alkotmány első számú őre és védője.
Tegnap ez a 3 ember egybehangzóan nem egyszerűen szembe köpte saját korábbi alkotását, szakmai tisztességét, hanem nevét adta egy szörnyű bűnhöz.
Mert azon lehet vitatkozni, hogy egy jogállam képviselője kötve van-e az alkotmányhoz (ez tényleg lehetne vita tárgya egy jogállamban, hogy a képviselő felette áll-e a jognak, az alkotmánynak?) rendelkezik-e korlátlan hatalommal (és ha igen, akkor ki és mikor adta neki), vagy csak olyan „korlátozott” hatalommal rendelkezik, amit a képviselők saját korlátaikként az alkotmányba írva rögzítettek. És azon is lehet vitatkozni (ezen már érdemben is, általam is elfogadottan), hogy ha a jog (a hatályos alkotmány, ami egyben hatályos alaptörvény is) azt írja, hogy csak a Magyar Köztársaság Alkotmánya nevű alkotmányt alkothatják meg, akkor alkothatnak-e más nevű alkotmányt, és ha alkotnak, illetve, ha nem alkotmányt, hanem Alaptörvényt alkotnak, akkor az jogilag alkalmas-e a hatályos Alkotmány egészének hatályon kívül helyezésére. Igen, ezeken lehet vitatkozni.
De az nem képezheti vita tárgyát, hogy Orbán az alaptörvénnyel megsértette és figyelmen kívül hagyta az alkotmányozás első és nélkülözhetetlen jogi alapelvét, a korlátozhatatlan emberi jogból következő népszuverenitás elvét. Azt az elvet, amit a hatályos alkotmány úgy fogalmaz meg, hogy „MINDEN HATALOM A NÉPÉ”!!!
Orbán hazudhatja azt, hogy neki mindenhez van joga, hazudhatja azt, hogy őt a nép mindenre felhatalmazta. Ezt a nép egyszerű gyermeke el is hiheti. De egy jogásznak tudnia kell, hogy ez hazugság, mert a nép jogérvényesen nem tud lemondani a népszuverenitás elvéről, mert arról NEM LEHET lemondani. Mert ez olyan jog, ami az embert emberi mivoltából adódóan, emberi közösségbe szerveződve ez megilleti, és át nem ruházhatja. A polgári jog kifejezésével élve A HATALOM A NÉP TULAJDONA és jogilag forgalomképtelen.
Azaz a hatalom BIRTOKLÁSA a tulajdonos által – alkotmányban rögzítetten -szabályozható, de a nép hatalma nem elidegeníthető, másra át nem ruházható és jogszerűen attól a népet nem lehet megfosztani. Azt, annak érvényesülését csak jogellenesen korlátozni lehet (ezt csinálta a politikai hatalom ’48 és 2011 között) és csak erővel lehet elvenni a néptől, jogszerűen nem. Ez utóbbira történt kísérlet Orbán alaptörvényének megalkotásával.
És erre, a hatalom tulajdonjogának, a néphatalom erőszakkal való elvételének kísérletére, azaz Orbán alaptörvényének megalkotására a jogász szakma 3 legnagyobbjának – közte az alkotmány mai legfőbb őrének – nem az a nyilvános reagálása, hogy szép csöndben, de határozottan tiltakozik, hogy felsikít, hogy az asztalra csapva felordít, hogy ilyent NEM LEHET tenni, hanem még meg is akarják magyarázni, hogy de lehet, és miért lehet. Hát nem lehet!!!
Az én szememben ez a hazaárulás és a nép (hatalma) elárulásának minősített esete!
Elfogadhatatlan és nincs rá mentség.
És amikor a nép majd visszaveszi a hatalmát, akkor emlékezni fog ezen esküszegők ezen tettére. Mert Csengey Dénes (kit elpusztítottak, de „szellemét a tűz nem égeté meg, mert az maga a tűz…”) TV (Rádió?) lépcsőin elmondott szavai után szabadon:
MI VAGYUNK A NÉP! A NÉP HATALMÁRÓL NEM TÁRGYALUNK, ARRÓL NEM ALKUSZUNK! EGYSZERŰEN MEGKÉRJÜK AZ ALKOTMÁNYELLENESEN KIZÁRÓLAGOS HATALMAT GYAKORLÓ KORMÁNYFŐT, HOGY A NÉP HATALMÁT ADJA VISSZA A NÉPNEK! ÉS HA SZÉP SZÓRA NEM TESZI, AKKOR VISSZAVESSZÜK TŐLE!
MERT A HATALOM (MINDEN HATALOM) A NÉPÉ, AZAZ A MIENK!!!!
Én szerettem volna, ha a nép ehhez az egyelőre politikai küzdelemhez kap segítséget a még megmaradt tisztességes, esküjükhöz hű és emberi tisztességüket ilyen körülmények közt is megőrzött jogászoktól. Tettem egy ilyen kezdeményezést, és még várok további jogászokat, demokráciát féltő intézményeket, alapítványokat, alkotmányjogot tanító egyetemi tanszékeket, hogy segítsenek - ne nekem, a népnek - a nép hatalmát, a demokrácia és jogállam alapját megtestesítő alkotmányos rendet helyreállítani, a népszuverenitás elvét érvényesíteni Magyarországon.
Ha ehhez a jogász társadalomtól nem kapunk segítséget, akkor közvetlenül és nyilvánosan a néphez és a nemzetközi közvéleményhez, az EU-hoz és az ENSZ-hez fordulok segítségért!!! És ha az kell, akkor fellármázom és felszólítom az egész országot, a szabadságszerető magyar népet, hogy védje meg a nép hatalmát a politikusok zsarnoksága ellen!!! Ha a jogászok nem képesek arra, hogy a nép részeként segítsék a népet a hatalma jogszerű gyakorlásában, hanem ahhoz nyújtanak segítséget, hogy egy rablóbanda alkotmányellenesen garázdálkodjon az országban, akkor ezeknek a jogászoknak az a sorsuk, hogy a kormányzó hatalommal együtt bukjanak és eltűnjenek. Mert akkor nem méltóak hivatásukra.
Egy hetük van a tisztességes jogászoknak, hogy megszólaljanak, és állást foglaljanak a nép hatalmának, a népszuverenitás érvényesülésének kérdésében!
Lehet nem értették meg elsőre a kérésemet, és nem mérték föl megfelelően a felelősségüket, megnyilvánulásuk szükségességének súlyát. Most pótolhatják.
Vagy közös erővel megállítjuk ezt az őrületet, és elérjük, hogy az alaptörvény ne léphessen hatályba, vagy az abból következő minden történés felelőssége nem csak a kormányt és közvetlen segítőit, hanem az őket hallgatásukkal kiszolgáló jogász társadalmat is terheli.
Mert egy hét múlva vagy a tisztességes jogászokkal vagy nélkülük, olyan népi mozgalmat indítok, ami elsöpri az egész mai, a néphatalmat megszüntetni készülő politikai (Orbán) rendszert, az azt kiszolgáló tisztességtelen jogászokkal együtt és helyette a nép által alkotott alkotmány alapján, egy új demokráciát, egy „egész-séges demokráciát” építünk.
Mert a hatalom tulajdonosa a nép. A nép adja birtoklásra a hatalmat a képviselőknek, a bíróknak és az állam szervezeteinek, azok képviselőinek – a kormányfőnek is - egy nép által alkotott alkotmány segítségével. És a népnek van joga visszavenni is a hatalmat attól, aki méltatlanná vált a hatalom birtoklására, és egy demokratikus választáson odaadni másnak, akit arra méltónak tart. De akik akkora bűnt követnek el a nép ellen, mint Orbán és maga választotta országgyűlési képviselői, hogy a NÉP HELYETT akarnak alkotmányt készíteni a népnek, és még azt is kiveszik az alaptörvényéből, ami eddig legalább benne volt, még ha nem is engedték maradéktalanul érvényesülni, hogy „minden hatalom a népé”, azoktól a népnek joga van – INDOKLÁS NÉLKÜL ÉS AZONNAL – visszavenni a hatalom birtoklását.
És a hatalom birtokosainak kötelességük azt azonnal visszaadni a népnek, kötelességük megszüntetni az alkotmányellenes helyzetet, ha a nép erre felszólítja.
Én arra kérem a jogász társadalmat, hogy segítsen ezt megtenni a jog eszközével, szólítsák fel Orbánt az alaptörvénye visszavonására, az alkotmányos rend visszaállítására.
Önök jogászként meg tudják tenni, én csak a néphez tudok fordulni segítségért.
Egy hetük van, mert tegnap a jogász társadalom „krémje” – élén az emberrel, akinek a szervezete megmondja, hogy mi a jog – belecsöppentette abba a bizonyos csordultig telt pohárba az utolsó cseppet……
Hozzászólások
Eddig 18 komment érkezett (
)
1.
corvin
2011. 10. 09. 9:36
IGEN !!! +
2.
Freewolf (látogató)
2011. 10. 09. 10:23
Logikus, bár vitatható álláspont! Tegyük fel, elfogadom az érvelésed és valóban a népszuverenitás elveiből levezetve Orbánék kivívva a nép elégedetlenségét, távozzanak. Mit szólsz akkor a 2006. évi Gyurcsány- Gergényi utcai terrorhoz, hiszen ott is a nép ellen cselekedve, nyíltan kiderült a hazudozás és már mindenki azt akarta, menjenek a fenébe? Ők erőszakkal maradtak. Tehát ezek a magvas gondolatok akkor nem szökkentek szárba benned? Az nem volt a demokrácia bukása?
3.
Kokó
2011. 10. 09. 10:25
IGEN!!! ++
4.
ejmiakő (látogató)
2011. 10. 09. 10:25
Szórakoztató.
Kapitalizmusban a tulajdon a hatalom forrása, nem a nép.
Az állam a tulajdonosi osztály eröszakszervezete.
Ez az apróság, fel se tünik?
Ez így van a rendszerváltás óta nálunk is.
5.
Shakespeare
2011. 10. 09. 13:10
....A NÉP MINDIG VISSZAVESZI A HATALMÁT !
+++++++++++++++++++
6.
ejmiakő (látogató)
2011. 10. 09. 15:48
5. Shakespeare
2011. 10. 09. 13:10, van rá példád? ( Nem a mindigre, hanem csak egy alkalomra. )
7.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 10. 09. 16:23
2. Freewolf (látogató)
2011. 10. 09. 10:23
Már sokszor elmondtam, emlékeim szerint Neked is, hogy 2006-ot össze se lehet hasonlítani a mostani helyzettel.
Ma már tudjuk, hogy 2006 előtt mindenki hazudott. Orbán is. Az, hogy valakinek nem tetszik egy másik politikus, és ezért azt kívánja, hogy mondjon le, az nem ugyanaz a helyzet, hogy valaki sorozatos alkotmánysértéssel alkotmányellenesen megváltoztatja egy nép alkotmányos rendjét, és ezzel ellentétbe kerül a közel 800 éves magyar alkotmányossággal, meg az emberi jogokból következő népszuverenitás elvével.
Gyurcsány nem nyúlt az alkotmányos rendhez...
Viszont a rendőrség meg nem a nép ellen lépett fel 2006-ban, hanem a jogellenesen, harckocsival felfegyverkezve tüntetőkkel szemben a jogrend alapján, az alkotmányos rendet védve.
Nem tartozott a demokrácia legfényesebb lapjai közé, de mondjuk úgy, hogy az akkori alkotmányos rendnek megfelelően jártak el.
És én mindent elismerek, hogy nem voltak jól felkészítve, nem voltak jól kiképezve tömegoszlatásra, meg mindent. De akkor az ellenoldal lesz szíves elismerni, hogy az összes 2006-ban érvényes rendőrségi törvényt, szabályzatot, utasítást kiképzési tervet Pintér írta alá, a rendőrség olyan állapotban volt 2006-ban, amivé a Fidesz törvényei, szabályai folytán vált.
És még azt is tessék figyelembe venni, hogy milyen pszichikai állapotban voltak azok a rendőrök, akik addig nem nagyon vettek részt tömegoszlatásban, és akkor egy harckocsi jön velük szembe. Nem fölmenteni akarom őket, de őket is meg kell érteni, hogy milyen adrenalin löketek szabadultak el utána náluk.
Isteni szerencse, hogy ezen a napon senki nem halt meg egyik oldalon se....
De ez nem azoknak köszönhető, akik megszervezték ezt a harckocsival vonuló "békés" tömeget.
Ha meg majd egyszer kiderül, hogy Gergényinek egész más szerepe volt ebben az egész ügyben, mint ahogy gondolod, Te fogsz legjobban meglepődni!
8.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 10. 09. 16:29
4. ejmiakő (látogató)
2011. 10. 09. 10:25
Nem tudok róla, hogy a választójog a polgári demokráciákban valahol még tulajdoni cenzushoz volna kötve.
Államokat 1949 óta meg csak népek hozhatnak létre, és nem tulajdonosi osztályok....
9.
Nantal
2011. 10. 09. 18:50
...hmm...!
...régen "jártam" Nálad "peace"...!
...most, teljesen véletlenül "botlottam" a posztodba...!
...nagyon jól írtad meg, - merthogy -, olvastam "tudósítást" a felszólalásokról, - húztam is a szájam tisztességesen -, mégsem esett le a "tantusz" nálam...!!!
...holott, "csépeltem" Őket alaposan az eltelt időben, a kommentjeimben...!
...magam is eljutva a hazaárulás megalapozottságához, az egyes esetekben...!
...ugyanis, a döntéseik, illetőleg annak irányultságai, az ország kiszámíthatatlanságára vezettek, - amit hűen tükröz -, a pénzügyi "kamatfelár" mindenkori értéke, amely az ország kockázati felára...!!!
...és ennek megváltoztatására, KIZÁRÓLAG csak a tisztességes jogászok (JOGI IPAROSOK), békés "csatasorba" állásával (megnyilvánulásaikkal) látok esélyt...!
...és IGEN...! ...ennek a 3 db - szerintem - "senkiházinak", az előadása, - a "tantusz" leesése után -, valóban arra irányulhatott, hogy "tovább lubickolhassanak" a "dagonyában"...!
...és, - a meglátásom szerint -, most derült csak ki (persze már több mint egy éve írogatom), hogy különböző "értelmezésekkel", a még érvényes alkotmányba foglalt KÖTELMEIKET, az egyes "főmuftik", egyszerűen "letojják"...!
...holott, az lenne a KÖTELMÜK, - mint a spanyol királynak -, hogy teljesítsék alkotmányos KÖTELMEIKET, ha az alkotmányba foglaltak alapvető sérülését érzékelik...!
...jól látom...?
10.
Bognár Attila (látogató)
2011. 10. 09. 19:51
"A nép adja birtoklásra a hatalmat a képviselőknek" -
"És a hatalom birtokosainak kötelességük azt azonnal visszaadni a népnek"
- közötti részben a "birtoklás" nálam "gyakorlás" ...
persze lehet, hogy ez a különbség csak árnyalatnyi.
11.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 10. 09. 19:58
9. Nantal
2011. 10. 09. 18:50
Szia!
Ez egy sorozat harmadik darabja, már nem teszek fel ide mindent....
Talán utólag ide is felteszem a másik kettőt, így jobban érthető lenne, hogy miért ez az egy hét, és mit csinálok utána.
Mert most már nem beszélek róla, hanem csinálni fogom....:-)
12.
Nantal
2011. 10. 09. 21:08
11. peacekeeper (szerkesztő) 2011. 10. 09. 19:58
...jó, hogy írod, hogy ez egy "sorozat" darabja...!
...kíváncsivá tettél az előzőekre...!
...meg az "egy hét" idő intervallumra is...!
...én már - jobb híján -, több mint egy éve -, "csépelem" -, a kommentjeimben -, a JOGI IPART, a "segg meresztéseiért", - amit persze a "főmuftik" számlájára írok főként -, merthogy, - tán -, elvárható tőlük, - hogy az ország stabilitása érdekében -, kilépjenek a "szürkeségből", ha finom akarok maradni...!
...mert ha nem lépnek elő a "szürkeségből", - bizony -, a "sehonnai bitang ember" képzete uralkodik el róluk (sőt, már ez megtörténhetett)...!
13.
Sir Khaan
2011. 10. 11. 0:19
Azt hiszem, a cikk első kétharmada elfogadható. Csak egyet nem értek, miért érzi úgy az író, hogy az említett három ember mentegetni próbálta a menthetetlent. Szerintem épp ellenkezőleg tették: mélységes kritikát fogalmaztak meg. Így viszont a végkövetkeztetés, s maga a cikk hangulata felesleges hiszti.
14.
KG (látogató)
2011. 10. 11. 9:55
"Mert egy hét múlva ... olyan népi mozgalmat indítok, ami elsöpri az egész mai, a néphatalmat megszüntetni készülő politikai (Orbán) rendszert..."
Ugyan, ugyan, ez csak álom.
De nem is ezért írok, hanem az lenne a kérdésem, olvashatók-e valahol az említett három előadás, meg a többi?
15.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 10. 11. 12:43
13. Sir Khaan
2011. 10. 11. 0:19
Ha mélységes kritikát fogalmaztak volna meg Sólyomék, akkor úgy kezdték volna a mondanivalójukat, hogy Orbán alaptörvénye érvénytelen, mert Orbánnak és képviselőinek nem volt hozzá joga, hogy így és főleg ilyen tartalommal megalkossa.
Mert nekik kell tudni legjobban, hogy hogyan alkották meg a Magyar Köztársaság Alkotmányát.
Úgy, hogy ideiglenesnek alkották meg, és a megalkotás tapasztalataiból okulva úgy, hogy a képviselők a mai alkotmánytól eltérő alkotmányt csak a néppel együtt alkothassanak. Márpedig Orbán alaptörvénye nevében és tartalmában is eltér a hatályos alkotmánytól. Nem beszélve arról, hogy Bragyova András nagyszerűen leírja, hogy mi és miért nem változtatható meg az alkotmányban, ezeket mégis megváltoztatták, és szűkítően, nem kiterjesztően. Tehát mind a népszuverenitás elvének, mind az emberi jogoknak az érvényesülése súlyosan sérülnek.
Amit Sólyom csinált, az mellébeszélés a köbön, néha nem tudom, hogy Orbán tőle tanulta-e a kétfenekű beszédmódot, vagy Sólyom irigyelte meg Orbántól....
16.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 10. 11. 12:52
14. KG (látogató)
2011. 10. 11. 9:55
Te hidd azt, hogy mertem nagyot álmodni. :-)
Aztán amikor elkezdődik a valóságban is, akkor azért ne lepődj meg....
Sólyom beszéde fenn van a Facebookon, a másik kettőből csak összefoglalót olvastam....
17.
tothur (látogató)
2011. 11. 06. 18:33
"egy hét múlva vagy a tisztességes jogászokkal vagy nélkülük, olyan népi mozgalmat indítok, ami elsöpri az egész mai, a néphatalmat megszüntetni készülő politikai (Orbán) rendszert"
OMFG, mintha a 2006-os "Kossuth-tériek" valami ágrólszakadt szónokát hallanám, csak egy szót kell kicserélni.
Idézem először a hatályos alkotmányt:
"A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást VÁLASZTOTT KÉPVISELŐI ÚTJÁN, valamint közvetlenül gyakorolja" (ilyen csak a népszavazás, ami =/= utcai lázadozás!)
"Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni."
Majd a hatályos BTK-t, csak hogy érezd, milyen súlya van a leírtaknak:
"Az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása
139. § (1) Aki olyan cselekményt követ el, amely közvetlenül arra irányul, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve - különösen fegyveres erő igénybevételével - megváltoztassa, bűntettet követ el, és öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatására irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Nem büntethető az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása miatt, akinek önkéntes elállása következtében a bűncselekmény folytatása elmarad, vagy aki annak folytatását önként megakadályozza.
Az alkotmányos rend elleni szervezkedés
139/A. § (1) Aki olyan szervezetet hoz létre, vagy vezet, amelynek az a célja, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig; aki ilyen szervezetben részt vesz, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Nem büntethető az alkotmányos rend elleni szervezkedés miatt, akinek önkéntes elállása következtében a szervezkedés folytatása elmarad, vagy aki annak folytatását önként megakadályozza.
Lázadás
140. § (1) Aki olyan tömegzavargásban vesz részt, amelynek közvetlen célja, hogy
a) az Országgyűlést,
b) a köztársasági elnököt,
c) a Legfelsőbb Bíróságot,
d) a Kormányt
alkotmányos jogköre gyakorlásában erőszakkal vagy ezzel fenyegetve akadályozza, vagy intézkedésre kényszerítse, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő; a tömegzavargás szervezője vagy vezetője öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki lázadásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Nem büntetendő lázadás miatt az a résztvevő, aki a tömegzavargást önként vagy a hatóság felhívására az erőszakos cselekmények megkezdése előtt elhagyja."
Lehet próbálkozni, aztán majd tetszenek viselni a következményeit.
18.
peacekeeper (szerkesztő)
2011. 11. 08. 10:24
Kedves Tóth Úr!
A jogban az a szép, hogy tudni kell értelmezni...:-)
Nézd, mit ír a jog: "...amelynek az a célja, hogy a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét erőszakkal vagy ezzel fenyegetve megváltoztassa,"
Én nem megváltoztatni, hanem MEGVÉDENI akarom a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét....
Innen kezdve értelmetlen minden további érvelésed. Semmilyen törvényt nem sértek (és nem is fogok) csak jogszerűen járok el.
Nem azt kell kiemelni egy jogszabályból, ami neked tetszik belőle, és a Te érvedet támasztja alá, hanem azt is, ami cáfolja azt.
Pl "valamint közvetlenül gyakorolja"
A népszuverenitás közvetlen és jogszerű gyakorlása, mondjuk egy tüntetés, aminek jól van megfogalmazva a célja.
Pl ha az a célja egy tüntetésnek, hogy az alkotmányos rend védelme, helyreállítása,
Ugyanis ha itt valaki megváltoztatta a Magyar Köztársaság alkotmányos rendjét, akkor az a 263 Fidesz képviselő, aki megszavazta Magyarország Alaptörvénye nevű törvényt.
Viselni is fogják tettük következményeit, ezt megígérhetem!!! :-((
Írja meg véleményét, kérdéseit!
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelező, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneve, itt bejelentkezhet.
Ennek a blognak a kommentjei moderálva vannak, így a kommented nem jelenik meg azonnal, a blog gazdájának előbb jóvá kell hagynia.Az IP-címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.