Mi a gond a szentistvános magyarokkal??Picit kevésbé tördelt tartalommal ha előadnád kedves Blogger.Ma ,ha helyesen itélem meg a helyzetet a megtürt , másodrendü állampolgárok minden alkalmat megragadnak...például itt,hogy megzavarják az ...elsőrendü polgárok ....törekvését arra,hogy olyan országot teremtsenek ,amelyben nincsenek rendi kategóriák.
Te a magad terjedelmében egy dologról dönthetsz. Lehetőségeidhez megfelelő módon élsz,vagy sem. Tegyél magadért és teszünk majd mi is Rád, illetve Érted....DDD

Huhhh!
- ebből ÉN egy megveszekedett büdös szót sem értek!
Elmagyarázhatnád ezt érthetőbben is! .....
- Kicsoda és hova megy a barnamedve?!

Őskáosz?! ... vagy csak simán zagyvaság?

Peacekeeper, akinek nincs érdekében érteni, az nem is érti, mégha igazából értené is...
A "szentistváni" probléma most van, és most nincs olyan erő, ami alternatíva lehetne...
Ha az önkormányzati választáson is tarol a Fidesz akkor sok idő fog eltelni, (de legalább négy év) hogy egyáltalán beszélhessünk róla... Na nem blogszinten, hanem hivatalos nyilvánossági minőségben...

na, itt van a mentalitás, cipicupánál.
"Tegyél magadért és teszünk majd mi is Rád..."
a szavazatok döntöttek, ki nem szarja le a többit, mégha az a nemzet maradék 2/3 része, szóval, kuss legyen.
különben is isten írja a történelmet.
vagy nem.
hagyni kell, ássák csak magukat mélyebbre a szarba. a balhét egyedül csak ők fogják elvinni, nem lesz kire mutogatni.

most kapcsolok csak: elsőrendű polgárok...ez a jóember most ennyire hülye, vagy tényleg komolyan gondolja?
mert ha az utóbbi, akkor tényleg sokkal nagyobb a baj, mint ahogy kinéz.

Nem kéne szegény Szent Istvánt ebbe belekeverni ! Elég baj az ,hogy a Szeretett Vezetőnk belekeveri a politikájába Istennel együtt. Nincs mese megszavazták , most ővék a bicikli ,még októberben is nyerni fognak .Akkor már tökéletes lesz a forradalom ! Csak a forradalmak rövid ideig tartanak és általában utánuk demokrácia jön . Na ezt nem így tapasztaljuk.
Húsz év után mintha az egypártrendszer térne vissza ,összes szépségével együtt.

Iszonyú sok baj van ezzel a Fideszes kormánnyal, de amikor elkeseredem csak benézek ide a NOLblog-ra és megnyugszom: de jó, hogy végre nemzeti kormányunk van.

"egyharmadnyi (...) Vagyis rajtuk kívül van még 2 Rész magyarság, akik nem azt akarják, amit ők."

Ennek az elejével egyetértek, mivel a 64%-os részvétel 53%-nyi része valóban csak 34% (1/3).
A folytatást viszont kénytelen vagyok kissé árnyalni:
- "van még 2 Rész magyarság, akik"-ből
1 rész (tehát egy újabb harmad) "nem azt akarj(a), amit ők."
1 rész pedig (a 3. harmad) nem akar SEMMIT, de legalábbis nem hiszi, hogy bármit is akarhatna a másik 2 "ellenében"...
Ők azok az "aki nincs velünk/ellenünk"-ök, akiket szokás ide-oda számítani, hogy "az ellenünk/velünk van", korok, ízlések (és néha pofonok) szerint.

Peace, nem mintha én egy nagy nyelvész lennék, de őszintén szólva nekem nagyon nem tetszik, ahogyan mostanában sokan elkezdenek olyan szavakat is nagy kezdőbetűvel írni, amelyeket egyébként a nyelvtan szabályai szerint nem kell.
Eddig jellemzően jobbos, szélsőjobbos írásokban vettem ezt észre, hogy tehát mondjuk a magyar föld, Magyar Föld. Nem értem.
Nálad már olyan is nagybetűt kap, mint az a szó hogy "rész". Miért Rész nálad valaminek a része ?
Nem hiszem, hogy rendben van ez így.

cipicupa, elég hamar megfogadtad a tanácsomat :-D
De, ha úgy folytatod, ahol abba hagytad, ezen a néven is kidőlsz, mint a gyenge legény 10 vodka után...

Peeckeeper, teljesen igazad lenne, ha lenne választék. De az most egyelőre nincs. A baloldal vergődik, évek kellenek, míg összeszedi magát és megújul, új emberek kellenek, ez nem vitás.
A két kis párt - minek részletezzem - egyik mögött sincs és a közeljövőben nem is lesz - komoly tömegbázis.
Ha erre azt mondod, ne pártban gondolkozzam, hát akkor Funyival kérdezem: miben? vagy kikben?
A fidesz az 1/3-ával 8 évig kihúzza. A bebetonozás művészei ők, minden módszerrel el fogják érni, hogy prolongálhassanak.
Viszont az lesz a végzetük, akár a baloldalnak.
Ha 2006-ban a fidesz nyer, a baloldal nem esik atomjaira, nem amortizálódik le, talán az SZDSZ is egyben marad (bár a varjú sem károg utánuk), viszont a válsággal a fidesz épp úgy nem tudott volna megbirkózni, úgyhogy lehet, most fordított eredmény született volna.
A nyolc év sok.
Antidemokratikus, ócska szövegek lufijaiból építették és építik a várukat, előbb utóbb teljesen kipukkad, csak mikor, ez itt a kérdés.
És ki lesz (kik), aki a gombostűt beleszórja a levegővárba???
üdv: ossi

KériSzépen!
Neked válaszolok először, mert ez többeket érinthet.
Mivel a hozzászólásokban nincs kivastagítás lehetősége, az írás meg nem beszéd, ahol lehet jelölni a hangsúlyt, egyszerűen kényszerből azt találtam ki, hogy ahol Hangsúly van, ahol Fontos Szó van, azt nagybetűvel írom.
Tehát nálam a magyar csak akkor lesz nagybetű, ha azt akarom kihangsúlyozni, hogy az a valami Magyar és nem más.
Amit meg nagyon fontosnak érzek, azt mind nagybetűvel írom.....
Ilyen egyszerű magyarázata van csak...
(Ezt kínomban találtam ki, ha valaki tud mondani egy jobbat, úgy fogom csinálni....)

1.
Kedves prof!
Csak nem megint kitiltottak?

Hogy mi a gond a szentistvános magyarokkal?
Hát elég sok.
Az egyiket mindjárt magad mutatod be. Hogy a NEM szentisvános magyarokat másodrendű állampolgároknak tartják.
A másik problémát is magad mondod. Hogy homogén, csak szentisvános magyarokból álló államot akarnak.
Tudod, "aki nincs velük, az nem lesz", mint a középkori inkvizíciónál.

Az olyan "megtérteknek", mint Te, viszont nagyon örülnek.
Ők a Fidesz igazi karrieristái, seggnyalói....
Lásd még Pozsgai, Szűrös, Martonyi, Járai, Pintér, Stumpf, Mikola, stb, stb...........

Kedves Funyi!
Szívesen elmagyarázom, ha megmondod, mit nem értesz.
Az Egy Istent vagy a három a magyar igazságot?

Orbán egyedül ural mindent, pedig nem Isten.
A magyar igazság meg HÁROM.
Ahogy a még érvényben levő magyar alkotmány szerint a magyar politikai rendszer is 3 pólusú, vagyis az a jó, ha a magyar jövőről mindhárom pólus képviselői KÖZÖSEN döntenek.
Akkor biztosak lehetnénk benne, hogy a társadalom az erők eredőjének irányába mozdulna, és nem egy Orbán féle fundamentalista keresztény feudális állam irányába mozdulnánk, ahova láthatóan tartunk.

Konkrétabban tudnám elmagyarázni, ha tudnám mit nem értesz még.....

Nyilván a Fidesz-nek eme gyenge szereplés után , hogy a politikai 2/3ad illetve a társadalmi 2,7 millió szavazattal le kellene mondani a kormányzás lehetőségéről ,át kellene adnia az egykoron még 17%ös mszp-nek ill. hogy a kispártok is megjelenhessenek az eltünt szdsz-nek is helyetz kellene biztositani.
Teljesen illogikus , hogy egy gyöztes párt kormányozni akarjon és még az ellenzék javaslatait is befogadja.
Ugy uralkodik az egész országon , hogy holmi baloldali Biharikat és Warhasowszkykat jelöl.
Ez nem megy.Uralkodni akar ez a pernahajder Fidesz még baloldaliakat is bevon aljas játékába és nem adja át a hatalmat.

Egy fontos dolog volt a posztodben.
Szent IStván nevének említése.
Sosem árt felemlegetni a nagy magyarjaink neveit.

peace:
mi lenne, ha a kommentjeidet is szövegszerkesztővel írnád, és akkor bekopizva átjönne a kiemelés is?
babrás, de célra vezető.
az írásban is lehet hangsúlyt tenni, ha pl. aláhúzom a kívánt szót, vagy kurzívval írom.
ez, persze, csak okoskodás, de talán érdemes megpróbálni, akkor nem kötnek beléd ilyen csacsiság miatt:-)

kukac, ne beszélj csacsiságokat.
itt senki nem értekezik a lemondásukról, inkább értelmes cselekvést, mi több, programot várna el.
de nyilvánvaló, hogy a fidesz csak taktikázik.
100%-os narancsuralmi önkormányzattal már jöhet bármilyen megszorítás, még csak hajnali kakasszó sem fogja riogatni őket:-)
szent istvánnak meg vajmi kevés köze van a jelenlegi uralmi törekvésekhez.
de deáknak se, széchenyinek se, még tiszának, meg telekinek sesorolhatnám, van bőven.
ez csak süket duma, mint az isten írta történelem, meg a keresztény hit által összetartott magyarország.

kukac, valamit te nem értettél meg. Peeckeeper úgy vélem, nem pártokban gondolkodik. Hiszen, mint már írtam, az a felhozatal, ami, és az nagyon gyönge, a fidesz viszont még egy darabig nagyon erős lesz.
De, mire egy új párt felépíti magát és tömegbázisa is lesz, az hosszú idő.
Peeckeeper tehát másban gondolkodik. Szeretném ha bővebben kifejtené, miben.
Igencsak örvendenék a pillanatnak, amikor a fideszről lehull a lepel, kiderül, hogy hókusz-pókusz volt az egész, megvezetés - de ellenszerül semmi ötletem egyelőre nincs.

Már többször felemlíted Warvasowszkit és Biharit. Nos, ők már átálltak, tehát arról szó nincs, hogy a baloldal iránti nagyvonalúság lenne a kinevezésük. Sőt. Az átálltaktól mindig nagyobb hűséget követelnek, mint azoktól, akik eleve odatartozónak tartják magukat. L. Szűrös, Pozsgai, Csintalan és társai.
De erre Peeckeeper is felhívta a figyelmet cipicupinak írva, aki bősz Kádár káder volt, s most bősz fidszeszbarát.

17.
A cselekvésre az előremutató javasalatokkal annak befogadásával nincs is baj. 3 párt felnőtt a feladathoz az mszp valahogy képtelen erre.

18.
Ha nem pártokban gondolkozik akkor még rosszabb a helyzete az egykori mszp-nak .Társadalmi szinten nagyobb az elutasítottságuk ,mint politikai szinten.

Ilyen a politika .Dolgozni kell nem pedig mutogatni .

Figyelj Csonti!
A kommunisták se úgy mondtak le a 85-ben 98%-al megnyert hatalmukról, hogy lemondtak a kormányzásról. Hanem lehetővé tették a politikai ellenfeleiknek, hogy KÖZÖSEN megalkossanak egy ÚJ alkotmányt, és a szerint egyenlő esélyekkel csináltak egy szabad választást.
Én semmi mást nem kérek a Fidesztől és híveitől, mint hogy ugyanezt tegyék lehetővé.
Hogy legyen egy KÖZÖSEN megalkotott, új alkotmány, egy tisztességes választási rendszer, azonos feltételek, és tisztességes, szabad, titkos választás. Mert a mostani az nem ilyen volt!!!
Ha tényleg demokraták, ha tisztességesek és tényleg olyan nagy támogatás van mögöttük, amekkorát hazudnak, akkor ez egy nagyon könnyen és egyszerűen teljesíthető kérés.....
Sőt kérni se kellene, nekik kellene felajánlani!

És majd a választók egy tisztességes kampány után, ahol a Fidesz is megmondja ELŐRE, hogy mit akar UTÁNA a nagy felhatalmazással kezdeni, akkor meglátjuk, hogy mekkora a Fidesz mostani ténykedésének a támogatása egy tisztességes, valódi társadalmi támogatást tükröző választási rendszerben.

És már miért lenne illogikus úgy kormányozni, ha az ellenzék javaslatait is befogadják?
Szerintem az kellene legyen a természetes. Ha csak nem a győztes diktatúrája zajlik a legyőzöttek felett....

Nem emlékszem arra, hogy Istvánt, aki idegen hatalom segítségével idegen vallást erőltetett a magyarokra, miközben saját népét irtotta, egyáltalán említettem volna, sőt azt írtam volna a neve elé, hogy Szent.
Én a "szentisvánosokról" írtam......és az egész más, ha nem tudnád.
Azt a könyvet, ami ezt írja és megmagyarázza, a Fidesz jóváhagyásával az egyház betiltotta, íróját meg kiátkozta. Mindezt a XXI. században.......
Persze, hogy tudod, csak jó magad hülyének tettetni meg fideszes módra, fideszes technikával mindig csak egy kicsit hazudni. Csak annyit, hogy éppen a mondanivaló lényege és értelme változzon meg, úgy, mintha téged igazolna.
Nem barátom, én a saját népét mészároló Pol Pot-hoz mérhető tömeggyilkos Istvánt nem tartom szentnek.....

Rasid!
Már próbáltam szövegszerkesztővel, de nekem csak a szöveget hozta be eddig, de lehet az nem itt volt.
Teszek próbát. Aláhúzva, kivastagítva, dőlve.

Ennyi....már itt se hozza......na így jártam korábban is....
Talán az elküldés után?

Nem, elküldve se állítja vissza....

Osszián!
Csonti-Verecke nem azért van itt, hogy valamit is megértsen, hanem hogy felmondja a Fidesz propaganda anyagát.
Most, hogy letisztáztuk első reakcióját, át is nézhetünk rajta, mert vitatkozni úgyse érdemes vele.
Nem azért van itt......

Egyébként tényleg nem a mostani, régi módon gondolkozó és működő pártokban gondolkozom, és nem csak új pártokban gondolkozom. Azok IS szükségesek, de nem azok a döntőek.
A Fideszt már most meg lehetett volna verni, ha a többi nagy és kis párt megértette volna, hogy néhányan miről beszéltünk. De minden nappal, amivel kormányoz, ez egyre könnyebb lesz. Attól jobban nem tudja bebetonozni magát, mint a kommunisták, és azok rendszere 40 év után 2 év alatt semmivé lett.
Nem az a lényeg, mennyire betonozza be magát.
Hanem a kenyér hiánya és a hazugság lelepleződése.
Az a lényeg.
Nincs az a beton, amit ez a kettő nem feszít szét.....akár pillanatok alatt......

Kokó!
Ne hidd, hogy nagyon jó az egy kormánynak, ha az össze önkormányzatot a sajátjai vezetnek.
És az önkormányzatoknak se jó, ha nincs más színű kormány, akire hiány esetén mutogatni lehet.
A kormány nem fog tudni mindenkinek adni, és azok is a sajátjai lesznek, akinek nem tud.
(Vagy mindenkinek feleannyit ad, és azzal se járnak jobban.)
Az önkormányzatok meg nem szidhatják a saját kormányukat......
Ráadásul a hatalomkoncentráció miatt sok polgármester egyben OGY képviselő is.

21..
Demokratikus választásokon nyert demokráciában egy párt ,aki 2/3ada tudatában már több ellenzéki javaslatot fogadott be ,mint az elmúlt 4 évben a cuclik.
Ezenfeleül neves baloldaliak és liberálisokat vett be az Alkotmányozásba és funkciókat is kapnak baloldaliak.NYilván nem annyit mint ha nyertek volna ,de igenis a tisztességesek lehetőséget kapnak.

De ahogy olvasom nem is fIDESSZEL VAN BAJOD hanem helyesen arra kéred őket , hogy a lehető legnagyobb szegmenst lefedő Alkotmányunk legyen.Szerintem igyekeznek megfelelni szempontodnak ,persze , hogy mi lesz belöle azt még nem tudhatjuk.

Nincs tudomásom arról amit állítasz ,mégpediglen , hogy a Fidesz hazudott a támogatottságáról.Kérlek írd emg hol történt ilyen ,mert én egyre sem emlékszem.

A kampány tisztességes volt ,ez nem 2006os elcsalt választás volt ,baloldaliként sem ítélhetnéd meg ezt másként.

István király elleni kirohanásodra azt gondolom nem kell tisztes embernek reagálnia.
Azt gondolom azon keresztül pontosan azt mutatod be amiből baromira elege van itt mindenkinek.A nemzeti jelképek gyalázása az örök harcban állás.
Kedves PEACE ez nem kifizetődő hosszú távon.

Próbálj megbirkózni,azzal , hogy Magyarországon magyar jelképek vannak.Ez igy tisztességes és természetes .Ezt el kell fogadnod.
Ha nem vagy erre képes akkor ne lepödj meg , hogy Csehországben a csehek ,Magyarországon a magyarok JApánban pedig a japánok néznek majd rád ferde szemmel ,hogy jelképeit ily módon támadod.
Talán a hozzáállás sokat segithetne!!!!

24.
Olvasnod kellene inkább ,mert annyi előítélet van benned ami lassan nem teszi lehetővé , hogy objektiven itélkezz.
Kérlek tisztességesen és érdemben szólalj meg , mint ahogyan én is.

Kedves peacekeeper!

A cinikus és kritikus hangneméből ítélve ön nem szereti Orbánt. Mivel a nol.hu-n vagyunk feltételezem baloldali.

Ergo magyarázzon már meg valamit!

Felrója Orbánnak azt, hogy él a nép által rá ruházott hatalmával?
Felrója neki, hogy - nem túl cizelláltan szólva - a saját embereit rakja be mindenhova?

Én sem tartom a demokrácia fellegvárának, ha egy párt, egy politikai csoportosulás visz mindent.

De vitt.

Ergo a nép felhatalmazta, hogy minden jogával, ami az Alkotmány alapján megilleti azzal éljen!

Akkor most Ön az Alkotmányt vitatja?!

Vagy a másik: Ez ne mvolt probléma Horn Gyula kormányával kapcsoaltban, amikor az SZDSZ-szel 2/3 volt és amikor a balliberális többségű Országgyűlés SZDSZ-es politikust rakott meg államfőnek?

Vagy az előző balliberális kormányoknál nem volt baj, hogy pártközeli embereket raktak állami vállalatok és intézmények élére?

Csak az a baj, ha a másik alom kölyke van ott?

Konklúzió: Alapjában véve igaza van, de ne csak akkor legyen nagy a szája, ha a másik szemében kell a szálkát észrevenni, hanem akkor is ezt kellett volna tenni, amikor a mi kutyánk kölke tette ugyanezt.

Szóval csak azonos mércét!

"Szóval csak azonos mércét!" - Egyetértek!

"és amikor a SZINTÉN balliberális többségű(!) Országgyűlés (az SZDSZ-es ellenállás miatt!) egy "nem szoci" politikust "rakott meg államfőnek"?

"a nép felhatalmazta, hogy minden jogával, ami az Alkotmány alapján megilleti azzal éljen!" - ÉLJEN!

Tényleg volt a szavazólapon olyan kérdés, hogy: ad-e ön a Fidesz MPSZ+KdNp-nek 2/3-os többséget?
Mert HA NEM, akkor bizony NEM a nép 1/3-a adott a Fidesznek 2/3-ot, hanem a nép 1/3-a szavazott EGYET a Fidesz kormányzására a szocik HELYETT - slussz! Minden más csak tupírozás...

28. S.P.Q.R.
2010. 08. 18. 11:41

Azt egy kommentelő sem mondhatja, mert bunkóság és ostobaság, hogy a bloggernek "csak akkor járjon a szája" stb,
Milyen alapon merészelsz ilyet írni?
Egyelőre a véleménynyilvánítás még szabad tudtommal. a bloggernek pedig van véleménye, és él a jogával, hogy "járjon a szája".
Tipikusan a fideszes gondolkodásmódra jellemző viselkedés, de ezzel itt nem sokra mész.

30.
Ne örökösen a személlyel foglalkozz hanem egyszer életedben érdemben szólj már hozzá egy poszthoz.

29.

Ráadásul - épp jó a példa, csak fordítva - a horn kabinet, holott 72%-uk volt, nem hencegett ezzel az eszementségen túl, nagyvonalú volt az ellenzékkel a 2/3 birtokában, nem zagyvált forradalomról, nem kellett ostoba tacepaókat kiakasztani az intézmények falaira, nem volt NER, NENYI, NÖR, NEP, és egy sereg pótcselekvő sóder - mert jelenleg épen az megy, valódi kormányzás helyett. Mert lassan letelik a 100 nap is, és kormányzás az nincs, viszont van újabb cél, minden önkormányzatot megszerezni.
De ezek fognak visszaütni, ez törvényszerű. a hatalmi arroganciára egyszer már ráfázott Orbán, most tízszer akkora arroganciával vezetik az országot (hová? az kérdés), de még például egy munkahelyet nem teremtettek. Hogy eztán már csak 999999-et kelljen, az ígéretekhez hűen. :-)

Göncz Árpádot pedig Antallék választották, Hornék csak prolongáltak.

29. 1.szóló
2010. 08. 18. 11:59

Ha a Szili Katalin államfői-jelöltségére gondolsz, akkor az igaz. Az tényleg egy kifejezetten értelmes lépés volt az SZDSZ-től. Sajnos az utolsó is, mert ha ilyen felelős döntéseket hoztak volna, akkor nem tűntek volna el!

Egyébként nyilván nem volt a szavazólapon olyan, hogy "akarja-e a Fidesz kétharmadot?", de kérlek szépen olyan sem volt, hogy "Gyurcsány Ferenc igaz elhazudta a költségvetési adatokat, de én megszorításokat és privatizációt akarok!"

30. Osszián
2010. 08. 18. 12:02

Kedves Osszián!

Nagyon örülök a hozzászólásodnak!

Egyébként nem ezt írtat, légy szíves pontosabban olvass!

T. Peacekeeper!

Úgy tünik enyhe fogalomzavarban írta a cikket, ugyanis, aki nem megy el szavazni annak nincs politikai akarata, így a jelenlegi parlamenti 2/3 - 1/3 számolgatásban sem nem osztanak, sem nem szoroznak! Ök nincsenek politikai értelemben beszámítható állapotban...
(Mivel nem választott ismeretlen, hogy mit akar, kivel szimpatizál és kivel nem.)

Pondró!
Most álljak le egyenként megcáfolni a hazugságaidat?

Aki 2 millió ajánlószelvényt gyűjt, arról már a félhülye is tudja, hogy nem a jelöléshez gyűjtik.
Hanem Kubatov listáihoz, ami kapásból megkérdőjelezi a titkos és demokratikus választást, és egy nyílt fenyegetés - különösen egy önkormányzati választásban.
Képzeld el azokat, akiknek a neve (ajánló szelvénye) nem lesz ott egy fideszes önkormányzat fideszes jegyzője vezette helyi választási bizottsága előtt.
Ez nem más, mint egy nyílt fenyegetés. Az is oda fogja adni, aki nem a Fideszre fog szavazni.
Vagyis más párt még csak elindulni se fog tudni. nem lesz, vagy nem merik nekik adni az ajánlószelvényeket!
Arról nem is beszélve, aki arra vetemedik, hogy nem fideszesnek odaadja!
Na azokról lesz még csak egy szép lista. Hogy kit kell majd a választás után egyenként levadászni, megsemmisíteni. Mert "aki nincs velük, az nem lesz!"
Egyszerűen undorító, amit Kubatov csinál.
És erre mondod, hogy tisztességes választás volt meg most is az lesz????

Még hogy igyekeznek megfelelni, hogy a lehető legnagyobb szegmenset lefedő alkotmányunk legyen???
Verecke! Ezt a hazugságodat átteszem a vicc kategóriájába.
Viccnek veszem, mert ennyire hülye már Te se lehetsz, ha azt hiszed, ezt beadhatod nekem (vagy bárkinek)
Többet ne írd le, mert csak kiröhöglek vele....

Nem emlékszel arra, hogy az 53%-os választói támogatást eredményező 2/3-os parlamenti többséget 2/3-os TÁRSADALMI támogatásnak hazudták?
Verecke vazze! Szelektív a memóriád?
Akkor lehet a 3/3-ra sem emlékszel?
Schmittpali már 4/3-ot is mondott!
És Te nem emlékszel?
Na most ezt a hazugság vagy a vicc kategóriába tegyem???

Ugyanúgy, mint azt, hogy ez a kampány tisztességes volt.
Hazudsz vagy viccelsz?

Te beszélsz nekem nemzeti jelképek gyalázásáról, mikor a Fidesz és az egyház megtagadta az ősi magyarságát????
Ha nincs István előtti magyar történelem, mert előtte barbárok meg pogányok voltunk, akkor a mondáinkat, a népmeséinket, a népdalainkat, a szőtteseinket, a papok tanították a honfoglaló parasztoknak?
Ha nincs István előtti magyar történelem, akkor a szentisvános Fidesznek és Jobbiknak csak Szálasi turuljához lehet köze, az ősihez, az István előttihez NEM, mert az pogány jelkép!!!
Neked fogalmad nincs arról, hogy miről beszélsz!!!!!

Hol van itt magyar jelkép?
Az egyház az István előtti minden magyar jelképet betiltott, újpogányságnak minősítve.
Miről beszélsz Verecke?
Nektek, szentistvánosoknak qrvára semmi közötök nincs egyetlen ősi magyar jelképhez!
MEGTAGADTÁTOK!!!
Érted mit mondok?
Na húzzál innen a .......ba, mert a tököm tele van a hazugságaitokkal.....

Ilyen szélsőséges eszmék terjedése életveszélyes Magyarország számára ,mint Peace.
Azt gondolom az ilyen szélsőséges gyülölködő eszmék terjesztői veszélyesztetik hazánk biztonságát és demokrácia alapjait.

14. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 18. 10:16
Nem érdekes, ne fáraszd magad! ....
.., - de és akkor, a Gyurcsány-báb Bajnai kisebbségi kormánya 1/5 kisebbsége volt a többségi diktatúra?! ... vagy miafene!
El lehet ezt egyszerübben is mondani!
vagyis: savanya a szőlő, mert kiestünk a hatalomból és most azok a rohadékok vannak ott, ahol nekünk kellene! - és ettől nekünk minden bajunk van, félelmek és látomások gyötörnek!
......................
.., a többi az értelmetlen mellébeszélés, sehova sem vezető okoskodás, aljasságból elkövetett parasztvakítás ..., önhülyítés, .... satöbbi!

kukac, azon kevesek közé tartozom, akik szinte kizárólag érdemben szólnak hozzá a postokhoz. Érdemi hozzászólás volt a 11-es, 18-as és az utolsó kettő is.
(Tipikus fideszes tempó: olvasd el ronagyurit, ahol a riportalany fideszes államtitkár azt mondta, hogy az, hogy őt rágalmazásért feljelentették, bizonyítja az igazát. A mellébeszélés magasiskolája, ehhez ti is értetek itt).
Szerinted érdemi hozzászólás az, ha itt azt parancsolja valaki a bloggernek, hogy "csak akkor járjon a szája, ha,...stb."
Mikor? Ha ti nagy kegyesen megengeditek?
Ki fejt ki itt fideszes propagandát??? Érdemi hsz helyett?

Bocs: pontosítva: "akkor legyen nagy a szája..."
Különbség?Alig van.

38-39.
A poszthoz igyekezz szólni ,mert ez kevés.

28. S.P.Q.R.
Ha tőlem kér magyarázatot, akkor ne a saját válaszai alapján vonjon le rólam következtetést.
Várja meg, míg válaszolok, hátha mást írok, mint amit rólam feltételez.

Kezdjük ott, hogy én nem olyan elavult, primitív szinten nézem a politikát, hogy bal-jobb. nekem erre két szinttel magasabb, azaz 3 dimenziós politikai rendszermodellem van, amit előttem -tudtommal - még senki nem használt a politikai TÉR ábrázolására.
Ez alapján joggal mondhatom, hogy nem vagyok baloldali.

Aztán folytassuk ott, hogy ha majd Orbán hívei annyit kritizálják Orbán kormányzását, mint amennyit én tettem 2002 óta a szoc-lib kormányokkal, akkor elfogadom a kritikáját. Ön baloldalinak gondol, de bizonyára meglepődik, ha azt mondom, hogy nekem az állásomba került az, hogy kritikám és javaslatom nyomán olyan törvény született, ahol 620 ezer ember kapott vissza jogtalanul elvett 1 havi illetményt. De ez az én magánügyem, Önnek nem kéne tudni. Csak ha nem tudja, akkor mi alapján ítélkezik fölöttem????

Aztán folytassuk ott, hogy Orbánt nem a NÉP, hanem a választók hatalmazták fel.
53%-al.
Hogy ebből 68%-os alkotmányozó parlamenti többség lett, az nem a nép felhatalmazása, hanem a választási rendszer hibája, illetve az ezzel való visszaélés következménye. Amit azért nem lehetett megváltoztatni előre, és azért nem lehetett javítani rajta, és kizárni a visszaélést, mert a Fidesz nem járult hozzá.
(Ha majd egyszer több időm lesz, elmagyarázom. Valahol már egyszer leírtam, csak kapásból nem jut eszembe, hol található)

Nekem azzal nincs bajom, ha a Fidesz az alkotmány alapján jár el. Csak akkor kezdjük mindjárt a 2.§ (3) bekezdéssel. Ami alapján egyértelmű, hogy Orbán hatalomgyakorlása alkotmány ellenes.
Kért Orbán a választási kampányban választói felhatalmazást alkotmány módosításra?
Akkor adhattak a választók, (kaphatott Orbán?) választói felhatalmazást alkotmány módosításra?
Horn Gyuláék a 2/3-os többségük birtokában 4/5-re emelték az új alkotmány elfogadásához szükséges szavazati arányt. A Fidesz a Kisgazdák egy részével meg is akadályozta, hogy új alkotmány születhessen. Jó okuk volt megakadályozni. Ha új alkotmány születik és egy új választási rendszer, a Fidesz sose szerzett volna 2/3-ot. Ezt csak ezzel a mostani rendszerrel lehetett megcsinálni. Ezért ragaszkodott hozzá a Fidesz.

Ezek után én nem várhatok Öntől se mást, mint hogy legyen következetes, és amit a Fidesz kritizált az elmúlt 8 évben, és most mégis ugyanazt csinálná, amit kritizált, akkor tegye szóvá.
kezdje azzal, hogy hazaárulás, hogy az Orbán kormány támogatja a Déli Áramlatot.
Na nézzük azt a szálkát.
Ha Gyurcsány hazaáruló volt emiatt, akkor most Ön szerint Orbán mi?
A lehetőség itt van, hát rajta, nézzük mennyivel gerincesebb és következetesebbek a fideszesek.
Hívhatom fideszesnek?
Vagy akarja, hogy előre következtetést is levonjam, hogy mit fog válaszolni?
Na nézzük....

"36. kukac. 2010. 08. 18. 12:30 Ilyen szélsőséges eszmék terjedése életveszélyes Magyarország számára ,mint Peace. Azt gondolom az ilyen szélsőséges gyülölködő eszmék terjesztői veszélyesztetik hazánk biztonságát és demokrácia alapjait."

Nekem volt már bőven gondom Peacekeeperrel, de azt nem lehet mondani, hogy gyűlölködő lenne, illetve hogy a gyűlölködés lenne a főmotívum. Inkább néha indulatos.

Ez a cikke inkább ijesztő, mintha egy révületbe került sámánt hallgatnék.

36.
Még a végén megérem, hogy a Fidesznek nemzetbiztonsági kockázat leszek?
Verecke, Te tényleg hülye vagy......:-))
(De legalább megnevettetsz! )

42.
Baloldali sámán?
Nagyon viccesek vagytok ma.....:-))

42.
Erre hozhatnék példákat itthonról és külföldről is.
Nehogy azt gondoljuk , hogy a nemzeti radikálisokat vagyis a szélsőjobbot mások alapján figyelik meg.
Ott is ugyanez megy ,csak éppen ök zsidóznak stb stb.Peace ennek az ellentéte ha idulat szüli ha nem de Ő az ellenoldali szélsőség.
Semmi különbség nem látok jobbszélről vagy balszélről ordibálnak hangosan szélsőséges szövegeket.
Sámánt én sem hallok bele csak azt az ijedtséget amiről te is irsz.

Funyi!
Te se fáraszd magad......
A Gyurcsány majd a Bajnai kormányt megválasztó képviselők mögött 17 ezerrel kevesebb szavazat volt, mint most Orbán mögött.
A többit döntsd el magad!
Csak egy kis segítő kérdésként.
Orbán lemond, ha 50% alá esik a támogatása, a népszerűsége??????
Csak úgy kérdem.......

Nekem azzal semmi bajom, el tudom viselni, ha egy demokráciában az egyik kormány helyett jön egy másik.
Csak itt most nem erről, hanem sokkal többről van szó.....

46.
A többi párt támogatottsága akkor és most hogy alakult kedves Peacekeeper.
Csak ametek miatt , tudod , hogy az arányokat tisztábban lássuk.
Tehát tedd meg kérlek , hogy leírod a Te általad preferált párt ,az mszp mennyi szavazatot kapott.
Köszönettel

44. peacekeeper (szerkesztő)2010. 08. 18. 13:04
42. Baloldali sámán?Nagyon viccesek vagytok ma.....:-))

Kétoldali!

Most az éppen két agyonverés között leledző ballib lúzerek "kreatív" szavazatszámlálásait talán hagyjuk is..( "ha mi, a többség":D)...
Meg az efféle tételek is hogy "a „szentistvánosok” nem is igazán keresztények és nem is igazán magyarok. " - az ilyesmi rendre csupán néhány elmebeteg ballib zsidó mantrájának szokott bizonyulni..

Hanem az őszintén érdekelne:

"eljön az „isteni” igazság pillanata, amikor helyreáll az „isteni” REND. Hamarabb, mint gondolnák. Amiben újra három a magyar igazság itt a Földön, és nem a Magyarok Istene népének egy része által, annak félistennek hazudott földi helytartója uralkodik."

Csakhogy világos legyen. Mire tetszik konkrétan gondolni?:D
Mely történelmi precedens Magyarország hányatott történelmében az, aminek a "helyreállását" vizionálni tetszik?:D
Melyik volt az az "isteni bezzegrendszer", amelynek az újrajövetelét kívánatosnak tetszik
ítélni?

Csonti!
Ha ebben a cikkben valami számotokra ijesztő, akkor az, hogy jól látjátok, rövidesen a fejetekre borul ez az egész magyarkodásos hazugságotok az (ál) szenteskedésekkel együtt.
Ahogy írom.
A szentisvánosok nem is igazán magyarok (mert elsősorban keresztények, és csak másodsorban magyarok, pont úgy mint az általatok idegen szívűeknek mondottak, tehát semmivel nem vagytok jobbak az általatok megvetetteknél) és nem is igazán keresztények (mert az inkvizícióban, azaz a feltételhez kötött szeretetben gondolkodó egyház és nem a feltétel nélküli szeretetet hirdető Jézus tanításait követik).

Ti csak akkor és azt szeretitek, aki olyan, mint Ti....
És észre se veszitek, hogy mennyi hazug képmutató van köztetek.....

50 .
Inkább azt látom , hogy kezded totál elveszteni a talajt a lábad alol ,realitásérzéken már már nincs is.
Ki az a TI?
És jósnak tartod magad , hogy ismeretlenül megmondod mit szeretünk vagy nem?:)
Peace na de Peace:D:D:D:D:
Lehet , hogy én/mi nem veszünk észre dolgokat ,előfordul ,de hogy te semmit sem látsz már a gyülölettől azt bizonyitja a most irott szövegeid.
Egyszerűen elképesztő:D
És én nem vetek meg senkit ,ez a te sztereotipiád , hiszen mi más érved is lehetne gyülölködő lelkednek , hogy mindenkire kivetítet saját kirekesztésed és gyülöleted:)

Higgadj le ,mert ennek semmi értelme .Kontraproduktív amit csinálsz ,még azt is elijeszted az mszp mellől aki gondolkodott , hogy oda szavazzon.
Nézzd már meg miket irsz kérlek:)Legalább ha már mszp-s vagy akkor ne árts nekik szándékosan:)

49.
Látom, erősítés érkezett....:-)
Bár indításként jobbostól még nem hallottam, hogy Badinyt elmebeteg ballib zsidónak hívták volna.....
Szegény öreg valamit nagyon tudhatott, ha ennyire megharagudtak rá fideszéknél......:-)

Eredeti neveden kinek szólíthatlak?
Mindegy is...
Kérésed könnyen teljesíthető, egy bejegyzéssel korábban írtam róla.
peacekeeper.nolblog.hu/archives/2010/07/22/Mit_akar_Orban/

Az agyonvert(és október 3-án az újabb buktára készülö) lúzerek számára az következő években a hallhatatlan Kabos Gyula (Nóti Károly) mondatai lesznek érvényesek:

„Acsai úr, maga itt marad, két héten keresztül minden nap végignézi, hogy én nem szmokingban zabálom a vacsorám, hanem ingujjban, mit ingujjban, atlétatrikóban, a libasülthöz pedig hagymát eszem, mindenhez hagymát eszem, hagymához is hagymát eszem, a halat pedig késsel fogom enni, két késsel, a feleségem pedig annyit amáliázik, amennyit csak akar, ilyen kövér lesz, és én is ilyen kövér leszek.”

És tényleg.Ez lesz a bal- és hiszteroliberálisok legnagyobb büntetése az elkövetkezendő években.Hogy mindennap végig kell nézniük " Másországot".
Tetszettek volna nem elkúrni- mondaná a klasszikus( sőt, kettő is, two in one).

Az igazság,még akkor is ,ha magyar és szentistváni sem osztható több szeletre, bármennyire is szeretnék a szocializmus késői kapitalista zárványának hivei. A torta fel van szentelve, akarom mondani szeletelve. Önök egy tortát látnak,mi egy másikat. De az attól még egyetlen egy.És senki a világon nem kiváncsi arra,hogy önök miként szeletelnék ujjá. Arra pedig,hogy ne nagyon piszkithassanak bele mostanában jobban fogunk vigyázni. Elment a kedvünk az Önök készitményeitől kedves Blogger.Hivhatják azt már bárminek. Őskereszténynek, kisebbséginek, liberálisnak, gyurcsánykreativának.Gyenge és korruptra sikerült a krémje.

48.
Még jobb! :-)))

55.
Tehát mondanád kedvenc pártod szavazatszámát?:D:D:D

Augusztus 17-én kedden, 17 óra 30 perckor Budapest XIII. kerületében, az Angyalföldi úton ismeretlen tettesek megtámadták, majd késsel megszúrták a Fidesz ajánlószelvényeket gyűjtő aktivistáit

Ezt szüli a peace féle gyülöletpropaganda.:(

tisztelt peacemaker....keeper.Te,ahogy elnézem nagy statisztikusa lehetsz a pártnemzetnek. Mikor volt utoljára összeirás az alomban kedves Blogger. ? Nehogy meglepődj azon amit állitok. Ma a ti pártotok támogatása vézna. Létszámában sem éri el a négyszázezer szépkorut és hozzád hasonló grémiumot. Géniumot azért nem irtam,mert azt ti szeretitek félreérteni.Ugyhogy tedd be barát a pótkegyegőt és folytasd tovább ezt az oskolás szintü pótcselekvést. Csak ne hisztizz. Az feri a sikvibrátoros előjoga.Az ő receptjeire még ugrik vagy nyolc nagyi.

53.
Nem vagy Te túl optimista?
Libasültet hagymával? Meg halat?
Az elkövetkező években? Mi vagy Te? Fideszes államtitkár vagy Fidesz-közeli vállalkozó?

Nekem legalább csirke lesz jövőre, most építem az ólat nekik. A kertben lesz krumpli meg hagyma, a kertvégében meg fogok halat.
De hogy Te és még sokan mit fognak enni, amikor Orbán összedűti a magyar gazdaságot, na arra kíváncsi leszek.....

"55.
Tehát mondanád kedvenc pártod szavazatszámát?:D:D:D"

kukac, most a posthoz szóltál???

60
Osszi felejts már el ,de tényleg:)
Köszi

Nincs kedvenc pártom, Angyalföld meg Szanyi aktivistáinak terepe.
Nem ott volt valami baseball ütős támadás 4 vagy 8 éve?

Mi ebben a bejegyzésben a gyűlölet?
Nem tetszik, ha írok a szentisvánosokról?
És mi propaganda benne?
És kinek a propagandája?
Ne magadbó indujjá má ki........én nem azé vagyok itten, hogy szétverjem mások blogját....

A fidesz nagyon szereti az árulókat. Azokat, akik az állampártot anno a lehető legjobban és belülről (apparátus) kiszolgálták egyetlen zokszó nélkül. A káderek, akik aztán később valami egyéni sérelem folytán, vagy érdekből köpönyeget fordítottak. Odáig rendben van, bár lenézendő dolog, de sokan elindultak ama damaszkuszi úton a rendszerváltás idején. De az már valóban a csak selejtes emberre jellemző, hogy ebből a pálfordulásból erényt kovácsol, és mindenkit, aki nem követte ezeket netán, állandó jelleggel pocskondiáz. Tehát, aki nem lett áruló, vagy nem úgy szocializálódott, hogy fideszes legyen, AZ az alja ember, a júdás pedig a fasza gyerek.

Te is ám! és a posthoz szólj hozzá. De érdemben ám!

62.
Nehezen tudom elhinni a hazugságot és a képmutatást kedves Peace.
tükröt ajánlok neked ,hasznos lehetne-bár szerintem már késő.

kukac, ha valaki itt veszélyezteti a nemzet biztonságát és a demokrácia alapjait, az te vagy, meg a hozzád hasonló, megvezetett, szemellenzős agymosottak:-)
egyetlen önálló gondolatot nem lehetett még tőled olvasni, úgyhogy gondolkozzál már el azon, milyen hasznot hajtasz te a nemzetnek?
ha semmit, akkor biza veszélyezteted azt.
a demokráciához meg az is hozzá tartozik, hogy lehet a másiknak a navratívától eltérő véleménye.
persze, ezt neked hiába mondjuk.

58.
Ezt fölírom. A prof tiszteltnek nevezett! Igaz kisbetűvel írta, mint a nemecseket, de kicsire nem adunk!
Kedves Prof!
Nincs pártom, 90 után egyetlen pártba se léptem be, így most egyből se kell(ett) kilépnem.....:-)

66.
Mondd ,mert nem értem .
Várj legugolok ,te meg hozzd a sámlit.
Köszönettel

"Kérlek tisztességesen és érdemben szólalj meg , mint ahogyan én is."
mi van?
kukac, ne röhögtess, mert kiszáradnak a légutaim:-)

kukac,
hol akarod inkább csinálni?
a fő téren, trombita szó mellett, vagy a hősök terén, esti fénynél?
tudod, mire gondolok?
várj, letolom előtte...
te akarsz hozzám leereszkedni?
teeee???
ugyan, kérlek, túlbecsülöd magad:-)))
a küszöbbel hogy állsz?
nem az ingerküszöbbel, az ajtóval!

65.
Csonti!
Te max az előítéleteidtől nem tudsz szabadulni.
Tükröt meg másnak akkor ajánlgass, ha Te már belenéztél......:-(

69.
Rasid!
Ezen én is jót röhögtem.
Akartam írni rá, hogy most dőltem hanyatt, mint a postabankos maci!
De úgy látom kimaradt......

Sorold már az előítéleteimet:)
Ezt mindig úgy szerettem:)
Na mondd hallgatlak :)

Tükröt azért ajánlok Neked ,mert én mindennap belenézek ,de nem csak hogy belenézek ,de egyenes gerinccel bele is tudok.
Ezért nem mondom én neked , hogy takarodj ezért nem kurvázlak stb ,mert nekem erre nincs szükségem ,mert van tükröm.
Ajánlom neked is , hidd el idővel még most is kinőnéd ezt a rengeteg rosszat ami benned van és ami nyilván kihat a tested más részeire is,
Próbálfd meg értelmezni amit írok ,csak jót akarok Neked ,vagy maradhatzs ilyen vén hepciás öregember akit mindenki messze elkerül.

kedves Főszerkesztő....tulbecsültem volna az osztálylétszámot???Való igaz megzavart egy kicsit,hogy állitások szerint a héten csaknem harminc darab lap és kétszáz darab egyéb vibrátort értékesitettek a szépkoruak szexretailerei.Igy aztán megalapozottnak tünik az a feltevésem,hogy az mszp táncoslábu nagyijainak állományi létszáma már arra sem nagyon elegendő,hogy egy jókai bablevest összeronditsanak a pártszékház konyhájában.

kukac, mielőtt megsértődnél - bár az ilyesmit a te esetedben csak késsel tudom elképzelni - amikor azt mondtam, hogy várj, előbb letolom, természetesen a napszemüvegemre gondoltam, hogy tisztán láthassam emberi nagyságodat:-)))
persze, később, ha nincs ellenedre, ismét a helyére tolom, mert nem szeretném, ha elvakítana elméd ragyogása:-)))

73-ra Kukac. Szerintem az egyetlen előitéleted,hogy még mindig prejudikálod ,hogy a veled dialogizáló célszemélyek agya még él. Tecc a dolog már rég. Hagyj fel minden reménnyel.LOL.

76.
Nagyapám egy ismert filozófus votl.
Aztat mondta nekem mindig, hogy a filozófia korom sötét szobában fekete macskát kergetni -hozzátette , hogy bizzak benne , hogy nem reménytelen.
Igyekszem menteni a menthetettlent is ,hátha.

73.
Te meg az egyenes gerinc....:-))
Eszembe jut rólad a papos vicc, amikor a legyeket hajtja....
Tudod ezért nem mondom én neked, hogy takarodj, előbb-utóbb úgyis eltakarodsz innen....:-)
A szentisvános témához már nem tudsz szólni, mert kiderült, hogy ahhoz kevés vagy.
És mivel ilyenkor elkezdesz személyeskedni (nem velem, mert velem nem tudsz, én kiröhöglek, hanem másokkal) így lassan "törléséretté" válsz......

77.
Jó tanács, hallgass az öregre és húzzatok innen a .......-ba.
Ugyanis Prof előző hozzászólása is törlésérett lett....

peace:
orbánnak sok mindent meg lehet bocsájtani - elvégre ő sem tökéletes, de mennyire nem - de azt nem, hogy demagógiájával, ostoba populizmusával ilyen zombik tízezreit állította elő, mint kukac/verecke!
aztán meg, ezek csak prototípusok, képzeld el, a javított kiadás milyen lesz!
én csak abban bízom, hogy mint a jó zombik általában, nemzőképtelenek.
mert, ha utódjaik is születnek, akkor jaj ennek az országnak!

78-79.
törölni mindent lehet a gyávaság jeleként.Kiskirályt játszani ha már élni nem tudsz .MIndent lehet Peace ,de mindennek következménye van.
A késsel való fenyegetés is biztos vicces egyesek számára ,de a nagy többség undorodik az ilyenektől.Ti itt ketten biztathatjátok egymást ,de tisztes ember aki elolvas titeket inkább falakat épít mentségére.

Az öreg tanácsa medig csak akkor érdemleges ha az tiszta lelkületű és igaz ,ez pedig nálad nem állhat fent a rettentő benned rejlő kirekesztő gyülölkés miatt.

Valójában érdekelne , hoyg szerinted hány embernek lehet szimpatikus amit te itt most előadsz.....

"És mivel ilyenkor elkezdesz személyeskedni (nem velem, mert velem nem tudsz, én kiröhöglek, hanem másokkal) így lassan "törléséretté" válsz......"

Kérlek idézzd már hol tettem nehogy valaki végigolvassa a blogod és ne találjon ilyet ,mert akkor azt fogja gondolni , ohgy valaki képmutató és hazug:)

ja és várom az előítéleteimet is amit peace elfelejtett megosztani velem:D De várok türelmes ember vagyok hátha kitalál valamit majd:D

12.
Köszönöm, Peace, könnyebben is olvasható a szöveg, ha ezek a semmire se jó nagybetűs ügyek kikerülnek belőle. Attól nem lesz hangsúlyosabb semmi, ha csupa nagybetűvel írjuk, de főképpen magyarabb nem lesz a magyar.

Azt én értem,hogy neked nagy bajod van azzal törvényhozási rendszerrel,amit a polgári demokráciákban népképviseletnek nevezünk, de ugye világos módon látható,hogy itt is az egy nyelvi elnevezéssel van a baj. Kéne érteni,hogy nem népképviselőket vagy népi képviselőket küldünk a parlamentbe,hanem törvényhozókat, és a népképvisletei rendzsert se úgy kellene érteni,hogy valaki valakit elküld valahova képviselni az ő érdekét, mert az azt jelentené,hogy valakivel szemben kell képviselni az ő érdekét. Ez egy darab képtelenség, mert azt feltételezi,hogy itt akár mindenki mindenkivel szemben képes csak működni. Ez nem így van, ma sem így van.

Tehát : teljesen rendben van,hogy szabadon lehet pártot alapítani, teljesen rendben van, hogy ezekre a pártokra lehetséges szavazni ( lehet ennek a választójogi technikáján vitázni,de alapból ez rendben van) ,és hogy ezen pártok "vezetői", "képviselői" beülnek egy nagy házba,és törvényket hoznak. A lényeg, hogy rendszeresen, de ne nagyon sűrűn,mert az képtelenség lenne ujra csak, megint legyen új választás, és új emberek.

Hogy ezt mi rosszul csináljuk, és nagyon nem vagyunk megelégedve evvel, az azért van,mert mindösszesen húsz kicsi éve csináljuk, ezért, ha összevetjük olyan demokráciákkal a magunkét, amelyek ezt 100 éve csinálják,akkor rögvest gatyaszárig szarjuk össze magunkat,hogy atyaisten, ez egy tarthatatlan rossz rendszer. A legjobban most pont a többséget alkotó Fidesz tojta össze magát, és félelmében el is rontja kissé a szabadságot és a jogállamot,de, de, de : ez is rendben. Ezt én úgy látom kezdi észrevenni a sokaság, egyre többet beszélünk arról, hogy mi a fene a jogállam, most kerül szóba igazán,hogy mi dolga lenne a köztársasági elnöknek, miért jó,ha paritásos az alkotmánybíró választás stb.stb. Ez egy tanulási folyamat, mindenki fél is egy kicsit ebben, de kezdünk bátran értelmes egyezségekre is jutni,talán.

Nagy hibát követnénk el,ha pl.most a Fideszre elkezdenénk ocsmány módon zúdítani , túlozva, hogy diktatúrát csinál, ugyanis, ha vannak is erre utaló jelek, inkább azt kéne nézni, hogy erre miért jutott,mint következtetésre,egy egészen nagy politikai közösség. Ugye elvethetejük azt a tételt, hogy a nép,mint olyan, hülye. Ugye, igazam van. Olyan,barátom, szintúgy nincsen,hogy csak mert politikus lesz valaki, rögvest mocskos és aljas ember lesz belőle. Ezt pont a Fidesz is most tanulja,keserves lecke neki is megtartani pl.azt a költségvetést, amelyre egy éve még azt mondta, hogy egy hét alatt ki kell dobni. Mondta,mondta, mert hát libajnai,meg egyebek.... Most akkor ezért gyűlöljük ? Minek, mire jó az ? Kritizáljuk, de ,ha lehet értelmesen,mert itt mindannyiunkról van szó, és főleg, főleg,ha lehet, kerüljük a túlzó szavakat, teli van velük a padlás, ha minden pillanatban óriási veszélyektől tartunk, nem fogjuk észrevenni a valódi veszély pillanatát.

No,ha Te is nagyon félted a nemzetet, akkor esetleg Te is odajuthatsz, hogy elszeded előle a szabadságot, mert sok szempontból - tévesen persze - valóban lehet olyan következtetésre is jutni, hogy a "túl nagy" (ilyen simán nicsen egyébként) szabadság megárt. Az nem árt meg soha.

80.
Tudod Rasid, én csak sajnálni tudom ezeket a szerencsétleneket.....
Fiatal ember, egy világ fog összedőlni benne, amikor számára is egyértelműen kiderülnek Orbán és a Fidesz disznóságai.
Itt fog hebegni, hogy ő ezt nem gondolta volna, meg hogy őt becsapták.....
Előre sajnálom.....

Én olyankor csodálkozom, amikor I, Istvánt úgy jelenítik meg, mint dinasztiaalapítót. A holnapi lapok tele lesznek ilyen és ehhez hasonló cikkekkel, figyeljétek meg.
Holott köztudott, hogy az 1038-ban bekövetkezett halála után mi következett az országra nézve.
Neki magva szakadt, és eléggé el nem ítélhető rövidlátással azt az egyetlen Árpádházi herceget is uralkodásra alkalmatlanná tette, aki simán követhette volna a trónon, mert tradicionálisan Vazult elfogadta volna az ország.
Nem, neki pusztulnia kellett, emiatt az országban óriási káosz és széthúzás uralkodott el. Tudjuk a következményeket, azt, hogy az István halálát követő 8 évben háromszor cserélt gazdát a korona,(Péter, Aba Sámuel, ismét Péter), és a káosz nyilván tovább tart, és az országot idegen kézre jut, ha nem lett volna az a szerencsés körülmény, hogy a három Vazul-fi megmenekült István karmaiból.
1046-ban Vazul első születtje, Endre vette át a koronát, de nem ő volt az igazi dinasztia alapító, hanem Béla, az öccse. Az összes többi Árpádházi uralkodó az ő leszármazottja.

Figyelj Te Pondró!
Én nem vagyok Orbán, hogy állandóan azt lessem és azt mondjam, ami tetszik az embereknek.
Én azt mondom, amit el akarok mondani.
És egy pillanatig nem gondolkozom közben azon, hogy amit írok, az kinek tetszik.

Értő olvasásból nagyon gyönge lehetsz, mert öregen nem magamat értettem, hanem a Prof-ot, aki még tőlem is öregebb....
De azt díjazom, ha vársz türelemmel.
Mire 3-ig elszámolok, válaszolni is fogok....:-)

85.
Ha lesz ilyen hallani fogod tőlem ,
de vajon ha sok mocsok amit leírtál hazugságnak bizonyul ,akkor benned lesz.-e annyi emberi ,lesz-e gerinc ,tükör emberség , hogy bevalld mekkora butaságokat hazugságokat terjesztettél?

87.
HOgy irhatsz ilyet KériSzépennek?

Te Békeember!
Valami nagyon kemény anyaggal "lőheted magad", mert észveszejtő módon el vagy varázsolódva!
- ez már az "aranylövésen is túl van"!
Elvonóra kellene menned!

stromrider:
csak nincs valami kifogásod peace írása, esetleg kommentjei ellen?

ad 86:
történelem óra, EZEKNEK?
ugyan, kérlek!

Gratulálok a vezérbejegyzéshez.... hiába, irni tudni kell....

46. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 18. 13:11
/ "Nekem azzal semmi bajom, el tudom viselni, ha egy demokráciában az egyik kormány helyett jön egy másik.
Csak itt most nem erről, hanem sokkal többről van szó..... " /

Szerintem meg CSAK ENNYI a problémád, a többi megy csak egy vödör zavaros hablaty!

84.
KériSzépen!
Nem biztos, hogy lesz időm mindenre válaszolni, de nekikezdek.

A nép természetesen nem hülye. Csak pszichológusok, nyelvészek és médiaguruk segítségével aljasul és tervszerűen meghülyítették.
persze, ez is egy tanulási folyamat, amit megtanulhatnánk 20 év alatt, ez miatt 200-ig fog tartani. A nép lassan tanul......

Én nagyon ellene vagyok, hogy a törvényhozók helyett képviselőket választunk.
Az én ideális parlamentem egy felsőházból és 3 alsóházból állna, és a felsőház lenne a törvényhozó, míg az alsóházakba nem képviselőket, hanem szakmai vezetőket választanának. Hosszú, majd egyszer elmondom....

Az egészen nagy politikai közösségnek fogalma nem volt arról, hogy mire adja a voksát, mit kezd majd vele Orbán. Ez a lényege az egésznek.
Ez egy nagyon szűk csoport nagyon jól megtervezett és megszervezett játéka a demokrácia szétverésére.
Velem az a baj, hogy nagyon "előre" látok.
(persze, már az is baj, hogy látok)

Én szívesen elvitatkoznék egy fideszessel, de ezért nem állnak le vitatkozni.
Mert ők maguk is pontosan tudják, hogy egy vitában nem tudnák megvédeni magukat, mert az egész fideszes rendszer hazugságok sorozatára épül.
ha elkezded nézni, vizsgálni, egy pillanat alatt kiderül, hogy semmi se az, aminek látszik, aminek mondják.
majdhogynem pontosan le tudnám írni, hogy milyen alkotmányt fognak írni, hogy milyen állam igazgatást építenek.
Ez nem a demokrácia gyakorlása.
Mire a hozzád hasonlóak észbe kapnak, itt már egy keresztény Irán lesz.

Én azon vagyok legjobban megdöbbenve, hogy az értelmiség miért hallgat.
Nem akarom elhinni, hogy csak egy páran látják, hogy mi készül itt.
Azt meg pláne nem értem, hogy hogy kerülök én közéjük.
Csak hát számomra világos ez az egész, hogy mi készül itt.
Én a kis 625 ezredik senki meg tudom cáfolni az egész fideszes hazugságot.
de miért nem szólalnak meg azok, akiknek tekintélyük van, akik ismertek, akiknek a szavuknak súlyuk van? És miért nem mondják el az embereknek? Félnek? Mitől?
Mi lehet rosszabb annál, ami ezután jön?
Hát senki nem érez felelősséget a nemzetért, mindenki a saját seggét félti?
Vagy azt hiszik, hogy a nemzet ezt is túléli.
persze túléli.
Na de milyen áron????????
és miért kellene ezért ekkora árat fizetni, ha sokkal olcsóbban megúszhatnánk?

Itt az értelmes kritika már kevés.
Nem hat rájuk.
Azt mondod nem fogjuk észrevenni a veszélyt?
Elkéstél!
Már elkéstél......
A folyamat beindult, a hógolyó elindult a hegyről és csak két dolog állíthatja meg a lavinát.
Tudod, nem a lavina lesz a veszély, az már csak következmény.
A veszély a hógolyó, az eldobott csikk, a nyitva hagyott gázcsap.
Vagyis a folyamat beindult.
Csak hát aki még életében nem látott lavinát, az nem tudja, hogy a hegy tetején hógolyózók jelentik a völgyre a veszélyt és nem a hegy.
És Te azt hiszed, hogy biztonságban vagy? Senki nincs biztonságban......

39. Osszián
2010. 08. 18. 12:53

Már hogyne lenne különbség!

A "ne legyen nagy a szája", azt jelenti, hogy van egy adott véleménye valamilyen jelenségről, amit akkor hangoztat, amikor az ellenfél teszi meg, követi el. De ha a sajátjai, akkor csendben lapul!

A "ne járjon a szája" pedig azt jelenti, hogy nem mondhatja el a véleményét, mert egyfajta hierarchikus viszonyt feltételez a véleményét elmondó és az azt kifogásoló között.

Az egyik minőségbeli a másik mennyiségbeli.

Óriási különbség.

93-ra
Kössz Tökös!
Gyanús volt már ez a nagy forgalom, és megnéztem a főoldalt.....
Most már értem....
De ez most tényleg?ugye ez most nem cikizés és nem is azért, mert megdicsértem a képeid?

Rasid, giliszta megrótt, hogy nem a posthoz írok kommenteket. Ez csak kis részben volt igaz, de úgy gondoltam, miért ne írnék a posthoz, amiben szerepel István, a király, bár persze nem róla szól.

Peace, furcsa idők jönnek. Úgy tudom, Kéri Szépen nem itt él, így nyilván nem a bőrén fogja tapasztalni a demokráciadeficitet, amire a fidesz készülődik, az egyeduralmat, azt, hogy letarolja most már a helyhatóságokat.
Éppen most volt itt két fideszes szelvénygyüjtő, olyan agresszívak voltak, hogy be se invitáltam őket. Egy okot mondjatok, kérdeztem, hogy miért lesz jó Szegednek, ha a fidesz nyer és fideszes lesz a polgármester.
Hát, hogy jobb egy településnek, ha kormánypártiak vezetik.
Vigyorogtam, mondván: apafej, 4 éve ÉPPEN az ellenkezőjével kampányoltatok, hogy nem jó, ha kormánypárti az önkormányzat, mert akkor nem harcol igazán a település érdekeiért, és jobban ki van szolgáltatva! Akkor most hogy is van?
Izééé... habogtak valamit, de egy harsány sziasztokkal becsuktam az orruk előtt az ajtót.

S.P.Q.R.
2010. 08. 18. 15:36

Megadom magam. Félreolvastam, az eredetire nyilván nem azt írom. Valóban van különbség, valóban más az akusztikája.
Azt írtam már, hogy bocs.
Így oké?

91. harunalrasid
2010. 08. 18. 15:16
Nem!
Nincs semmi kifogásom békefentartó írása ellen!
- Demokráciában mindenkinek alkotmányos joga elvarázsolt hangulatban butaságokat beszélni!
Nekem csak véleményem, pár mondatos összefoglalt véleményem volt az Ő gondolatáról.
...............................
- De azt is látom, hogy te valamiféle rendfentartó biztonsági őr vagy itt a Nolblogon, s fizetett hivatásos gyűlködő!
Nekem nem vagy partner! - ugyanis aljas emberekkel nem állok szóba!
Te se tedd velem!
Előre is köszönöm!

"Én nagyon ellene vagyok, hogy a törvényhozók helyett képviselőket választunk.
Az én ideális parlamentem egy felsőházból és 3 alsóházból állna, és a felsőház lenne a törvényhozó, míg az alsóházakba nem képviselőket, hanem szakmai vezetőket választanának. Hosszú, majd egyszer elmondom...."

AEz elsősorban a JObbik elképzelése és azoké akik a régi magyar Alkotmány visszaállításán gondolkoznak.
Az ötlet nem elvetendő ,sőt támogatandó:)

Kedves Tibor!

Kiváló ez az írásod is.
Tökéletesen igazad van.

stromrider:
leköteleznél, ha kifejtenéd, miből is szűrted le ezt a következtetést:-)
úgymint fizetett, hivatásos, gyűlölködő, nomeg aljas.
mert addig ezek nem mások, mint sértések.
gondolom, nem erről akarsz elhíresülni a nolblogon:-)

1oo-ra....való igaz itt jött össze a portál összes szemete. Neked is ennyire feltünt???

1o3...ra az ambree-ből ami innen árad.....DDDD

prof, mivel te is itt vagy, nincs is min csodálkozni:-)))

Különös ez a blog. Profanizálódunk , elvilágiasodunk a végére, pedig olyan szépen indult.Néhány pörgődervis és gazdájuk megpróbálta megnyerni magának a szentistváni gyülekezetet. Nagyon profán, de inkább bután.......

szent istván, szent istván...te, ki is az?
meghogy a gyülekezet...az altemplomi, vagy a feltemplomi?
kötelező lesz hinni, vagy mifene?

85.-höz

...T. "peacekeeper"...! ...egy kis "adalék"-ot találtam a kommentedhez...!

...nos, az első KONKRÉT bizonyított "eredmény", a Kósa + Szíjgyártó "rémlátomásnak", illetőleg annak, hogy OV.-nak, "hirtelenjében" muszáj volt felállnia, az IMF + EU tárgyalások asztalától...!
...csak kiegészítésül jegyzem meg, hogy a szakértők minimum 150 mrdFt kárt becsültek...! ...az alanti összeg mintegy fele lehet ennek a következménye, a részletes beszámolóból becsülve...! ...és ez csak 2 hónap "eredménye" egyetlen - de nem kicsi - cégnél...! ...és hogy mekkora árat fizet a lakosság teljes köre még pluszban, azt például csak mostan kezdik egyes hitel törlesztők tapasztalni, míg mások már ezt korábban is tapasztalták...! stb. stb. stb....!

nol.hu/gazdasag/bukott_a_mol

"...A pénzügyi műveletek vesztesége több mint duplájára, 100 milliárd forintra emelkedett 2010 első félévben az előző év azonos időszakához viszonyítva, főként a hatalmas második negyedévi árfolyamveszteség miatt..."

"...Molnár József az későbbi eredmény kilátásokkal kapcsolatban arra emlékeztetett, hogy nagyon nehéz megjósolni árfolyam a következő negyedévi alakulását. Ráadásul a Mol mindig a negyedév utolsó banki napján érvényes deviza árfolyammal számol, s ez tovább nehezíti a kalkulációt..."

Vissza kell nézzem, hogy ki akarta itt megnyerni magának a szentistváni gyülekezetet.
Hogy hogy nem vettem észre?
Biztos rögtön töröltem volna..........:-)
Prof!
Ma már többet ne igyál!
mert vagy félreolvasol vagy félreírsz (gondolom a beszéd helyett....)

Nem a csontinak, csak úgy....

Olyan még nem volt, hogy ha tévedtem valamiben, azt ne ismertem volna be!
Persze az is igaz, hogy ez nem sokszor volt.
Mondjuk ez nem azért van, mert olyan okos volnék. Hanem abban vagyok mondjuk úgy, hogy tapasztalt, hogy amiben nem vagyok biztos, abban nem állok le vitatkozni, vagy annak jobban utána nézek.
Persze tisztességesebb lett volna, ha megmondja, hogy szerinte mi az a "mocsok", ami az írásomban hazugságnak minősülhet.
Na de érvekkel alátámasztott, tisztességes vitát várni a fideszesektől?
Néhány fehér holló konzervatív jobbostól igen, de a Verecke féléktől?

109
Nantal!
Nagyon nem volt véletlen, hogy a Fidesz nem járult hozzá, hogy parlamenti bizottság vizsgálja ki, hogy ki járt jól és ki rosszul a Kósa-Szíjj Ártó akcióban.

111.-re

...peacekeeper...!

...mostanában, hihetetlenül "aktivizálták" magukat, minimum 3 szoros a "teljesítményük", mondjuk a június-július, időszakhoz képest...!
...biztosan kaphattak, egy kis "serkentőt"...!
...legtöbbször, hetente cserélik a "nik"-jeiket is (nem mindegyik!)...!

Wesz!
Elkerülte a figyelmemet ez a 14.24-kor írt kommented.
Minden kommentet felteszek, ami nem mocskolódik, még ha nem értek vele egyet, akkor is.
Azért teszem így fel, hogy ne üsse szét a válaszok sorrendjét.
Elnézést érte!

Wesz:
Latom, mostanra eldurvultak a dolgok, ugyhogy visszahozok egy kis vita kulturat.

A hatalyos alkotmany es torvenyek szerint a Fidesz ketharmaddal rendelkezik. Miutan a valasztok egy resze nem szavazott, ok nincsenek szerintem, szerinted meg nem a Fideszre szavaztak volna, ha szavaznak.
Tegyuk kotelezove, mint Belgiumban, nekem tetszene, akkor a dolog egyertelmu es vilagos. Aki nem szavaz buntit fizet.
Amugy a dolgok lathatoan jobban mennek, a nep tovabbra is tamogatja a part szovetseget, mig az MSZP ingyenes BKV atyja, jelenleg a part valasztasokert felelos emberet eppen kirugassal fenyegeti, aki majdnem egyedul hozott egy valasztokeruletet.

Fogadjuk el amit irsz egy pillanatra, csak ugy teoretikusan, szerinted azok a himpellerek, akik a Szanyit akarjak kivagni a partbol, mert egy eselytelen nimand helyett egy mar bizonyitott szocit akar futtatni, kepesek lennenek barmilyen szinten is vezetni az orszagot? Ez van baratom, a jelenlegiek legalabb tudnak vezetni, nem ugy mint a mar bukottak es a meg nagyobbat bukni fogok.

Nantal!
Mert nem elégedtek meg a győzelemmel, és nem csak győzni akarnak újra.
Hanem MEGSEMMISÍTENI!
Mindent, ami nem az övék......

114.-re

...peacekeeper...!

...na, erre a "levezetésedre" vonatkozóan, - Szanyi blogjában -, kommentben javasoltam, hogy "főpolginak" dumálják meg, hogy függetlenként induljon Oszkó, merthogy mindenféle kampány nélkül, mindenkit "beelőzne", megítélésem szerint, ám másnak is ilyesmi, vagy még amolyanabb volt a vélelme...!

Úgy látom jót írtam.
Ezt onnan tudom, hogy akkor jelenik meg Soknevű. Most Boca Juniors néven.
Nem ide ír, külön blogot nyitott rólunk!
Híres lettem, Szanyival kerültem egy címbe....:-)
Ha valaki megmondaná neki, hogy vakarja le rólam az UD Zrt-seket, mert megbolondult a gépem, amikor a blogjára mentem, azt megköszönném.....
Ha megtenné, szívesen válaszolnék a hazugságaira.
De így sajnos nem tudok írni hozzá.....

kádárjánossal mi van?

Az UD-sek, hehe? Már megint a bejáratott üldözési mániád, písz?
;?)

Peacekeeper, 25,:
Egy percig sem hittem, nem is tudom miért ezt vetted le a hsz.ből.
Abban viszont nem vagyok biztos, hogy ezt ők is tudják. Vagy ha igen, nem hiszem, hogy ebben az elvakult "eufóriában" figyelembe veszik...
Abban vagyok csak biztos, hogy ez a "2/3 ad" vett egy tehenet, csak még nem tudják, hogy vemhes, vagy csak egyszerűen fel van fújódva....

"Ez van baratom, a jelenlegiek legalabb tudnak vezetni, nem ugy mint a mar bukottak es a meg nagyobbat bukni fogok."
hiába, a jól értesültek szava messze hallik:-)
hogy mit tudnak a jelenlegiek?
vezetni?
mit?
kecskét?
autót?
áramot?
ne tippeljetek: egy egész népet az orránál fogva.
kivéve weszt, természetesen.
meg a gyevi bírót.
aztán később ne sírjatok, ti akartátok, hát most egyétek, amit kifőztetek:-)

kokó:
pedig a sok jogász közt van egypár paraszt is, azok azért megszakérthették volna:-)

én is megfordultam junior postjában, mit mondjak, le is fagyott tőle vagy másfél percig a gépem.
pimasznak elég pimasz, de más semmi különös.
de végre akadtak önálló gondolatai is: kinőtte magát a sámli mögül, ahonnan jóízűeket kommentelt:-)

95.
Rendben,Peace,azon vitázhatunk,hogy hógolyó vagy nem hógolyó, és akkor már lavina,rendben, szerinted ez már lavina,én meg azt mondom,hogy ez még csak egy kis hógolyó. Fagyos,és tud ütni,ha rossz helyen talál el, de nem lavina.

Viszont,barátom,én mintha az látnám a Te írásaidból,hogy Te az egész hegyet el akarnád hordani, az ellen meg tiltakoznék. Tudod,ez kicsit olyan, mint a mostani nagy világválság, sokan hörögnek,hogy na,itt a kapitalizmus, tessék az a kapitalizmus, vége,kampec. Én meg azt mondom,hogy na, itt az ember, aki megpróbálja átvágni a kapitalizmust, és kiderülk,hogy nem megy. A kapitalizmus törvényei rendben vannak, csak olykor az ember megpróbálja áthágni azokat.

Tehát mi a bajod neked a szabadelvű polgári demokráciával és a köztársasággal ?
Minek új rendszer ? Itt van egy jó,csak most rontanak rajta egyet közjogilag és alkotmányjogilag. Olyan Te se tudsz kitalálni,amin ne lehetne rontani, mert olyan nincsen, tehát, inkább védd ezt,ami van. Simán csak a praxis alapján. Ha ez jó Európának eléggé régen, akkor tán nem kéne nekünk egy kontinensnyi és százados tapasztalatot kivágni, mint macskát sza...i,csak mert nekünk olyan jól megy még.

nem olyan jól megy még.
ez a vége,bocs !!

Ok, semmi gond, akkor a masik kettot, amit mar idegbol irtam, kerlek ignorald.

Kedves Rasid, Orszagot, banyek, orszagot tudnak vezetni. Eddig eltakaritottak gyors utemben a szemetet, elkezdtek a dolgukat, seggbe rugtak az IMF-t, megse dolt ossze a forint.

Ezalatt az MSZP nyaral, idonkent felboffent egy egyenes hazaarilozast, lekoppintotta a polgari koroket, majd fenyegetik a Szanyit, mert belekopott a levesbe. Oszt ezzel ki is fujt a tevekenyseguk.

Nem vezetnek senkit az orranal fogva, de rajtatok kivul a tobbsegnek ez teccik. Az elozo meg nem teccett. Es ez egy orbitalis veresben ismet megfogjak erositeni az onkormanyzatin. Akarsz fogadni?

olvastam, a hozzászólásokat is...

Rasid, rámentem a junior blogra és nekem is lefagyott, újra kellett indítani. Mi az ördög?
Egyébként jó már igy este, "a légysereg elnyugodott már".

124. KériSzépen 2010. 08. 18. 21:51

...Kedves "KériSzépen"...!

...teszek ide egy linket, arra a célra, hogy valamit jelezni tudjak afelől, hogy miféle tutyi-mutyiság zavarhatja, - esetlegesen -, peacekeepert...!
...különösen ajánlom a figyelmedbe, a kommentekben foglaltakat...!

nol.hu/lap/mo/20100816-hiaba_szoritottak_a_birosagok

117. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 18. 20:44

...teszek ide Neked egy linket, hátha hasznos...!

www.vg.hu/velemeny/publicisztika/oszko-peter-egy-ertelmezheto-felvetes-324959

ad 77.: "a filozófia korom sötét szobában fekete macskát kergetni"
Akkor őt még a Kowalsky is ismerhette;):
"az igazság az olyan mint egy fekete lepke, amit keresel a sötétben..."
8Đ

128.
Én most készülök feltenni egy posztot, amelyben hivatkozok is az anyagra.

124.
KériSzépen!
Na most vagyunk szinkronban.
Igen, én is úgy gondolom, hogy még csak hógolyó. Csak már eldobták a hegy tetején.........

És MOST ÉRTÜNK A LÉNYEGHEZ !!!, hogy mi bajom a szabadelvű (liberális) polgári demokráciával és a köztársasággal.
Kezdjük a végén.
A köztársasággal nincs semmi bajom, legfeljebb annyi, hogy nem a köz társasága. Hanem egyesek egyenlőbbek benne.
Az én bajom a demokráciával van.
Elég jól megvizsgáltam, olyan szempontból is, ahogy kevesen. Ezért amit írok, ott minden mondat mögött 10 másik van. Minden mondatra, amivel védeni akarják, megvan a kimunkált cáfolatom, ami hosszú vitákban állta ki a viták próbáját.
Azt már Arisztotelész is tudta, hogy a demokrácia nem jó rendszer. Hosszan értekezik róla, hogy miért nem jó. És nem a Nyugat 2-300 éves demokráciái a példa rá, hogy Arisztotelész tévedett, hanem MI, MAGYAROK vagyunk azok, akik bizonyítják az igazát.
Mert a kreatív magyar egy pillanat alatt (12 év) felmérte a demokrácia korlátait - eljutva a demokrácia "alsó" és "felső" határáig, ahova a Nyugatiak 200 év alatt se - és el(le)bontotta a demokrácia határait. A kordonbontás ennek szimbolikus lépése volt!!!!

Gondolj bele. OGY képviselők, akik a törvényeket hozzák, akik felesküdtek az alkotmányra, annak és a törvényeknek a betartására, akiknek az a dolguk, hogy a polgárok részére kötelezően betartandó törvényeket hozzanak, akiknek az a dolguk, hogy a rossz törvények helyett újakat alkossanak, azok előre megfontoltan, csoportosan polgári engedetlenségbe kezdenek. És nem csak, hogy passzívan ellenállnak egy törvénynek, és nem tartják be - ráadásul pont egy olyan törvényt, amit a Fidesz a kormányzása alatt többször módosított (tehát még azt se mondhatják, hogy azt az ellenfeleik hozták, és ők nem szavazták meg, mert SAJÁT törvényüket nem tartották be!!!) - hanem AKTÍVAN, cselekvően, szándékosan és csoportosan elkövetve, TUDATOSAN és demonstratívan megsértik azt. Vagyis a jogállam alapelvét - hogy a jog kötelezi a jog alkotóját is - látványosan sértik meg, példát adva mindenkinek, hogy mit ér a jogállam. Onnan kezdve semmit, onnan kezdve nem voltunk jogállam. Ezt legjobban a törvényhozó és végrehajtó hatalomtól független bíróság ítéletéből látszik. Mert ha jogállam lettünk volna, akkor a bíróságnak ezt a tettet a legsúlyosabban kellett volna büntetnie. De nem tette, MÁR nem volt hozzá ereje. És rövidesen nem leszünk demokrácia se.

Ugyanis az a rendszer, amivel (amiben) így vissza lehet élni, az maga állítja ki a bizonyítványt önmaga alkalmatlanságáról.
És itt jön az, hogy láthatóan lebecsülsz, amikor azt mondod, hogy NEM LEHET ettől jobb rendszert kitalálni. Már Arisztotelész kitalálta, csak az ő korában nem lehetett még megvalósítani. Ez a kormányzási forma Arisztotelész rendszerének utolsó eleme. Ő politeiának hívja, ahol a Többség már nem a többség érdekében (demokrácia) kormányoz, hanem az Egész érdekében. Ezért adtam neki azt a "munkanevet", hogy "egész-séges demokrácia)
Vagyis én nem elvetem a demokráciát, hanem kijavítom a hibáit, megújítom, továbbfejlesztem azt, ami egy minőségileg magasabb szintet eredményez.
És igen, ennek a megértésére alkottam meg a 3 dimenziós politikai rendszermodellemet, a Tetraédert, benne a 4(5) különböző színű gömbbel.
Ezen lehet megérteni legjobban azt a 2500 éves folyamatot, amik az Istennel még kapcsolatot tartó papkirályságoktól a konzervatív emberkirályságokon, a liberális és szocialista demokráciákon keresztül vezetett a tegnapi (választás előtti) MAGYAR demokráciához. És itt szándékosan emeltem ki a magyart.

Ugyanis nálunk a rendszerváltás alkotmányakor nem liberális demokrácia született!!!
hanem visszakerült a talpára a Tetraéder, ami egy új fejlődés lehetőségét hordozta magában. És Antall és a rendszerváltók itt követték el a megbocsáthatatlan bűnt. Nem ismerték föl a lehetőséget, vagy ha felismerték, nem éltek vele.
Ezt a rendszert, ezt a keretet, amit az alkotmány még a mai napig biztosít, KÖZÖSEN kellett volna tartalommal megtölteni.
Itt kellett volna az Új Társadalmi Szerződés, amiben KÖZÖSEN felvázolják ennek az Új társadalomnak a sarokköveit, és megtöltik tartalommal. Ehelyett a kezdetektől az volt a szándék, hogy a Tetraédert mindegyik úgy borítsa fel, hogy a saját gömbjét tartalmazó csúcs kerüljön felülre.

És itt jön az, amit Orbán is pontosan tud, csak hazudnak róla. Magyarországnak különleges helye van a világtörténelemben, és ez a különös helyzet EZ. A talpán áll(t) a társadalom tetraédere, és lehetőség lenne egy olyan társadalmi modellt bemutatni a világnak, ami meghatározza a Föld további fejlődését a következő 50-200 évben. Ehelyett Orbán felborítja a Tetraédert úgy, hogy a konzervatív csúcsa legyen felfelé, visszaállítva az ezer éve tévúton levő keresztény magyar királyságot.
Innen folytatom, ha érdekel a folytatás.....

Egy rész a cikkből mondatokra bontva:
"Orbán mostani „szentistvános” híveinek csak egy lehetőségük van.
Kérdés: Kik a szentistvános hívek?

"A kommunistákhoz hasonlóan a fideszes bolsevik vezetőket is rákényszerítik a felismerésre, hogy nem uralkodhatnak a magyarok egésze felett és lemondanak egyedüli hatalmukról és megosztják azt a nemzet másik 2 részével. "
Kérdés: Mitől bolsevikok a Fidesz vezetői?

"És akkor a megosztott hatalom részesei maradhatnak. Ha a híveik nem teszik meg, akkor nekünk, a magyarok másik 2 részének, kell elvenni tőlük a hatalmat."
Kérdés: Hogy kell "elvenni" a hatalmat?

"De akkor utána azzal kell kezdeni, hogy a fideszes hatalomgyakorlókat 20 évre el kell tiltani a hatalomban való részvételnek még a lehetőségétől is."
Kérédés: Miért kellene eltiltani?
Kérdés: Hogyan kellene eltiltani?

Kérdéseimre bárki válaszolhat, de csak a tárgyszerű, az adott kérdésre irányuló kultúrált, logikusan levezetett kommentekre reagálok.
Terjengős, levegőben lógó magánszámok nem érdekelnek.

134.
Nem érdemled meg, de soknevűhöz hasonlóan kapsz egy lehetőséget.....

1. Ha a kérdésedre magad nem tudod a választ, akkor előbb azt kellett volna kérdezned, hogy kik azok a szentistvánosok, és ők miért (vagy miért ők) Orbán hívei.
De mivel nem ezt kérdezted, arra gondolok, hogy a kérdésedre pontosan tudod a választ magad is.

2. A kérdésedből az látszik, hogy tudod, hogy mit jelent a bolsevik. (mert arra nem kérdeztél, hogy milyen a bolsevik)
Ha viszont tudod, és ismered a Fidesz vezetőit is, akkor miért kérdezed, hogy MITŐL bolsevikek?
Attól, mert pont olyanok, mint a bolsevikek. Illik rájuk a bolsevikek leírása.

3. Ha továbbolvasol, ott van a kérdésedre a válasz.
"Amíg mód van rá, addig demokratikus eszközökkel és választással kell győzni az 1/3 felett. Mert lehet. Még lehet."

4. A miért és hogyanra a csehek gyakorlata adja a választ
Nálunk azért nem lehetett senkit eltiltani a politika gyakorlásától a rendszerváltás után a korábbi nomenklatúrából, mert a hatalom együttműködő volt a hatalom megosztásában. A cseheknél meg el kellett venni a hatalmat a hatalom gyakorlóitól egy "bársonyos" forradalommal.
Tehát aki nem adja, és nem hajlandó demokratikus játékszabályok szerint játszani és EZÉRT el kell tőle venni, azt utána el kell tiltani attól, hogy 20 évig a hatalom közelébe kerülhessen.
Ennyi.

Remélem hogy válaszaim tárgyszerűek voltak, az adott kérdésre irányultak, logikusan levezetettek voltak és megütötték a Te kultúrmércédet......
Ha nem, akkor sajnálom, de most csak ennyire futotta tőlem, ennyire volt csak időm.....:-(

Remélem van másféle válasz is.
Akkor várok tovább.

135. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 19. 11:26

134.
Peacekeeper,akkor lennénk szinkronban,ha tudnám,hogy Te mit szeretnél. Azt tudom,csak, hogy a köztársasági polgári demokráciát felváltanád egy jobb "politikai rendszerrel". Remélem tudod, hogy egy eddig még nem is ismert alkotmányos közjogi rendezést próbálsz megalkotni. Helyes,nincsen semmi kifogásom.
Lássuk, de részletesen és napi praxis szintjére lebontva,mert minden a részletekben dől el, néhány kérdés,ha szabad :
1. kell-e állam ahhoz,hogy közösség a saját műkökdése során felmerülő olyan igazgatási, védelmi,rendvédelmi stb.feladatokat megoldjon,amelyet ma az állam old meg.
2. hogyan válasszuk ki és jelöljük meg magunk közül azokat a személyeket,akiket az 1.pontban jelölt állam napi műkökdésének irányításával megbízunk ?
3. kell -e egy törvényhozó testület ? Ha igen, az abban törvényeket alkotó személyeket hogyan válasszuk és jelöljük ki ?

Tisztelt Peacekeeper!
Köszönöm a lehetőséget.
Bár NEM ÉRDEMLEM meg, mégis megtisztelt becses válaszával.
Gesztusa annyira lefegyverző, hogy válaszát legszívesebben kinyomtatnám, és a szívem felett hordoznám.
Nem az értelme miatt.

135. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 19. 11:26

134.
Nem érdemled meg, de soknevűhöz hasonlóan kapsz egy lehetőséget.....

137
KériSzépen!
Jó kérdések!
Ma este, vagy holnap tudom megválaszolni, a türelmed és megértésed kérem.

139.
Ez nem sürgős, de tényleg nem !
Most sincsen alkotmányozási kényszer, ha van valami,amit még játékból is érdemes csinálni, akkor az az,hogy "mi az állam-mitcsináljon-mi a parlament-hogyan válasszuk stb "
nemhogy komolyan.
Nagy baj,hogy ezt nem játsza egy ország jókedvűen és nyugodtan.

re: 137. KériSzépen: Jó kérdések!
+4. HOVA menjenek (ki) innen azok, akik szerint nem jó a mostani rendszer,
(legalábbis ADDIG, amíg valaki 2/3-dal nem ír egy nekik is jó új Alkotmányt;)

..."peacekeeper"...!

...teszek ide Neked egy linket...!

nol.hu/belfold/rendor_volt__igy_nem_indulhat_a_valasztason_az_etyeki_polgarmester

142.-höz

...ja, és a kommentjeit olvasd el...!

Atos!
55 alatt vagy önellátásra rendezkednék be, ha erre mód van, vagy ha bármilyen szakmám volna, Európában bárhova elmennék - akár családostól, vagy házastárssal - leginkább a Bécs-Strassburg- Párizs-Dublin vonaltól északra, ott mintha nagyobb becsülete volna még az echte európainak, és úgy nézem, hogy már ősztől (de tavasztól biztosan) beindul a gazdaság, azaz új munkaerő kell a régi helyett, és nem biztos, hogy ugyanazok.....
Ha már nyugdíjas lennék és jól bírnám magam, egy rendkívül aktív és intenzív politizálásba kezdenék. Ugyanis az az a korosztály, akin a Fidesz a legkevésbé tudja megtorolni, ha nem őt támogatja.
Ebből adódik, hogy legkiszolgáltatottabb helyzetben most azok vannak, akik nyugdíj előtt az utolsó 10 évükben vannak.....
Szerintem....

Az Orbán utáni új alkotmánynak meg kifejezetten jót fog tenni a diktatúra alkotmány barkácsolása - ha a Fidesz egyáltalán eljut odáig....
Mert most még kényszerpályán vannak. De amikor a 100%-os önkormányzati győzelem és a totális hatalom birtokában a költségvetés tárgyalásakor irányt kell szabni, kiderül, kik lesznek az Orbán rendszer vesztesei. Mert sokkal több pénzt nem fognak tudni elosztani, mint Gyurcsány vagy Bajnai. Csak virtuálisan van nagyobbra hazudva a torta, valójában több tartalom, kalória(pénz) nincs benne. De ha hozzájuk képest a vállalkozók gazdagodnak, akkor soknak még a mostanitól is rosszabb lesz, hiába javasolja nekik Orbán, hogy ne így gondolkodjanak.....
Orbán ezért akar gyorsan még jövő tavasszal új alkotmányt. Mert nem biztos, hogy nincs (nem lesz) hat képviselője, aki CSAK a szentkoronás, és másik hat képviselője, aki meg a szentkoronás alkotmányt semmiképpen állásponton lesz tavaszra......
Vagy csak lesz 6 hazafi a Fidesz soraiban, aki még maradt annyira ember, hogy nem vesztette el maradék tisztességét, és nem járul hozzá egy feudális diktatúra visszaállításához.
Vagyis tavasszal okosabbak leszünk......én addig a túlélésre rendezkednék be, és felkészülnék.....

Tisztelt Manipul!
Vagyok annyira büszke (vagy önérzetes) hogy aki egyszer le.....t (piszkított), azzal utána nem haverkodok, és azt főleg nem hagyom, hogy megpróbáljon le.....(tisztítani)....
(Anyukám kicsit vulgárisabban és kifejezőbben szokta mondani, de gondolom így is érthető)

Megtiszteltetésnek veszem, hogy elolvas, ha ír, igyekszem válaszolni, de nálam sok időnek kell eltelnie, hogy úgy tekintsek újra Önre, mint bármelyik másik hozzászólóra....

Sajnálom, úgy veszem észre, hogy ez a korral egyre inkább így van velem...
Sajnos (hál' Istennek) nem vagyunk egyformák........

Nantal!
Kösz.....elolvastam.
Majd később reagálok rá.....

Tisztelt Peacekeeper!
Az Ön nem is színvonaltalan honlapjára nem szoktam felmenni, de ha valamelyik főlap ajánlja, akkor elolvasom. Ön cikket ír, én kommentet. Ennyi a viszonyunk
Nem igénylem, hogy úgy tekintsen rám, mint más hozzászólóra.

145. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 20. 8:04
Tisztelt Manipul!
Vagyok annyira büszke (vagy önérzetes) hogy aki egyszer le.....t (piszkított), azzal utána nem haverkodok, és azt főleg nem hagyom, hogy megpróbáljon le.....(tisztítani)....
(Anyukám kicsit vulgárisabban és kifejezőbben szokta mondani, de gondolom így is érthető)

Megtiszteltetésnek veszem, hogy elolvas, ha ír, igyekszem válaszolni, de nálam sok időnek kell eltelnie, hogy úgy tekintsek újra Önre, mint bármelyik másik hozzászólóra....

Sajnálom, úgy veszem észre, hogy ez a korral egyre inkább így van velem...
Sajnos (hál' Istennek) nem vagyunk egyformák........

Jól áll a Fidesz bolsevikok és a szentistvánosok hada.
A cikk mondandója nem igazán aktuális.

www.median.hu/object.2c949bdc-9b0f-4ce5-8980-99e25bbcbf4f.ivy
" A Fidesz elsöprő támogatottsága mellett derűlátás uralkodik az Orbán-kormány eddigi munkájának megítélésében: a többség (52 százalék) szerint a kormány jó, vagy nagyon jó teljesítményt nyújtott a hivatalba lépése óta."

148.-ra

...IGEN, - mert még hat -, a FIDESZ "dezinformációja" az ország gazdasági függetlenségére vonatkozó "színházi előadás", kriminalizálás, stb. produkciójára "hekkelve"...! ...de, azért már szállingóznak a "hozzáértést" bizonyító adatok...! ...de az is igaz, hogy a "politika alatti" tömegeket ez nemigen zavarja...!

...nos, az első KONKRÉT bizonyított "eredmény", a Kósa + Szíjgyártó SZÁNDÉKOS "rémlátomásnak", illetőleg annak, hogy OV.-nak, "hirtelenjében", muszáj volt felállnia, az IMF + EU tárgyalások asztalától...!

...csak kiegészítésül jegyzem meg, hogy a szakértők minimum, 150 mrdFt kárt becsültek...!

...az alanti összeg mintegy fele lehet, ennek a következménye, a részletes beszámolóból becsülve...! ...és ez csak 2 hónap "eredménye" egyetlen - de nem kicsi - cégnél...! ...és hogy mekkora árat fizet a lakosság teljes köre még pluszban, azt például csak mostan, kezdik egyes hitel törlesztők tapasztalni, míg mások már, ezt korábban is tapasztalták...! stb. stb. stb....!

nol.hu/gazdasag/bukott_a_mol

"...A pénzügyi műveletek vesztesége több mint duplájára, 100 milliárd forintra emelkedett 2010 első félévében az előző év azonos időszakához viszonyítva, főként a hatalmas második negyedévi árfolyamveszteség miatt..."

"...Molnár József a későbbi eredmény kilátásokkal kapcsolatban arra emlékeztetett, hogy nagyon nehéz megjósolni az árfolyam következő negyedévi alakulását. Ráadásul a Mol mindig a negyedév utolsó banki napján érvényes deviza árfolyammal számol, s ez tovább nehezíti a kalkulációt..."

148: Működik a "kettős mérce"...
- a kormány szidása esetén: MÉG nem telt el elég idő ehhez, de a dicséretéhez úgy látszik MÁR ennyi idő is elég ;-)

149: - a függetlenségi szabadságharc kapcsán:
Az IMF-től még csak csak, DE az EU-től kötve hiszem, ha egyszer a 2. "Négyéves (Széchenyi) Terv" által osztogatni szándékozott pénz forrása leginkább onnan ered(ne).

150.-re

...nos, éppen az ilyesmik sokasága okán, - igen komolyan koreografált -, "színpadi előadás" ez, a "politika alatti" tömegek számára...!
...stb. stb. stb....!

148-ra
A szocializmus bukása is Rákosi meg Kádár állami kézben levő médiájának hős éljenzése közepette, és a nép elsöprő arányú (100%-os) támogatásával kezdődött.....

Rákosi és Orbán közt annyi a különbség, hogy Rákosi "örök időre" tervezete a kommunizmust és a rendszer őt túlélve, 40 év alatt bukott meg, Orbán a saját rendszerét meg csak saját idejére, eleve csak 15-20 évre tervezi (tehát eleve tudja, hogy nem fenntartható).
Csak ha valamiről már a készítője is tudja, hogy nem jó, nem az a hosszú távú megoldás, csak neki jó és nem a népnek, akkor miért erőlködik vele, és a nép ezt miért nem veszi észre?
Az ellentmondás benne van még saját propagandájukban is....

KériSzépen!
Tegnap mikor nekikezdtem volna a válasznak, kiderült, hogy elnéztem a dátumot és a verseny, amin részt akartam venni, már - nélkülem! - elkezdődött. Tegnap volt, és nem ma, ahogy én figyelmetlenül tudni véltem.
Ma meg mire ideértem, felébredt a család, és túl jó idő van ahhoz, hogy a strandot kihagyjuk.
Ígérem, hogy a holnap reggelt ezzel kezdem.......

Tisztelt Nantal!

Olvastam a "szakértőktől" véleményeket, de akkor erről valami bővebbet, ha tud.
"...csak kiegészítésül jegyzem meg, hogy a szakértők minimum, 150 mrdFt kárt becsültek...!"

149. Nantal
2010. 08. 20. 12:23
148.-ra

154.
Peace,semmi baj,nehogy már elnézést kérj !
Ha engem kérnél olyan feladatra,mint amire én kértelek téged, egy vadonatúj politikai rendszer olyan alapvetéseiről, simán visszaírnám,hogy " képtelen vagyok, kérj valaki mást ".
Szóval, azért várom,hogy mire gondolsz,és hogyan öntöd formába.

OFF:
Tudja valamelyőtök, hogy mi/ki az a "JUDDIN"?
m.blog.hu/id/ide-ide/image/juddin-logo.jpg
(-lehet, hogy ... bin Aladdin ... szakadt rokona?;)

off: Kösz, ne fáradjatok, már megvan: "juddin = non-Zoroastrian"
(-egy másik szerint meg: a "juddout" ellentéte...)

155. manipul 2010. 08. 21. 10:35

...hmm...! ...ha nem emlékszem rosszul, a portfólio.hu-n, vagy más közgazdasági médiában, talán Londoni "becsüsök" minimál számítása volt, mintegy 7 - 10 napra az ominózus közlések napjától számítva...!
...egyébként, szinte lényegtelen, hiszen a TÉNYEK számítanak, amelyek viszont az idő előrehaladtával dokumentálódnak...!
...minden esetre, a Londoniak, főként a CDS felárak emelkedéséből számolták ezt az eredmény, mondván, hogy ettől jóval nagyobb kár a valószínű, ám annak becslésére nincs alapjuk...!

95.-re

...peacekeeper...!

"...Én nagyon ellene vagyok, hogy a törvényhozók helyett képviselőket választunk.
Az én ideális parlamentem egy felsőházból és 3 alsóházból állna, és a felsőház lenne a törvényhozó, míg az alsóházakba nem képviselőket, hanem szakmai vezetőket választanának. Hosszú, majd egyszer elmondom...."

...hmm...! ...nem rossz indítás...! ...várom a folytatást...! ...de már ezen is elgondolkodtam...!

KériSzépen!
Akkor először csak rövid válaszok a kérdéseidre.

Azzal kezdem, hogy az "egész-séges demokrácia" az egy folyamat, átmenet a jelenlegi állapotból egy jobb, egy minőségileg magasabb szintű társadalomba. Ezért maga a folyamat is több lépcsőben zajlik, fokozatosan fejlettebb struktúrákra cserélve a társadalmi alrendszereket. Ennek előrebocsátásával nézd, amit írok...

"1. kell-e állam ahhoz,hogy közösség a saját műkökdése során felmerülő olyan igazgatási, védelmi,rendvédelmi stb.feladatokat megoldjon,amelyet ma az állam old meg."

Az USA-ban van vagy 35 önálló rendészeti szervezet az Elnök alárendeltségében. Míg Magyarországon ez a 35 feladat 3 minisztérium és 5 szervezet között van felosztva. Szerintem ez csak pénz, szervezés, nemzeti tapasztalat és történelmi fejlődés kérdése, hogy ugyanaz a feladat hogy van szervezve. Az én tapasztalatom szerint, mindegy. Így is lehet rossz, úgy is lehet jó. A lényeg, hogy vannak szervezeti struktúrák, amik modernebbek, hatékonyabbak. De csak azoknak a kezében, akiknek van képzett emberük arra, hogy a strukúrában rejlő hatékonyságot használni is tudja.
Pl az én telefonomban is van egy csomó fejlett funkció, ami teljesen fölösleges nekem, mert nem használom csak a telefont, sms-t írok, meg néha azzal csinálok egy-egy képet.
Tehát a magasabb technika hiába van a kezemben, nem tudom használni.
tehát úgy gondolom, hogy akkor lesz harmónikus egy ország fejlődése, ha a dolgok ÖSSZHANGBAN működnek. Van a fejlődésnek egy országonként, népenként eltérő üteme, és ezt figyelembe kell venni.
Tehát egy darabig kell még az állam szerintem, az igazgatási feladatok összehangolására, irányítására. Hogy milyen, fokozatosan fejlődő formában, az a nép gondolkozásának, fejlődésének felgyorsulásától függ.
Mert az "egész-séges demokráciának" az a lényege és küldetése, hogy ezt a fejlődést megfelelő környezet (társadalmi gondolkodás és szervezeti környezet) kialakításával felgyorsítsa.

"2. hogyan válasszuk ki és jelöljük meg magunk közül azokat a személyeket,akiket az 1.pontban jelölt állam napi működésének irányításával megbízunk ?"

Az állam működtetéséhez szükséges személyi állományt most is az igényekhez és szükségletekhez kellene igazítani. Hozzá nem értés és aljas politikai szándékok miatt ebben ma nagyon nagy káosz van. Nem akarok nagyon belemenni, de nekem, aki egy kicsit foglalkoztam ezzel a kérdéssel, (mert magam is közszolga voltam), időnként hányingerem van azon a hozzá nem értésen és undorom az állam kisajátítására irányuló politikai szándékokon.
Ezt az egészet az Orbán diktatúra után az alapjaitól kell újra szervezni, szakmai alapra helyezni és függetleníteni a politikától. (ezt tartom a mai politikai rendszer pénzben szinte ki sem fejezhető kárának) Meg lehet csinálni, csak másképp kell hozzáállni.
Ezt a más hozzáállást képes megteremteni az "egész-séges demokrácia".

"3. kell -e egy törvényhozó testület ? Ha igen, az abban törvényeket alkotó személyeket hogyan válasszuk és jelöljük ki ?"

Még elég sokáig - az átmehet idejében még biztosan - a jogállam lesz az, ami az átmenetet szervezi, irányítja, a jog segítségével. A jog az, ami az államot működteti, tehát a törvényhozó testület a legfontosabb.
Ma a politika alkotja a törvényeket. Ezért a politikai rendszer győztese kulcsszerepbe kerül a jövő fejlődési irányának meghatározásában.

Én abból indultam ki, hogy minden jövőre vonatkozó változás a politikai rendszer megváltoztatásával kell kezdődjön!!!!!
Van, aki ezt forradalommal képzeli, van aki Orbánhoz hasonlóan a politikai HARC-ban való nagyarányú győzelemmel tartja lehetségesnek.
Én mást találtam ki.
Úgy tudnám elmondani, hogy ha egy pohár tejbe beleteszel egy csepp más tehéntől származó másmilyen tejet, attól az minőségileg nem változik meg. De ha egy kefirgombát teszel bel, egy idő után abból kefir lesz (számtalan hasonlatot lehetne még találni)
Tehát nem egy új párt kell a mai 200 mellé, hogy a parlamentbe bejutva egy HARC-cal egy évtized múlva eljusson ugyanoda, ahol a Fidesz tart most (az LMP ezt az utat választotta)
Hanem egy MINŐSÉGILEG MÁS politikai szervezet kell, amelyik a parlamentbe kerülve - anélkül, hogy többségbe kerül!!! - képes megváltoztatni a politikai kultúrát, a politikai gondolkodást, ami megváltoztatja politikai rendszert.
Ez a megváltozott politikai rendszer képes olyan törvényeket hozni, ami új alkotmányt és új választási rendszert alkot, ami egy ettől még jobb parlamentet (törvényhozó szervezetet) hoz létre. És ez indítja be az új típusú törvénykezésével azt a változást, amire az átmenetben szükség lesz.
Mert a jog az, ami megváltoztatja az államot, a gazdaságot, vagyis a társadalmat működtető alrendszereket.

Ez a nagyon tömör lényeg. De remélem, hogy látható benne a folyamat, ahogy a változás beindul és kiteljesedik.
Ez csak részben válasz az utolsó kérdésre, de látható benne a folyamat. Aminek szerintem a vége 20-50(vagy 200) év múlva egy kétkamarás parlament, amiben a felsőház véglegesíti a törvényeket, és a 3 alsóház irányítja a gazdaságot, az államot és a szellemi életet.
Vagy ha nem, akkor a hátralevő életemben csak a horgászással foglalkozom.
Ha hagyják....:-(

161.-re

...Kedves "peacekeeper"...!

...IGEN...! ..."marhára" jól látod, a lényeget...! ...ami, - az én "olvasatomban" -, a megalapozott hozzáértéseken, szakmaiságokon, ALAPUL...!
...MA, messze nem ez a helyzet...! ...teljesen HAJMERESZTŐ jogi "nihilségek" gyártása folyik a parlamentben, - meglátásom szerint (jó párat "hoztam" a kommentjeimben) -, az ország STRATÉGIAI ÉRDEKEI ellenében...!
...ebből adódóan, azt gondolom, hogy a nyilvánvaló "HÁTRÁNY GYÁRTÁSOK" megszüntetése, - az ország STRATÉGIAI jövője okán -, egyáltalán nem várathat magára...!

Tsóisztelt Nantal!

Azért kérdeztem, mert több féle "számítás"-t olvastam. Mindegyik, csak egy két részét vizsgálta az árfolyamváltozásnak, és gyakran azt is rosszul. Például rendre kihagyták az exportra gyakorolt hatását. Ha talál valami megbízható számítást, kérem gondoljon rám, bármelyik forgalomban lévő blogon.

159. Nantal
2010. 08. 21. 23:22
155. manipul 2010. 08. 21. 10:35
...hmm...! ...ha nem emlékszem rosszul, a portfólio.hu-n, vagy más közgazdasági médiában, talán Londoni "becsüsök" minimál számítása volt, mintegy 7 - 10 napra az ominózus közlések napjától számítva...!
...egyébként, szinte lényegtelen, hiszen a TÉNYEK számítanak, amelyek viszont az idő előrehaladtával dokumentálódnak...!
...minden esetre, a Londoniak, főként a CDS felárak emelkedéséből számolták ezt az eredmény, mondván, hogy ettől jóval nagyobb kár a valószínű, ám annak becslésére nincs alapjuk...!

162- folytatása

...talán, ott gondolok érdekeltségi hatás "fordítást" a meglátásaidban, hogy a szakmaisági kontrolt látnám szívesebben, a felsőház szerepkörében...!
...míg a STRATÉGIAI érdek kimunkálásait, valamilyen hatósági jogkörrel is rendelkező, országos intézmények feladata lenne, a kormány teljhatalma nélkül, de a nyilvánvaló "befolyásának" mértékét meghatározó, közre működésével, stb....!

"Az állam működtetéséhez szükséges személyi állományt most is az igényekhez és szükségletekhez kellene igazítani."

A "modern" állam "rákfenéje", az önállósult, saját szabályai szerint burjánzó bürokrácia (a "fejlett" nyugaton fejlettebben...). Sokan próbáltak ellene "küzdeni", de ez olyan, hogy ha levágnak belőle, akkor az duplán nől vissza. Pl. némelyik "főosztály" egyetlen funkciója, hogy a saját létének az értelmét bizonyítsa... Ha pedig a bürokratikus szervezetet "racionalizálják", azzal csak azt érik el, hogy ezt a bizonyítást sokkal "hatékonyabban" fogja elvégezni. :(

165. 1.szóló 2010. 08. 22. 13:19

...nagyon pesszimistán látod a körülményeket...! ...még akár valóság tartalma is akad a meglátásaidnak, ám "peace" utalt a megoldás "irányára", amely a GyF kormányban kezdett "kiépülni", a teljesítmény követelmények, kialakításával...! ...ha igaz, - ezt -, a mostani kormány, - talán -, "felrúgta", de nem tudom "bizonyosan", akár még az is lehetséges, hogy csak felfüggesztette...!
...nagyon hiányozhat, Dr Csikós Nagy Béla munkásságának figyelembe vétele, igen sok területen...! ...úgy tudom, hogy Kína ennek figyelembevételével jutott olyan szintre amilyenen ámulatba ejti a világot...!

161.
Szia, Peacekeeper,és köszi,hogy ilyen részletesen írtál !
Azzal egyetértek,hogy bármely fejlődés lényege mindig egy jobb és fejlettebb állapot elérése,legfeljebb hozzátenném,hogy valami akkor is lehet mindig jobb és jobb,ha egyébként alapvetésében ugyanaz marad. Mindig lehet picit finomabb gulyást készíteni, attól az még gulyás. Fontos : az ehetetlen gulyás már nem gulyás, hanem csak egy ehetetlen étel.

Azonban, a továbbiakat illetően már nem nagyon tudok se egyetérteni,se ellentmondani, mert - bár,lehet az én kérdéseim voltak túl tömörek, így akár elnagyoltnak is tekinthetők - nem látom a soraidban annak a minőségileg újnak a feltűnését.

Oké,államra szükségünk van,nem tudunk nélküle meglenni, én ezt nagyjából inkább tizezer éves távlatban látom indokoltnak,és nem rövidebbnek, de még azt is el tudom képzelni,hogy sohasem lehetünk meg nélküle, mégpedig nagyon is logikus okokból.
Az államot mindig irányítani kell valahogyan, s mert a modern korban az állam az egyetlen,amelyet a közösség,szintén jó okból,felruház az erőszak jogával, az irányításra jogosult közösségi tagok kiválasztása ügydöntő. Ebben nem látok ki a soraidból semmi újd9onságot,csak a jelenlegi kritikáját, hogy tehát " Az állam működtetéséhez szükséges személyi állományt most is az igényekhez és szükségletekhez kellene igazítani. Hozzá nem értés és aljas politikai szándékok miatt ebben ma nagyon nagy káosz van. Nem akarok nagyon belemenni, de nekem, aki egy kicsit foglalkoztam ezzel a kérdéssel, (mert magam is közszolga voltam), időnként hányingerem van azon a hozzá nem értésen és undorom az állam kisajátítására irányuló politikai szándékokon. " Értem amit mondasz, de semmit nem látok, hogy hogyan lehetne elkerülni azt,amit kritizálsz, sőt, azt gondolmo,hogy magáról a közösségről állítasz ki igen lesujtó véleményt a soraiddal, mert mintha - s ez egy széles vélekedés - Te sem látnád,hogy éppenséggel magunk közül választunk, jó húsz éve.

Avval is egyetértek,hogy kell egy törvényhozó testület,világos, folyamatosan kell születni a közösség működésiu szabályainak karbantartása,új szabályok alkotása,de itt is érdemes látni,hogy a modern korban a törvényhozó testületek fő elfoglaltsága nem annyira a közösség nagy együttélési szabályainak a megalkotása ( új büntető törvénykönyvre nincsen minden évben szükség, új polgári törvénykönyvre nincs minden évben szükség, minden évben szükség van azonban állami költségvetésre) ,hanem pont az állam műkökdésének jogszabályok mentén való rendezése,amely bizony jó,ha a törvényhozás kezében van. Jobb,mint bármi vagy bárki más kezében,ezt mutatja a történelem, hogy jobb. Persze abban az esetben, ha az a törvényhozás szabadon és demokratiukusan jön létre !

Itt viszont Peace,semmit nem látok az új rendszeredből. Az állam irányítása a politika kezében van. Nem is lehet máshol,a politika ugyanis pont az maradt,mint ezer évekkel ezelőtt is volt, a polisz ügyeivel való foglalatosság. Ez nagyon rendben van, az foglalkozzon az állam ügyeivel,aki egyébként szivesen foglalkozik a polisz ügyeivel, merthogy ugye szabad társadalmoban senkit se lehet arra kötelezni,hogy nagyon sokat foglalkozzon a polisz ügyeivel. Aki nem foglalkozik intenziven a közösség ügyeivel, az nem lesz információk birtokában erről,tehát nem is lehetséges tőle okszerűen használható nagy döntéseket várni.

Erre lett kitaláva ,nincsen jobb szavam, a politikai párt,mint olyan. A politikai pártra nem azért van szükség,mert túl sokan vagyunk, és nem lehet mindenki törvényhozó, iszonyú bonyolult feladat lenne, tán képtelenség is, sokmillió törvényhozóval üzemelnünk, hanem elsőrendűen azért,mert mindig lesznek olyan embertársaink akik kevésbé érdeklődnek - mindegy milyen okból ! - a közösség ügyei iránt, viszont üzemelni kell.

Azt írod,hogy nincsen szükség a 201-ik pártra. Ez lehetséges,de nem ez a fő kérdés ! A fő kérdés az,hogy "szabad-e", "lehetséges-e" létrehozni a 201-ik, de akár az 564-ik politikai pártot, azért,hogy ilyen-olyan programokkal oda álljon mindazok elé,akik akár nem is foglalkoznak intenziven a közösség ügyeivel, hogy felhatalmazást kérjen az állam ügyek irányítására. Ha abban egyetértünk, hogy semmiféle valódi ok nincsen az akárhanyadik párt megalakulásának megakadályozására, akkor abban is egyet kell értsünk,hogy az a szisztéma,amely ma is rendelekzésünkre áll,maradéktalanul eleget tesz bármely szabad és demokratikus működési elv gyakorlati megvalósulására.

Az pedig,hogy a saját és sajátos történelmi fejlődések során egyes nemzetek közösségei szereztek vagy nem szereztek nagyon ügyes tapasztalkatokat arról,hogy hogyan kell ezt jól csinálni, hogyan lehet elérni,hogy az egyik pártpolitikai közösség ne akarjon a másik fölibe kerekedni, azt nem a rendszeren kell számonkérni. Ahhoz a mi jelenlegi politikai rendszerünknek semmi köze nincsen. Szerintem nem kellene ennyire megijednünk attól,hogy itt az elmúlt húsz évben nem sikerült alapszintű egyezségeket se megkötnünk olyanról,hogy pl. rendben van-e a magántulajdonon alapuló,tőkés gazdaság, hogy pl. rendben van-e, hogy pár nagy,közösségi szolgáltatást kizárólag az állam végezzen,és lehetne sorolni. Inkább kellen törekedni arra,hogy olykor keserves és rossz szájízű vita során mégis kialakuljon egy egyezség, mintsem kijelenteni, hogy a politikai-közjogi stb. berendezésünk alkalmatlan az egyezségre !

S végül :
" Mert a jog az, ami megváltoztatja az államot, a gazdaságot, vagyis a társadalmat működtető alrendszereket. " Ez egy igen jó szándékú tévedés, mert hogy egyébként fordítva áll a helyzet a valóságban. A közösség szabad működése az, amelyhez képest jog egyáltalában létrejöhet, és nem fordítva. Mindenféle társadalmi, gazdasági stb. al-,meg főrendszer az, amely működése során nyert tapasztalatok okán kezd el a közösség egyáltalában jogokról, közösségi kötelezettségekről gondolkodni, és ilyeneket normaként megfogalmazni. És nem fordítva. Óvnálak attól,hogy a fordított működéshez túl nagy reményeket fűzz, érdemes látni,hogy abból inkább csak egy ,a közösség számára erővel diktált,idegen állapot kerekedhet, a legjobb példa erre az a félelmetes kísérlet,amelyet itt Közép-Kelet Európában szocializmusnak nevezünk, és amely csúfos és szörnyű kudarcot vallott.

Össefoglalva azt mondhatom,hogy igen békülékeny és pozitiv állapontod van a jelen szabadelvű polgári demokráciáról, s azt javaslom, hogy annak lehetőségei és keretei megtartásával inkább gondolkodj Te is, meg én is, meg mindenki,aki akar, hogy közösségi tévesztéseinken és hibás konklúzióinkon,de elgfőképp bátortalanságunk miatt fel sem tett kérdéseinken hogyan tudnánk mielőbb túljutni, akkor fog ugyanis kiderülni, hogy a szabadelvű polgári demokrácia micsoda egy fantasztikus lehetőség. Az van,hogy mindezeket "a" vagy egy politikai rendszer helyettünk nem tudja megoldani. Semelyik se tudja megoldani. Sőt, akkor kerekedhetnek inkább utálatos diktatúrák, ha eléggé sokan képzelik,hogy a politikai rendszer meg tudja oldani.

Tévedsz, ez már az optimista verzió volt: ":(" (ez a pesszimista: :((()

Szuper! "Ki fog épülni" a teljesítmény követelmények kialakításával (és átalakításával) foglalkozó főosztály! :)))

Kínának könnyű, náluk még a ""felső tízezer"" luxusfogyasztását kiszolgáló ágazatoknak is 10 milliós(!) piaca van 8Đ

168. 1.szóló 2010. 08. 22. 16:36

...hmm...! ...érdekes, hogy Kínának "könnyű", de semmi gond...! ...tudod, mindig is gond volt - mindenhol - a MEO-zás - létével, mivel - bizony ez a terület az, ahol rendkívül kemény érdek érvényesítésre van szükség, megfelelő szankciókkal...!
...nos ez az államigazgatásban egyszerűen - eddig -, csak néhány helyen lett megoldva...!
...ráadásul, a jogalkotás környékén, aztán teljesen kontra produktív (lásd a parlamenti munkát), stb...!

..."peacekeeper"...!

...hmm...! ...elolvastam "KériSzépen" terjedelmes kommentjét, nem sokat okosodtam, talán a vége valamire használható a számomra, de ilyesmivel - nekem -, már "tele a padlás"...! :)))

170.
nantal, azt elhiszem, hogy neked is teli lehet a padlásod azokkal,akik a szabadelvű polgári demokrácia mellett kardoskodnak, mint magam is.
Azt gondolom,nagyjából őket a legkönnyebb meggyőzni,hogy nem kell normakontroll a KE részéről, hogy tökre rendben van az alkotmánybírók új szisztémájú választása,hogy nem köll bíró se a börtönbe záráshoz, és meg lehetne sorolni,egészen addig,hogy csak mert finom volt a 70es években a téliszalámi, a Kádárék 56 utáni akasztásaival se lehet olyan nagyon nagy bibi.

171. KériSzépen 2010. 08. 22. 20:21

...figyelj csak, a szabadelvűséggel, nekem - bizony -, többször is meggyűlt a bajom, de olyasmikor, amikor TE is azt mondanád, hogy elfogadod...!
...csak egy példát jelzek, a 2008.-as globális pénzügyi válság döbbentett rá arra, hogy ahol nincs valódi piac, ott a "szabadelvűségre" bízni a piaci folyamatokat, arra vezet, - a mohóság okán -, hogy akár globális pénzügyi csődbe is viheti, az egész világot...!
...tehát, a szabadelvűség csak fenntartásokkal és olyan helyen fogadható el, ahol nem okoz "galibát", a mohóság, azaz van korlát, akár a politikában is...!
...ugyan is, idehaza is, a valóságban azért tűnt el az SZDSZ a "porondról", mert a két szárnyának a vitájában, "felütötte a fejét a mohóság"...!
...és a FIDESZT is ez fogja padlóra küldeni, csak az időpont kérdéses...!
...és a TE elveidben is - úgy gondolom - fellelhetőek olyan axiómák, amelyek ilyesmikre utalnak, hiszen túlzottan "isteníted" a szabadelvűséget...!
...holott, csak abban látnám a mélységes igazságodat, ha azt mondanád, hogy AHOL CSAK LEHETSÉGES, ott ragaszkodsz ehhez, akkor fejet hajtva elfogadható lenne...!
...mivel TE jogot végeztél, érződik a nézeteiden, a JOGI IPAR azon "szabadelvűsége", hogy amit "törvény nem tilt azt szabad", ami ugyan helyes gondolat is lehetne, ha lenne annyira sokrétű szabályozás, amely "kiskapukat" nem tenne lehetővé (de ilyet még a földön senki sem hozott létre)...!
...azaz, én úgy látom, hogy Nálad ez, "foglalkozási ártalom"...! ...hozzá téve, hogy én sem hordom ám, a bölcsek kövét a zsebeimben...!
...bocsi...!

172.
Akkor neked sincsen már más feladatod, mint megtalálni, fellelni, kiválasztani és persze kijelölni, kinevezni mindazokat, akik majd kétséget kizáróan megállapítják, hogy ahogyan írod " HOL LEHETSÉGES " , hol meg nem lehetséges.
Azt látom a soraidból, hogy itt,Magyarországon ez "nem lehetséges".
Merthogy ?
Neked mi az ötleted : nemzeti öntudatot kell a fejekbe verni, vagy nagy görögös-latinos műveltséget, esetleg KerekesZsuzsa féle proletár öntudatot, vagy ?
Valamit biztos kell szerinted is,merthogy a magyar az "nem lehetséges".
Más nép az "lehetséges" szabadelvűn,de mi nem.

És pontosítanék a jogi problémáddal kapcsolatosan : az embernek mindent szabad,Nantal.
Ölni, lopni, rabolni, csalni és még sorolhatnám. Olykor nem is tűnődik,hogy mindezeket megtegye. Diktatúrában, demokráciában, ezer éve is,meg ma is.
Olyan törvény meg nem volt-nincsen-nem lesz,ami ezt megakadályozhatná. Olyat lehet csak csinálni,amelyik azt mondja, " ha ezt és ezt megteszed, akkor evvel és evvel kell szembenézz ".

Azt is szeretném ha értenéd,hogy én nem a szabadelvűséget istenítem, hanem az állam jogát kérdőjelezem meg folytonosan arra nézvést, hogy megállapítsa, mit "szabad " és mit nem. A kettő között lényegi különbség van, nálam a liberalizmus nem egy lárpúrlár holmi, az mindig az állam korlátozásáról szól. Ez fontos. Nekem nincsen "jó vagy rossz" állami hatalom, azt kell mindig kordában tartani,mert ha végignézek a történelmen, azt látom,hogy az állami hatalomtól szenvedett az ember a legtöbbet.
Csak korlátozni való állami hatalom lehet.

173. KériSzépen 2010. 08. 22. 22:46

...nos, nagyon "kutyulod", nem is értem, vagy nem is akarom érteni (?) amit írsz, már nem is tudom...! ...merthogy, amit itt leírtál, az talán egy jókora filozófia, ami messze nem az "én utcám"...!
Írod hogy: "Más nép az "lehetséges" szabadelvűn,de mi nem."
1.) ...ilyet nem írtam, de nem is igen érthető így, amit írtam...!
2.) ...más nép sem lehetséges "szabadelvű" úgy, hogy a mohóságnak korlátlan teret enged, mert úgy kifosztják, mint az USÁT, Angliát, Németországot, stb. (globális pénzügyi válság 2008)...!
3.) ...éppen most "spekulálnak" azon, hogyan szabjanak "korlátokat", az ilyen tevékenységeknek...!

...azt írod: "...nálam a liberalizmus nem egy lárpúrlár holmi, az mindig az állam korlátozásáról szól..."
...hmm...! ...nem teljesen értem, pedig szimpatikusnak tűnhet a nézeted, csakhogy, ennek az állami hatalom korlátozásának határai is vannak, hiszen csak nem csökkentheted a szabadelvűség okán addig, hogy például, akár meg is szűnjön a magyar nyelv használata a magyarok lakta területeken...!
...akkor meg, hol a határ...?
...másrészt, ki a franc hozna olyan szabályokat, amely korlátozná a mohóságot...?
...vagy nincs erre szükség, mondván "két ember megy a piacra, egy okos, meg egy hülye"...?
...Simicska Lajos örök érvényű mondása szerint ugye: "az alkotmány biztosítja a hülyének lenni jogát"...?
...tehát, én egy gyakorlatias személyként létezem, a filozófiához "hülye vagyok", de ez a terület talán Zsuzsának passzol...!
...ami pedig a proletár öntudat kérdését illeti, nem nagyon sajnálnám ám le azt teljesen (de ismerem a gondokat), mert érdekes módon, - sok munkám árán ugyan -, de még a cigány közösséget is, meg sikerült győznöm, egy erdő véghasználatakor (tarvágás), - hogy ne jöjjenek lopni -, mert ha eljönnek hozzám dolgozni, a munkájuk ellenértékeként, vásárolhatnak tőlem tűzifát...!

174.
Kifosztják,mint az USA-t, meg Angliát ? Kik, Nantal ? Csak nem Te is azt hiszed, hogy az egész válság egy tudatos összeesküvés volt ?
Én pont nem filozofálgatok,Nantal,nem is értem,hogy honnan szedsz ilyet.
Sőt,erősen szoktam tiltakozni,amikor Zsuzsa tisztán filozófia tételeket vél alkalmazható törvényeknek.
S ha Te úgy képzeled, hogy törvényekkel el lehet intézni, hogy egy közösség leszokjon,vagy rászokjon egy nyelvre, akkor súlyosan tévedsz. Azt csak egy másik közösség működése tudja "elintézni" ,de nem a törvény. (S csak halkan jegyzem meg, hogy nyugaton egész nyelvek szűntek meg,simán,miközben az azt beszélt nép szépen él és virul. Ugye a nemzet,mint tudjuk, nem az azonos nyelvet beszélők összessége, ezt képzelni eléggé naív álláspont, inkább szoktam mondani, hogy az európai történet nem kellő átvizsgálása során lehet ilyen álsáspontra jutni.)
És még te írod,hogy én kutyulok....

...hmm...!

...no fene...! ...azt írod: "...Csak nem Te is azt hiszed, hogy az egész válság egy tudatos összeesküvés volt ?..."
...nézd, nem írom le a történetet, de utalok rá, hogy talán Ginsperg az USA korábbi jegybank elnöke "engedett" a korábbi pénzügyi szigorból, a "szabadelvű pénzügyesek" kérelmére (de úgy is írhatnám hogy nyomására), természetesen halvány lila "összeesküvés nélkül", mégpedig - ha jól emlékszem -, azzal a "felkiáltással", hogy a pénzpiacok ugye önszabályozóak, hiszen konkurensei egymásnak és "püfölni fogják" egymást, hogy meghódítsák a befektetőket...! ...aztán eltelt vagy 10 - 20 év és a bankosok kitalálták a különböző "derivatív" meg egyéb ingatlan fedezeti "tákolmányokat", a valóságban mindenféle ellenőrzés, és valós fedezet nélkül...! ...mígnem aztán "kipukkant a lufi"...! ...természetesen semmiféle "összeesküvés" nélkül...! ...csakhogy, az indíték, a MOHÓSÁG (amit nem tiltanak azt ugye szabad!) volt...! ...a szabadelvűség "mozgató rugója", az ÉRDEK, még pontosabban, a már számítógépekkel "kiszámított" egyéni és csoport ÉRDEKEK sorozata...! ...de mindenféle - nyilvánvaló -, "összeesküvések" nélkül...!
...nem régen, talán egy-két hónapja állította majdnem teljesen vissza a korábbi pénzügyi szabályozást az USA kongresszusa (kezdik építeni a szocializmust, de még messze vannak az alapoktól is!)...! :)))
...ugyan az okozta a bajt, amit Schmitt Úr csinált, hogy "fütyült" ellenőrzésre küldeni, a parlament által elfogadott, jó sok, alkotmány ellenes törvényeket...! ...a valós ellenőrzések hiányosságai, illetőleg a SZÁNDÉKOSSÁGOK okozzák, a sorozatos bajokat...! ...még pontosabban, a "hülye jogszabályok"...!

KériSzépen!
Az, hogy Te nem látsz újat a rendszeremben, az nem azt jelenti, hogy nincs benne új.
Talán a túl tömör fogalmazás miatt NEM LÁTOD.
Mert van.....

A Te szabadelvű (liberális) demokráciád az az állapot, amikor a tetraéderemnek a liberális csúcsa van felül, az a meghatározó. Kerekes Zsuzsanna meg azt szeretné, ha újra a szocialista csúcsa lenne felül, és újra szocialista demokrácia lenne, az az ELV lenne az uralkodó. (Orbán meg azt akarja, hogy a konzervatív csúcs kerüljön felülre....)
Én meg azt akarom - és erről szól a rendszerem - hogy maradjon a TALPÁN a Tetraéder, amikor ez a három csúcs van alul.
Mert a történelem bebizonyította, hogy egyik sem alkalmas (ezért nem érdemli meg) hogy fölül legyen, mert önmagában egyik elv se alkalmas arra, hogy az Egész társadalmat irányítsa.
Mert a társadalomban lehet időnként liberális, szocialista, vagy konzervatív túlsúly, de ez egyiket se jogosítja fel arra, hogy a másik kettőt nem létezőnek kiáltsa ki, és a saját képére akarja formálni a társadalmat, kiírtva, megsemmisítve a másik kettő ideológiát vagy az azt képviselő személyeket......
A társadalom heterogén, szükség van mindhárom pólusra, de szükség van egy REND-re, ami szabályozza egymáshoz való viszonyukat, ami egyensúlyban tartja őket és szintetizálja, összhangba hozza a társadalmat.
De erre a feladarta se a liberalizmus, se a szocializmus, se az orbáni (tacheri) konzervatívizmus nem alkalmas.
Mert ezek demokratikus formája, ezek többsége mindegyik csak SAJÁT többsége érdekében irányítja a társadalmat, és nem az Egész társadalom érdekében.

Ha csak ezt nézem, akkor az "egész-séges demokrácia" (nevében hordozva) csak egy kicsit tér el a demokráciától (a többség helyébe az Egész lép) ez ez MINŐSÉGI változás az elmúlt 2500 év társadalmi rendszereihez képest.
Sajnálom, ha nem látod (be) de ez akkor is így van.
Mint ahogy a víz és a gőz között 1 kicsi fok van, a különbség mégis minőségi.
De az etán, metán, propán, bután jobb példa, mert az 5. csak eggyel különbozik a 4.-től, köztük mégis MINŐSÉGI a különbség.

Két dolgot még röviden.
Igen, az "egész-séges demokráciában" is a politikai rendszer alkotja a jogot, de épp az a lényeg - és ezért kell Új politikai rendszer - hogy ez már más lesz. A Minőségi változást a politikai rendszer Minőségi változása adja.
A liberális demokrácia az az egyént szabadon hagyó, versenyző demokrácia.
(A szocialista az egy kollektív demokrácia, a konzervatív demokrácia -ha lenne ilyen - az meg egy "autokratikus demokrácia lenne - ami ugye logikailag nincs, ezért ha van, az nincs, csak az oligarchiát vagy az egyszemélyi diktatúrát hazudják annak.)
Annyival jobb a másik kettőtől, hogy ott nincsenek pártversenyek.
Az egész-séges demokrácia viszont egy megegyező, együttműködő demokrácia. (Hiába hazudja Orbán, hogy az övé ilyen, a valóságban nem ilyen, hanem autokratikus, azaz egy hazugság)
Még egyszer mondom.
Rendszertanilag kell nézni, és akkor érthető.
Az én rendszerem minőségileg más, és leírtam, hogy a többi, más állású tetraéder formában működő más demokráciáktól MIBEN más.
Ne azt hajtogasd, hogy nem más, hanem azt próbáld meg megérteni, hogy miért és miben más.

A másik.
A jogot már rég nem a közösség alkotja.
Amit a jogból még a közösség alkot, azt szokásjognak hívják. Egyre kisebb a szerepe, a kontinentális jogban a szokásjog is már csak akkor válik joggá, ha törvényekbe iktatják.
Ez a jog arról szól, hogy az átalakult életviszonyokat UTÓLAG formába öntik.
Ettől más az a jog, ami megalkotva ELŐRE szabályozza az életviszonyokat.
Tehát nem várták meg, hogy a rendszerváltás káoszba fulladjon, és ami majd kialakul, azt öntik UTÓLAG törvénybe. Hanem megalkották azokat a szabályokat, aminek a keretén Belül lezajlott az átalakulás.
Tehát a leírt szabály szerint alakult ki az intézmény, és az, az Új intézmény Új szabályai alakították ki az Új életviszonyokat. Nem fordítva.
A jogállamban a jog az, ami szabályozza az életviszonyokat.
Nem az életviszonyokhoz alakítják a jogot, hanem a jog alakítja az életviszonyokat. Aztán ha rosszul fogalmazták a törvényeket és rossz viszonyok alakulnak, akkor kell módosítani a törvényeket.
Az ilyen rendszerekben azért van annyi törvénymódosítás, ellentétben a régi, szokásjogi rendszerekkel.
folyt...

KériSzépen!
folyt.

Ha ennyiből nem értetted, akkor megpróbálom még egy kicsit jobban megvilágítani a különbséget. Egyben rávilágítani a szabadelvű demokrácia hibáira, bemutatva, hogy ezeket hogy küszöböli ki az "egész-séges demokrácia", vagyis hogy mitől más, mitől jobb az "én" rendszerem, ( "demokráciám").

A liberális demokrácia eredetileg a versenyre épül. Nem a rendszerek közti versenyre, mert az eldőlt. Hanem az egyének és az egyének MÖGÉ felsorakozott közösségek (pártok - azaz részek) közötti versenyre. Az a szabadelvű demokrácia erejét mutatja (meg a lényegét) hogy saját (liberális) gazdasági rendszerük (a kapitalista gazdaság) hatékonysága (felsőbbrendűségének) tudatában megengedték más nézetek (és pártok) működését.
Meg is van a hátránya, Chilében, Venezuelában, stb. a többség egyszerűen leszavazta (fülke-forradalommal) a liberális demokráciát.
Vagyis többé nem verseny van a liberális demokrácián Belül, hanem HARC, politikai Harc, hogy a 3 csúcs közül melyik legyen felül. Vagyis nem Vetélkedés (verseny) folyik a liberális demokrácián belüli túlsúly, a kormányzás birtoklásáért, hanem a Harc többé nem a liberális demokrácián Belüli pozíciókért folyik, hanem a Tetraéderen belüli pozícióért, hogy melyik csúcs kerüljön felülre. Melyik legyen az uralkodó ideológia, mely az állam erejével rákényszerítheti magát és akaratát, értékrendjét törvényekben megjelenítve a társadalomra.
Vagyis ha a Te elvedet vesszük, hogy a közösség alkot törvényt, az se igaz, mert a közösség Egy - uralkodó, hatalomban levő- Része alkot csak törvényt a saját (és nem az egész társadalom) értékrendje alapján. És ezt a saját értékrendet kényszeríti rá az Egész társadalomra az állam erejével, ami fölött a politikai rendszerben aratott győzelme okán megszerezte az uralmat. A legrosszabb az benne, ami most van, ha ennek a közösségnek olyan a felépítési, döntési struktúrája, hogy nem demokratikusan, nem a többség, és még nem is csak a vezetés, hanem Egy személy dönt mindenről. Amit az állam alkotmánya tilt, de ki érvényesíthetné az állam törvényeit, ha pont az szegi meg, aki uralja az államot?

Tehát a szabadelvű demokrácia legnagyobb hibája, hogy védtelen a populista hatalomra törők ellen. És nem azért más a nyugati demokrácia, mert az nem védtelen, hanem nem volt ilyen párt. Rövidesen viszont ott is lesznek......
Mikor Londonban éltem, pont azt tapasztaltam, hogy az ottani muzulmánok pont a Fidesz mintájára szervezkednek.....

Az "egész-séges demokrácia" legnagyobb felismerése és vívmánya a (liberális) politikai HARC megszüntetése (a három csúcs között). Mert a politikai Harc értelmetlen, költséges és időigényes. Elveszi az erőforrásokat és kitolja azt az időt, (amiből viszont egyre kevesebb van). Vagyis hátráltatja a fejlődést, árt a társadalom gyors alkalmazkodásának a változáshoz. Vagyis amelyik társadalomnak ez viszi el az erőforrásait és a belső Harc köti le az idejét, az mellett elmegy a világ. pedig az élővilág - benne az ember - története, maga az evolúció (a fejlődés) a változó környezethez való alkalmazkodástól függ. A társadalmak közt is az marad fenn, aki a leggyorsabban tud alkalmazkodni a változáshoz, vagy a minőségi ugrásokat elsőnek valósítja meg.

Nekünk Magyarországnak óriási esélyünk volt (lenne még mindig) rá, hogy ezt a minőségi ugrást társadalmi szinten mi lépjük meg. Mi lennénk az, aki új politikai, gazdasági vagyis új társadalmi rendszert tudnánk felmutatni, ami meghaladja az összes ma agonizáló társadalmi rendszert. Ez évtizedekre olyan (gazdasági) előnyt biztosítana számunkra (a nemzetközi tekintélyünk megnövekedését nem számítva), ami gyors anyagi felzárkózást tenne lehetővé.
És ha valaki azt kérdezi, hogy miért haragszom Orbánra, hát ezért.
Mert hazugságával és ezáltali hatalomra kerülésével EZT a LEHETŐSÉGET vette el az országtól, a magyaroktól......
Mert ehhez a felismeréshez a világ minden táján nagyon közel vannak.
És ha nem mi valósítjuk meg, akkor majd kitalálja más......és akkor nem utolérjük a többieket, hanem még jobban lemaradunk tőlük..........

178.-ra

..."peacekeeper"...!

"...Nekünk Magyarországnak óriási esélyünk volt (lenne még mindig) rá, hogy ezt a minőségi ugrást társadalmi szinten mi lépjük meg. Mi lennénk az, aki új politikai, gazdasági vagyis új társadalmi rendszert tudnánk felmutatni, ami meghaladja az összes ma agonizáló társadalmi rendszert. Ez évtizedekre olyan (gazdasági) előnyt biztosítana számunkra (a nemzetközi tekintélyünk megnövekedését nem számítva), ami gyors anyagi felzárkózást tenne lehetővé..."

...tudod, valami ilyesmiért voltam, vagyok és leszek "dühös", amikor nyilvánvaló a helyes útirány, de mégis a zsákutca az irányzék...!
...idefigyelj, nem ok nélkül tettem be a "volt rendőr polgármester" linkjét hozzád...!
...ez az ESET, napnál világosabban mutatja, azt a teljes JOGI IPARON keresztül húzódó, "nihilséget", amely tisztára óvodáskori élményeimre hajaz, amikor "brancsot játszva", aki a homokdomb tetejét "védte", azt kiabálta a többinek, "enyém a vár, tietek a lekvár"...!

176.
Nantal, egészen egyszerűen tévedsz, ha azt mondod, hogy a FED a válság során valami olyat kezelt félre,amit korábban jól kezelt. Igen, azt a bizonyos másodlagos papír piacot rosszul "kezelte", igen,akár azt is lehetett mondani,hogy elmulasztott intézkedni.
Csakhogy nem olyanban mulasztott intézkedni,amelyben korábban tudott jól intézkedni.
Az,amit az a helyzet okozott, hogy szó szerint iszonyú nagyságú ( FannyMay és FreddieMac,ketten összehoztak vagy 10.000milliárd rossz kihelyezett hitelt) valódi ingatlan értékkel már nem fedezett ,de felvett hitelek "derültek ki", korábban soha nem ismert mértékben, olyan helyzet volt, amellyel a FED-se (meg más se) találkozott korábban.
Ebben a legegyszerűbb azt mondani,hogy hibázott a FED. Igen,hibázott. És akkor mi van ?
Csak mert ő a FED,évekkel előbb kellett volna tutira lásson hosszú évekre előre ? És szépen szabályoznia kellett volna ?
Ez kb annyira értelmes felvetés,mint a hazai devizahitelesek esetében elkezdeni agyalni, hogy ki "a felelős". Senki és mindenki.
A kialakult helyzetben utólag lehet okosnak lenni, sőt,lehet és kell is megtenni olyan szabályozási intézkedéseket,amelyek ma indokoltnak tűnnek. De,hogy valójban azok, az majd kiderül.

Nézd meg az összes stimulus programot nyugaton. Nagyon okosnak és jónak tűnt,hogy az állam bizony a hiány növelésével (eladósodással) csökkentse a válság reálgazdaságra (bár én utálom ezt a szót,de mindegy) gyakorolt hatását. El voltunk hülve,milyen jó ötlet a roncsprémiumtől kezdve sokminden. Hát igen,csak ma el kell kezdeni a felvett hitelek (hiányok) visszafizetését, no nyugaton is megjelenik erre a politika,és rendesen elkezd politizálni : megszorítások ? Na,ne má....

Ez ilyen játék, ez egy tanulásos folyamat, ilyen eseteket állami eszközökkel végsőleg akkor lehetséges megakadályozni, ha beveztünk egy cuki diktatúrát. Nem lesz másodlagos értékpapír piaci nagy válság és majd sorban kell állni a tejért is ( Venezuelában már hiány van tejből és cukorból,miközben úsznak az olajban), mint anno nálunk, mert az se lesz. A diktatúra ellen meg fellázadnak, vagy csendesebben elrohad a rendszer,és az ember nekilendül újra a létező legkockázatosabb vállalkozásának, a szabadságnak.

177-178
Szia,Peacekeeper. Erre a kettőre kicsit később,vagy tán csak holnap fogok tudni válaszolni.
Minél többet írsz nekem,annál jobban értem és fogom fel,amit gondolsz, és annál több kétségem keletkezik.
Igyekszem majd lehetőség szerint pontosan leírni.

KériSzépen!
Ha kétségeid keletkeznek, akkor csak hiszed, hogy érted.
Érteni akkor fogod, ha a kétségeid megszűnnek.
Vagy fordítva.
A kétségeid akkor fognak megszűnni, ha tényleg megérted, amit írok.
(Mert amit gondolok - ami gondolatként az eszembe jut - azt elsőre én se mindig értem)
És én csak azt nem értem egyfolytában -és nekem ebben vannak kétségeim - hogy miért éppen én???
Miért engem találnak meg ezek a gondolatok, és miért nem valaki mást, aki okosabb, akinek több pénze van, akinek több lehetősége van, aki jobban megvalósíthatná?
Miért nekem kell kínlódni vele????
Miért nekem kell vitatkozni érte, miért nekem eltűrni, hogy megalázzanak, hogy lehülyézzenek miatta, holott ha valaki tudja, hogy ez egy teljesen új rendszer, akkor én tudom......
És ha valaki tudja, hogy mit jelenthetne a világnak, azt is tudom.
Most akkor nagyképű vagyok, egyszerűen csak hülye, vagy (ki)találtam valamit, amiről tudom, hogy mi, tudom, hogy mit ér, csak nem tudom, hogy nem lenne-e jobb letagadni az emberek előtt, mint megpróbálni elmondani nekik.
A kezdeti tapasztalataim a megértést illetően ugyanis nagyon lehangolóak.....:-(
(ezt most csak úgy írtam, .....általában, .... nem Neked....)

182.-re

..."peace"...!

...hmm...! ...ne aggódj, KériSzépen jobb esetben "kötekedik", rosszabb esetben - szerintem -, idióta lehet...! ...ettől is van azonban rosszabb, ha szándékos "stróman provokátor"...!
...nézd meg, a 180.-as válaszát...! ...a hajam az "égnek áll"...! ...ahelyett hogy tanulnánk egymástól, miket írsogál itt nekem...! ...szerintem kötekedik (nincs jobb dóga), KerekesZs-nél is "ilyen nadrág volt rajta", nézd végig

azsiabolt.nolblog.hu/archives/2010/08/20/Nemzeti_osszefogasra_hivok/

de majd Neki külön írok...!
...amúgy, azt gondolom, hogy én, bizonyára JÓL értelek, tényleg sohasem hallott elképzelésed, - a "tetraéder" -, térbeli szerkezetű, politikai nézetrendszer...!
...előnyét - egyelőre -, abban látom, hogy valóban - talán mérnöki pontossággal -, meghatározhatóak EBBEN, a különböző nézetek, térbeli helyzete, amely megakadályozhatja, az "egyen zsákokba" szuttykolásukat, azaz, az ÉRDEK PONTJAIK láthatóakká válhatnak, még pontosabban, az "egyen zsákok" belső feszültségei megszüntethetőek, valamint az EGÉSZ közösség ÉRDEKEI "vektorainak" az irányai, láthatóakká válhatnak, az IDŐ függvényében...! ...és mindig hozzá igazíthatóaknak látom, a SZÜKSÉGLETEKHEZ, amelyek folyamatosan változnak is...!
...meglátásom szerint, ezt az ÖTLETEDET, egy számítógépes programba lenne szükséges "felrajzolni", hogy az ilyen KériSzépen félék is LÁTHASSÁK, ne csak egy elvont "kétsíkú" rendszert láthassanak "mozogni"...!
...tudjál róla, hogy a JOGI IPAROSOK döntő többsége, becslésem szerint 90 %-uk un. "tér vak", de még hogy az, képzeld el a következő esetemet: osztatlan közös erdőterületet vásároltunk ketten, már vagy 15 éve, - akkor még léteztek az ügyvédi munkaközösségek - egy kb. 30 fős ilyen közösségben, csinálta az egyik JOGI IPAROS a szerződést, amikor a részarány szerződésbe foglalására került sor, egyszerűen "megállt a tudomány", de nem ám hogy ennél a JOGI IPAROSNÁL, hanem az összes "közösségbeli" JOGI IPAROSNÁL...!
...ugyanis, képtelenek voltak a legkisebb közös többszörös megállapítására, illetőleg annak felismerésére...! ...és meggyőzni sem hagyták magukat...! ...két óra "kínszenvedés" után, megkérdeztük, mivel tartozunk, - inkább fizettünk -, mint tovább szenvedjünk...!
...és ez a TAPASZTALATOM, az idővel egyre csak erősödött...! ...no persze, - természetesen -, jócskán akad ám KIVÉTEL IS, de ezekre rá találni, felér egy lottó 3-sal, vagy bonyolultabb ügyek esetén, egy 4-sel...!
...és ebben az IPARÁGBAN, a cinikusság, egyszerűen KÖVETELMÉNYKÉNT "leledzik"...!
...rettenetesen elkeserítő...! ...de ezt, - nincs mese -, túl KELL élni...!
...ám - nézd mán -, ép a mai NOL-on akadtam, - talán az "első fecskére" -, aki "felszívta magát"...!

nol.hu/mozaik/nyomoznak_a_drv_zrt__vegkielegitesei_ugyeben

...na, a magán "füstölgéseim" után, messzemenően TÁMOGATLAK (még pénzzel is, ha értelmét látom!) a rendszer "találmányod" életre keltésében, hiszen látok benne valós rációt, annál is inkább, hiszen a politikai irányzatok "EREDŐJEINEK" meghatározása után, az állam sokrétű SZÜKSÉGLETEI és KÖTELEZETTSÉGEINEK, stb. EREDŐJEINEK a mindenkori meghatározásához is hatalmas segítségnek vélem, amely igen komoly profitra is lehetőséget teremthet és ezzel már ÉRDEKELTSÉGET is...!
...úgyhogy, ne add lejjebb...!

Nantal!
Kösz a biztatást! :-)
(azt nem volt időm még végigolvasni, amit egymásnak írtatok, de ma pótolom....
Úgyhogy addig véleményt se akarok mondani - meg amúgy se szoktam beleszólni mások beszélgetésébe, ha csak nem kell...)

182.
Ha megszűnnek a kétségeim Peace,akkor vakhívő lennék, ami nem baj,csak éppen demokratikus és szabad társadalmat nem lehetséges vakhitből csinálni.
Egy cuki diktatúrát lehet csak abból csinálni.

183.
Nantal, én nem venném magamnak a bátorságot,hogy Peacekeepernek azt írjam, hogy "idióta", még akkor se, ha a végén az derül ki,hogy semmiben sem értek vele egyet.
Ezt Te egyáltalán honnan merészeled ?

183.
Most utoljára elolvastam a zagyva szövegedet, barátom, elhiheted,nem egyszerű ezt a külalakot kisilabizálni, így eléggé kevesen írnak magyarul.
Nos, még azt értem, hogy létezhet egyfajta tetraéder szerkezetű politikai rendszer, de hogy ilyen szerkezetű politikai "nézetrendszer" nem létezhet, az tuti.
Ilyen idióta baromságot, hogy egy nézetrendszer lenne tetraéder szerkezetű...ritkán olvasni.
Persze én elolvastam, tehát akár igazad is,lehet, idióta lennék.
Majd próbálom ezentúl elkerülni a komplett elmezűr soraidat.

KériSzépen!
Ha nem vagy vakhitű, az jó, akkor ezek szerint a liberalizmusban is vannak kételyeid, vagyis azt se látod tökéletesnek. Ezek szerint senki nincs, aki a kételyeidet el tudná oszlatni?
Akkor lehet, hogy rendszerhiba? :-)

Szóval csak azt akartam mondani, hogy vezesd elő a kételyeidet, és azon leszek, hogy eloszlassam azokat.
Ugyanis a rendszerem pont így épült. Először a saját kételyeimet küszöböltem ki a rendszer változtatásával. Majd a kritikák és a modellezés során felmerült hiányosságokat.
ezért veszek szívesen minden kritikát. mert vagy azt mutatja meg, hogy erős a rendszerem, logikailag jól építettem fel, vagy rámutat a kritika a rendszer gyenge pontjaira.
Kb fél éve viszont nem kaptam olyan kritikát, amiről a kritikát tevő ne hitte volna, hogy saját rendszerét az enyémmel szembe állítva megcáfol, viszont én láttam - mert rendszerben látom más álláspontját is - hogy legtöbben nem igazán értik a lényegét.

Ugyanis nem hiszem, hanem tudom, hogy a liberális (szabadelvű) demokráciát, (de a szocialistát se) nem vizsgálta még senki a Tetraéder segítségével.
A Tetraéder 4 gömbbel, az gyakorlatilag a mai politikai rendszer 3 dimenziós térmodellje, (ma a politológusok még csak a kétdimenziós, 3 pólusú síkmodellt használják) míg ugyanez a tetraéder 5 gömbbel gyakorlatilag az "egész-séges demokrácia", ami valójában tényleg egy új politikai (nézet)rendszer.
Mert az előbbi "borogatható", bármelyik csúcsa állhat fent, és a gömbök egymáshoz való aránya, vagyis maga a tetraéder erősen torzulhat, míg az utóbbi csak egyféle képpen állhat (csak egy meghatározott csúcsa állhat felül) és közelít a szabályos tetraéderhez.

Én nem tartalak idiótának, csak olyannak, aki saját rendszerének csalhatatlanságában hitt, és most nehéz elfogadni, hogy van tőle jobb.
És ezt azért merem kimondani, mert én jobban ismerem a rendszered, mint saját magad, hiszen nekem meg kellett találnom a hibáit és egy attól jobbat kellett megalkotni. Tehát nagyon kellett ismerjem, hogy meg tudjam haladni, és kijavítsam a hibáit.
Egy rosszabbat mi értelme lett volna csinálni?
Az nem én lettem volna......arra ott van Orbán és Agytrösztje.....

Szóval ne fogd vissza magad! :-)

187.
Mint írtam Peacekeeper, mindig lehetséges jobb babgulyást készíteni.
Semmi kfogásom a még nagyobb fokú polgári és polgári közösségi szabadságok ellen, semmi kifogásom a politikai végrhajtó hatalom további korlátozása ellen, semmi kifogáspm ilyen értelmű javítások és módosítások ellen.
Minden más módosítás ellen súlyos kifogásaim vannak, és lesznek,mert azok egyértelműen a diktatúra felé tolják a jelenlegi rendszert .

Tehát fenntartom, én nagyon szívesen olvasnám részletesen a te ,mondjuk ki, új alkotmányos elrendezésre vonatkozó anyagodat, választójogi részletkérdésektől, helyi és központi igazgatási kérdésekig, bírói szervezettől és függetlenséggtől kezdve az ügyészség jogállásáig, szabad pártalapítástól az adók rendszerén át általános közteherviselési kérdésekig.
Nem baj ha azt mondom,hogy ebből még szinte semmit se olvastam tőled ? A részletek érdekelnek,barátom,mert sajnos , nem sajnos, ott dől el minden.

Azt sajnálnám,hogy egy sár-szájú, por-fogú primitív párbeszéd gyilkostól ,Nantaltól , hagynád szétveretni a blogodat,mert akár részletesen válaszolhatott volna az én 180as hozzászólásomra, de nem,ő idiótáz, meg stróman provokátorozik. De, ezzel a Te blogodban neked kell megküzdeni,nem nekem.

180. KériSzépen 2010. 08. 23. 11:10

...Kedves KériSzépen...!

...bocsi, de dógom vót...! ...hát ez a kommented, "feladta a leckét" számomra...! ...először is, - számomra az okoz gondot -, hogy mit is akarsz, azzal közölni velem, hogy:

"...Ebben a legegyszerűbb azt mondani,hogy hibázott a FED. Igen,hibázott. És akkor mi van ?..."

...ugyanis, - én úgy tudom -, hogy nem csak a FED-nek, de a kormányzatnak is volt tudomása, - már jóval azelőtt (évekkel) -, mielőtt a Lehman Brothers bedőlt, az "ingatlan lufiról"...!
...és igen, - talán -, nem tudtak, vagy nem akartak dönteni...! ...ez a rész hosszú, tehát hagynám...!
...én arra hoztam fel példaként, az esetet, a 176.-os kommentemben, hogy a "mohóság" ami a szabadelvűségi gondolatok hajtóereje, hová is viheti akár az egész világot is, ha annak ellenőrzése, korlátjai NINCSENEK BIZTOSÍTVA...!
...ebből adódóan, elfogadható a szabadelvűség olyan "környezetben", ahol létezik a VALÓDI PIAC, mert ott a valós konkurenciák, kordában tartják, még a teljesen szabályozatlan piacokat is...!
...ahol viszont nincs VALÓDI PIAC, ott nincs, vagy megszűnt a konkurencia, ezért a MOHÓSÁGNAK nincs gátja...! ...ezért, az ilyen PIACOKAT SZABÁLYOZNI KELL...!
...azaz, azt ÁLLÍTOM, hogy 2008 óta, nem csak a TÁRGYI PIACOKON, hanem a SZELLEMI PIACOKON is "befellegzett", - a szabadelvűség -, "korlátozatlanságának"...!
...na most, mivel ezt - a valóságban -, bizonyára CSAK "Nantal"-tól hallottad, tekintheted akár "Nantal" axiómának is...!
...gondolom, nem igen örülhetsz annak, hogy ilyen "lököttel" hozhatott össze a sors, mint ez a "Nantal", de hát megtörtént...!

...talán - ezek után -, érthetőbb az én "szabadelvűségű" gondolataim, a 174.-es kommentemben...!
...azaz, nagyon is híve vagyok a szabadelvűségnek, ha annak vannak korlátai (akár szabályozási, akár a valós konkurencia által szabottak), de ezek nélküli szabadelvűség ellenes lettem, mert bebizonyosodott, hogy az a mohóságra vezethet...!
...ha jól bele gondolsz a különböző körülményekbe, alig hiszem, hogy találni fogsz ellentmondásos helyzeteket, ám jóhiszeműen mégsem zárnám ezt ki, akkor azok a helyzetek "kivételek" lennének, hiszen talán mégsem hordom a bölcsek kövét a zsebeimben...!
...persze, - természetesen -, a gondolatok szabadelvűségeit, senki sem korlátozhatja, de azok "tömegesítését" már igen, különösen ha az mások jó hírnevét, stb. sértheti...!
...ezt, azért írtam le Neked, mert azt gondolom az írásaidból, hogy eléggé korlátlannak véled a szabadelvűség határait, amellyel - a fentiek okán -, kavarodok Veled szükségtelen vitákba...! ...de hátha, sikerült a nézeteimet kellően alátámasztani...!
...ettől - természetesen -, gondolkodhatsz másképpen is, amit én tiszteletben tartok, ha meg is tudom érteni, ha meg nem, akkor meg csak egy jókora kérdőjel maradok...!
...ha valamelyik szó használatommal megsértettelek volna, akkor azért az elnézésedet kérem, mert semmi sértő szándék sem vezérel, de néha nem sikerül "frappánsabb" szót találni...!

189.
kedves nantal, A kiskutyám most kérdezett, hogy magyarázzam el neki,miért különös és tipikusan közép-európai jelenség a nyelvi nacionalizmus.
Neki, tudod, nagyobb történelmi rálátása van ezekre a dolgokra, mint neked, szóval, ne sértődj már meg hígagyú marha barátom,de helyetted inkább a kiskutyámmal beszélgetnék.

189.
Jé,csak most látom,hogy te most válaszolnál az én 180as kommentemre.
Miért ? Ne fáradj már, fekália-szájú, itt az arra adott válaszod, hibátlanul :

"...hmm...! ...ne aggódj, KériSzépen jobb esetben "kötekedik", rosszabb esetben - szerintem -, idióta lehet...! ...ettől is van azonban rosszabb, ha szándékos "stróman provokátor"...!
...nézd meg, a 180.-as válaszát...! ...a hajam az "égnek áll"...! ...ahelyett hogy tanulnánk egymástól, miket írsogál itt nekem...! ...szerintem kötekedik (nincs jobb dóga), KerekesZs-nél is "ilyen nadrág volt rajta", nézd végig "

Ehhez képest Te már nekem nem tudsz újítani, mocskos - szájú.

191. KériSzépen 2010. 08. 23. 23:06

...húúúúú, na ez igen...! ...tán fején találtam a szöget...?

192.
Hát persze, sár-lelkű, Te ebben ügyes vagy.
Eszed az nincsen, hogy vitázz,érdemben, de személyeskedni,genyázni nagyon tudsz.
Ezért jársz gondolom a netre, hoigy elébb-utóbb,aki neked kissé soknak, annak odavágd,hogy idióta, fizetett provokátor,stb.
Bravo. Ügyes vagy.

193. KériSzépen 2010. 08. 23. 23:58

...figyelj csak...!

"...189. Nantal 2010. 08. 23. 22:16

180. KériSzépen 2010. 08. 23. 11:10

...Kedves KériSzépen...! ...bocsi, de dógom vót...!"

"...ha valamelyik szó használatommal megsértettelek volna, akkor azért az elnézésedet kérem, mert semmi sértő szándék sem vezérel, de néha nem sikerül "frappánsabb" szót találni...!"

...mi a francra vársz, ennél többre...??? ...ha "bal lábbal keltél fel", ne engem okolj...!

192.
A legminősíthetetlenebb aljasság,amit művelsz. Belegyalogolni elsőnek valaki másnak a személyiségébe, leidiótázni, fizetett provokátorozni, majd cinikusan várni, hogy a másik csönden lenyeli-e a kiontott fekáliát,vagy felháborodva reagál,s ha felháborodva reagál,akkor szintén alja cinizmussal azt mondani, hogy "na,fején találtam a szöget".
Hát haver, bár otrombán írsz magyarul, ezt nem gondoltam volna,de valóban, boldog lehetsz,mert bekaptam...
Mindenesetre a saját blogomból simán környezetszennyezési előírások miatt ezen a nick néven kitiltalak. Nem lenne egészséges,ha mások is bekapnák,amit én.

194.
Ó ,velem ki lehet egyezni barom-száj !
Leírod ide ezerszer, hogy " Nantal egy személyeskedő tahó !"
Ide, Peace blogjába. Mint az isiben. Olykor van értelme.
Copy-paste,az még neked is menni fog.
Aztán beszélgethetünk tovább.
Na,nem az én blogomban,de itt , esetleg máshol igen.
Hajrá, köd-agy !

...peacekeeper...!

...teszek ide Neked egy linket, hátha hasznos lehet

ghost.nolblog.hu/archives/2010/06/30/Ez_van/

195. KériSzépen 2010. 08. 24. 0:43
196. KériSzépen 2010. 08. 24. 0:45

...hmm...!
...nem akarlak "bántani", nekem igen ritkán megy fel a "pumpám", csak ha valaki a hatalmával, lehetőségeivel, cinikusan él vissza...! ...inkább sajnálom azt a "körülményt" ami az esetleges félreértésekhez vezetett...!
...ennek ellenére, messze nem vagyok tökéletes "muki"...!
...a két kommentedben írtakat elolvastam, az a "baj" velük, hogy ezekre én nem válaszolhatok...!
...kommentjeidet olvasva, - szana széjjel -, ritkán, a blogodba is benézve , - ha a témád érdekel -, azt tapasztaltam, - amit itt is -, hogy a "szabadelvűséged", hogy úgy mondjam, határtalan, - de ez a Te szuverén dolgod -, azonban több témában, ennek általam vélt hibájáról ismerettel rendelkezve, többször éltem jelzéssekkel (kommentekkel), de soha nem a személyed volt a tárgya, most sem, de valahogy, - most -, "magadra vetted"...!
...ugyanis, "peace" már körülbelül, igencsak a 10-es szám körül járhat abban, hogy a különböző posztjaiban (amelyek archiválva vannak) ENNYISZER ÍRTA LE, a "tetraéder" elméletét...! ...azaz, messze nem csodálom, hogy az "értetlenséged" okán, kezdet "kiborulni"...!
...merthogy, a kommentjeid, posztjaid, okán - talán -, azt gondolhatta, könnyebb "felfogású" lehetsz (én legalább is, erre gondoltam), úgyhogy mond már, mi a fenét gondolhatok arról, aki egy (számomra) egyszerű elméletet, nem tud (vagy akar) "felfogni"...!
...ilyen egyszerű, a szóhasználataim oka...!

KériSzépen és Nantal!
Az egész az én hibám. Ha lett volna időm gyorsabban válaszolni, akkor ez nincs.....

Én értem KériSzépen ellenkezését a "rendszerem" iránt, védeni próbálja a számára kedves védhetetlent, és ezért már időnként "nagyon gyönge" érveket vonultat fel. Amiről persze nem tudhatja, hogy a hasonlókat itt a blogon már sokszor megcáfoltam.
Nantal ezért "akadt ki" és mondott olyant, amit maga is megbánt és elnézést kért érte.
Szerintem a félreértést és az egymás sértegetését itt és ezzel zárjuk le.
Nantal bocsánatot kért és türelmesebben megvárja, hogy immár sokadszor - de KériSzépennek is - megválaszolom a kérdéseit.
KériSzépennek meg a válaszomat tudom kínálni a 188. hozzászólására.

188
KériSzépen!
Ezt írod:
".....én nagyon szívesen olvasnám részletesen a te ,mondjuk ki, új alkotmányos elrendezésre vonatkozó anyagodat, választójogi részletkérdésektől, helyi és központi igazgatási kérdésekig, bírói szervezettől és függetlenséggtől kezdve az ügyészség jogállásáig, szabad pártalapítástól az adók rendszerén át általános közteherviselési kérdésekig.
Nem baj ha azt mondom,hogy ebből még szinte semmit se olvastam tőled ? A részletek érdekelnek,barátom,mert sajnos , nem sajnos, ott dől el minden."

Nem, nem a részleteknél dőlnek el a dolgok, ott már csak az ördög van elbújva.
A dolgok a probléma felismerésénél vagy fel nem ismerésénél eldőlnek. Mert aki nem ismeri fel a folyamatot, hogy éppen hol tart, aki nem látja rendszerben a világot, az nem látja a problémát, hogy mi az, ami miatt nem működik a rendszer, és mit kell tenni ahhoz, hogy működjön.

Már többször elmondtam, hogy én a Tetraéderrel nem csak a jelenlegi politikai rendszert tudom modellezni, benne az összes politikai irányzattal, a hozzá tartozó - vagy irányzatokat áthágó hatalomelvű - politikai pártokkal, hanem visszamenőleg az ember alkotta politikai rendszerekig az Összeset(!) tudom ábrázolni. És ezért tudom megmondani, hogy logikailag MI KELL LEGYEN (milyen kell legyen) a következő politikai rendszer!!!
Így született meg az "egész-séges demokrácia", az eddigi rendszerbe belehelyezve az 5. elemet, a Demokraták Hálózatát, ami Egyensúlyt, Összhangot teremt a politikai rendszerben a 2500 éves HARC helyett.
És a blogbejegyzésekben elég világosan leírtam, hogy ez az 5. elem miért nem lehet Orbán és hatalomelvű pártja, hiába hazudja magáról, hogy ő az.
Nekem maga a "rendszerem" tudja bizonyítani, hogy nem ő az.

És akkor az "egész-séges demokráciáról" hogy megértsd végre, hogy miért nem olvashatsz benne RÉSZLETEK-ről.
Az "egész-séges demokrácia" Arisztotelész rendszerének 6. eleme, egy 2500 éves Korszak lezárásának utolsó eleme, kormányzati formája, politikai rendszere. Egyben az Új Korszakba való ÁTMENET politikai rendszere.
A LÉNYEGE az ÖSSZHANG, az EGYÜTTMŰKÖDÉS, a társadalom fejlődési irányának KÖZÖS megtalálása, és a KÖZÖS kormányzás.
Nagy vonalakban meg tudom mondani, hogy ez a KÖZÖS dolog milyen lesz.
De saját magammal kerülnék ellentmondásba, ha a közösen készítendő alkotmány helyett készítenék EGYET, ami szerintem jó.
Bármennyire jó alkotmányt tudnék csinálni, saját magam tudom, hogy NEM LEHET JÓ!!!
Mert közösen KELL megalkotni. Még akkor se lehet jó, ha középen állva nagyjából tudom, hogy mi az a közös nevező, amiben nagy valószínűséggel meg fognak állapodni.
Tehát nem írhatom le ELŐRE neked, hogy mi lesz majd a KÖZÖS megállapodás lényege.
Ez az egyik, ami miatt nem mehetek bele a RÉSZLETEK-be!

A másik, ami miatt nem a részletekkel foglalkozom, az az, hogy az "egész-séges demokráciának" már az elérése is egy FOLYAMAT. El tudom mondani az alapelvét, az első néhány lépést, de utána a rendszer "önépítő". Azaz a beindított folyamat magát építi tovább.
Meg tudom mondani, hogy az első és a 2. módosított választási rendszer milyen kell legyen, és ez milyen parlamentet eredményez, ami beindítja a folyamatot. De hogy milyen lesz (és mikor) és lesz-e 1+3 kamarás parlament, és maga az állam ebben a folyamatban mikor és milyen ÁTMENETI szervezeteket hoz létre, azt nem tudom megmondani.

Amit én meg tudnék mondani, az legfeljebb az, hogy én mit gondolok, szerintem milyen kellene legyen. De én nem Orbán vagyok, én nem magamnak alkottam Új Rendszert, hanem a magyar társadalomnak és a világnak. Én ennek az Új Politikai Rendszernek nem leszek a vezetői között, én egy ugyanolyan egyszerű résztvevője, egy (szavazó) polgára leszek, mint Te vagy bárki más.
Tudom, beképzelt, pátosszal teli, nagy, üres SZAVAK.
De Te írod valahol, hogy hinni kell abban, amit csinálunk.
Nos, én a hiten túl vagyok. Nem hiszek abban, amit csináltam, hanem TUDOM, hogy mi van a kezemben. Nem mondom ki, mert az lenne még csak igazán az, amiért a jobbos csűrhe idejárna hörögni, meg gyalázkodni.

Ha most nem érted, az nem baj. Csak ne szóld le, mert amikor majd megérted, akkor bocsánatot kellene kérni a mostani leszólásodért. És lehet, hogy soká lesz, de nem akarlak ilyen helyzetbe hozni.

Tudom, hogy rohadt nagyképűnek hangzik ez az egész. De ez csak azért van, mert tudom mi van a kezemben, és AZ ad magabiztosságot. mert a többiek nem tudják mit tud és mire képes, én viszont igen.
Nem, nem az enyém. Én nem vagyok elég okos hozzá, hogy én ilyent csinálhatnék.
Én csak a nyilvánosságra hozója vagyok.

Na ennyit arról, hogy miért nincs RÉSZLETES programja a Demokraták Hálózatának az "egész-séges demokráciáról".......

198.
Persze hogy nem tudsz válaszolni, nantal, (törölt rész, Szerk).........barátom !
Te nem azért jársz ide,hogy vitázz és érvelj,hanem hogy lehetőség szerint minél előbb belerúghass abba,aki neked egy idő után nem szimpatikus.

200.
Peacekeeper, alkotmányt írni, de csak egy kicsiny jogszabály szöveget írni,azt jelenti, hogy egészen egyszerűen leírod.
Ez nem megúszható. Meg kell tenni, erre te mondhatod, hogy "nem vagy elég okos" hozzá,de az sem változtat a tényen, hogy meg kell tenni.
El kell dönteni,hogy pl. hány lakosra jut egy törvényhozói mnadátum. Ha ez nincsen eldöntve,akkor például hiába van a nagy elv, akár az el is bukhat egy ilyen ügyön. Visszahívható a képviselő,vagy nem,ha igen,hogyan ? Hogyan működjön a Te rendzseredben a mentelmi jog. Ha olyan nincsen, miért nincsen,mert egyébként valóban nagyon fontos jogintézmény.
És lehetne sorolni, amik elsőre kicsiny ügynek tűnnek, azonban a végén ezek mentén dől el demokrácia és szabadság.

Igen szomorú,hogy elkezdtél engem törölni,miközben benn hagyod Nantalt, aki velem szemben megkezdte a legaljasabb ocsmánykodást.
Te döntesz,de ahogyan látom,minumum kissé érdekesen.

202
KériSzépen!
Nem szeretem, ha felületesen olvasnak és a félreolvasottak alapján oktatnak ki.

Nem az alkotmány írásra írtam, hogy "nem vagyok elég okos hozzá".....:-(
(Ugyanis alkotmányjogból írtam az egyik egyetemi szakdolgozatomat és Petrétei (volt igazságügyi miniszter) 5-öst adott rá. (Bár ez még a minisztersége előtt volt, viszont az alkotmányt mégis hibásan módosították 2004-ben)

Ahogy a tanárom mondta, ha kell, egy hét alatt 3 alkotmányt is írok.
Csak ezek szerint túl gyorsan olvastad el a hozzászólásom, mert leírtam benne, hogy miért NEM írom meg.
Mert én vagyok az, aki azt az ELV-et hirdeti, hogy KÖZÖSEN kell alkotmányt írni!!!!
Akkor nem írhatok - és nincs is értelme - Egy változatnak, egy változatban alkotmány-tervezetet írnom.
Még piszkozatnak se, még akkor se, ha mindenki más ír sajátot.
Mert mi értelme írni sajátot, amikor tudom, hogy nem csak az enyém, de -önmagában - Senkié NEM LEHET JÓ!!!
Mert én hirdetem, hogy CSAK az lehet a jó, amit KÖZÖSEN írunk!!!
Mit olyan nehéz ezen megérteni????

Én a saját választási törvényjavaslatomban 100 és 270 fő közötti létszámon belül - az ELV megtartásával - bármit el tudok fogadni, és mindegyikre megvan, hogy 65, 130 és 176 választókörzet van benne (ebből adódik, hogy egy mandátumra mennyi választó esik) és azt is kiszámoltam, hogy mennyi listás szavazat eredményez 1 mandátumot. Ami 35, 70 és 94.
Szerintem a képviselő ebben a rendszerben nem hívható vissza, kell legyen mentelmi joga, viszont az én rendszeremben önállóbb, jobban számon kérhető.
De ez a FOLYAMAT-nak csak a MÁSODIK! (még csak nem is az első!) lépcsőfoka, az első még/már ebben a választási rendszerben megtörténik, amire viszont még semmi hatásom, azt a jelenlegi pártok alkották meg.

Arról viszont, hogy az én javaslatom szerinti 2. parlament milyen - ETTŐL JOBB - új választási rendszert alkot meg a következő 3. vagy sokadik választásra, azt én honnan tudhatnám?????
Egyben vagyok biztos.
KÖZÖSEN fogják megalkotni, úgy, hogy mindenkinek jó legyen, és jobb lesz, mint a 2., ami az én javaslatom ELVE alapján készül (mert még az se biztos, hogy az pont olyan lesz, amilyent én javaslok. Én nagyon el tudom képzelni - és örülnék is neki - ha egy vitában olyan javaslatok jönnének, amitől jobb lenne, mint amit én javaslok.
Én lennék az első, aki ilyen javaslatokat támogatnék!!!).

Kezded már érteni, hogy miért kérsz értelmetlen, lehetetlen dolgot, amikor RÉSZLETEKET vársz tőlem?????
Mert nem szolgálhatok részletekkel.
Én annak az ELVÉT tudom, hogy milyen KELL LEGYEN az új politikai rendszer.
És azt nem tudhatom, hogy RÉSZLETEIBEN milyen lesz.

KériSzépen!
Nantal bocsánatot kért Tőled azért a szóért, és azóta semmi minősítő jelzőt nem írt Rólad.
Te meg nem fogadod el a bocsánat kérését, és ide nem való jelzőkkel árasztod el azóta.
Kértem, hogy itt fejezzétek be, és Te a kérésem után is folytattad.
Csak egy olyan jelződet töröltem, aminek a látványától vagy említésétől gyerekkorom óta hányingerem van.....és nem tartottam hozzád se méltónak......

...peace...!

...bocsi, de az a gondolatom támadt, hogy a 183.-as kommentemben ajánlott "számítógépes DEMO animációt", - szerintem -, nem túl bonyolult lenne "összehozni"...!
...kétsíkúval, már találkoztam az interneten, ahol különböző (vagy 10 db) kérdésre kellett válaszolni és egy kordináta rendszerbe "rakott be", a válaszaim alapján, amely kordináta rendszer, a politikai nézetek szerint volt kalibrálva...!
...tehát, ennek alapján, a háromsíkú "összehozása", pláne DEMO minőségben, - talán -, nem igazán lehet túl nagy "kunszt"...!
...ugyanis, - tervező lévén -, bár nem használtam, ám mégis ismerem, a Bojár Gábor (Grafisoft) térbeli tervező programjait, amelyek ehhez képest, hihetetlenül bonyolultabbak...!
...ebből kiindulva, Ő bizonyára tudna Neked, - gondolom -, szinte a polcról levéve segíteni, ismerve a célodat, akár önzetlenül is...!
...azért gondoltam ilyesmire "peace", mert Őszintén sajnálom azt az óriási munkát, amelyet belefektettél, a - természetesen - "tájékozatlanok", homályainak az eloszlatására...!
...és, - azt látom -, hogy EBBE, egyszerűen belefogsz fáradni, mert én úgy szoktam fogalmazni, hogy "több lesz kettőnél"...!

...ha ez "össze jönne", akkor egy külön postba téve, link-ként bárki számára előhívhatóvá válhatna, nem kéne mindig külön kommentekben, győzködni, a rászorulókat, hanem CSAK az esetleges "kiegészítő" lehetőségekről folyhatna a diskurzus, stb...!

...TE hogy látod...?

204.
Azt kell látni,hogy egy új politikai rendzser elve és az ahhoz az elvhez tartozó közjogi elrendezés részletes tisztázottsága csak együtt képesek értékelhető egyet alkotni,Peacekeeper.
A kettő egymás nélkül semmit sem jelent sajnos,mert pont a mellette való kiállást vagy annak vitatását teszi lehetetlenné.

204.
Fogalmam sincsen, hogy ez a Nantal,egyáltalán hogyan tud minden gond nélkül mocskolódni,majd írni hozzám egy kommentet. Ha ettől én felháborodok, az a normális barátom.
Ezt nem rajtam kell számonkérni, ez nem a tyúknak meg a tojásnak a problémája, az pediglen,hogy a bocsánatkérés is az ő szabályia szerint kell történjen,vagy csak úgy történhet, Nantal felháborító cinikus gyúnyosságának a legjobb példája. Neked ettől kéne hányingered legyen,Peacekeeper.

Kériszépen!
Te tudtommal a "polgári demokrácia" híve vagy (szíved joga:).
De érdekel, hogy "részletesen" vajon MELYIK polgári demokráciáé?
Mert hogy "számtalan" konkrét megjelenési formája van ennek az ELVnek, amelyek részleteikben igencsak eltérnek (hadd ne soroljam:), szóval Te pontosan melyiküket is preferálod?

209.
Nem tudok más polgári demokráciáról,mint amely a polgári forradalmak után nyugat-európában kialakult.
A fő elveiben ez a rendszer mindenhol ugyanaz. Az USA-ban is, Európában is, de akár Japánban is.
Kérlek, akkor inkább inkább Te mondd el, hogy fő elveiben hol találhatók egymástól eltérő polgári demokráciák.

209.
Ha arra kérdeznél rá,talán igy értelek jobban,hogy a fő elvekhez képest lehetnek-e olyan részlet szabályok,amelyek egymástól olyan szinten különböztetnék meg a polgári demokráciákat, hogy feltetehtő legyen a kérdéses : MELYIK ? polgári demokrácia, akkor arra azt mondom,hogy nem,ilyen részletbeli különbségek nem lehetnek. Nincsenek is.

206
Nantal!
Mint írom, én vagyok az, aki a legjobban ismerem a tetraéderben levő lehetőségeket és képességeket.
Ismerem a Progresszív Intézet valahonnan külföldről koppintott rendszerét, a politika térképet, amit nagyon rossznak és gyöngének tartok, (és ezt meg is írtam Magyar Kornéliának, az igazgatónak, de válasz persze nem jött)
Ekkor gondoltam végig, hogy hogyan tudnám ezt megtenni a Tetraéderrel.
És meglepő dologra jöttem rá!!!!!

A Tetraéderrel nem csak politikai irányzatot, programot és pártot, hanem SZEMÉLYEKET is el lehet helyezni a politikai térben!!!!
Vagyis gyakorlatilag a szerintem rossz kétdimenziós politikai térkép helyett, lehetne csinálni egy 3 dimenziós térbeli ábrázolást, amibe hajszálpontosan el lehet helyezni az egyes embert.
És akkor továbbgondoltam, hogy így, ezzel mire használhatnák az egyes pártok.
És akkor azt mondtam, hogy nem.
Csak annyit mondok, hogy FÉLELMETES lehetőségek vannak benne.
Csak képzelj el egy pártot, a programját meg a tagságát, a szavazóit, illetve a szavazói hajlandóságot egy TÉRBEN ábrázolva. Sokkal pontosabb, célirányos kampányt szervezhetnének, és %-ra előre tudnák a választás eredményét.....

Tudom, hogy sokáig nem dugdoshatom, és ha nem hozom nyilvánosságra, előbb-utóbb kitalálja más. nem véletlen, hogy nem kezdtem bele a szervezésbe. És ez a legnagyobb gondom, hogy most mit csináljak a választás után (mert előtte már semmit)
Átgondolom.......

207
KériSzépen!
Miért van egy olyan érzésem, hogy pontosan érted, csak szándékosan értetlenkedsz, mintha használható ötleteket akarnál kihúzni belőlem?
Egy másik blogomban már leírtam, hogy a rendszerem egységes egészet alkot, úgy van felépítve, hogy elemeit más politikai szervezetbe egyenként nem lehet beépíteni, mert úgy nem működik. Hiába próbálja ezt akár a Fidesz, akár az MSZP (akár más).

Amit írsz, az egyszerűen nem igaz:

"...egy új politikai rendzser elve és az ahhoz az elvhez tartozó közjogi elrendezés részletes tisztázottsága csak együtt képesek értékelhető egyet alkotni"

Szervezetalakításban 1991 környékén ez volt az első felismerésem, hogy mind a 7 szomszédos országban működik határőrizet, és mindegyikben másképp.
Más alárendeltségben, más jogi szabályozással, más néven, más szervezettel, módszerrel, stb.
Tehát egy ELV-hez számtalan formában és módon működő közjogi elrendezés tartozhat.
Mint ahogy a 3 pólusú hatalommegosztásra épülő magyar alkotmány elvre számtalan formájú felépítményt lehet tenni.
És itt nem is erről van szó......

Itt az a lényeg, hogy meg kell változtatni (jobbá kell tenni) a társadalmat.
Ezt csak akkor tudjuk megtenni, ha változtatunk a törvényeken.
A törvényeken csak akkor tudunk változtatni, ha mi vagyunk a törvényalkotók
Törvényalkotók akkor leszünk, ha a parlamentben a többség megszavazza a javaslatunkat, vagyis ha a többségbe leszünk benne.
Többségben akkor leszünk .....és itt jön a dilemma,....
Hogy van-e értelme a jelenlegi viszonyok között többségbe kerülni, és úgy megpróbálni javítani a rendszeren.
És én azt mondtam, hogy nem érdemes. (Orbán azt hiszi, hogy van értelme, és azt az utat választotta. Az idő be fogja bizonyítani, hogy nekem van igazam, nincs értelme. Elvesztegetett idő és felesleges társadalmi erőforrás áldozat. Fölöslegesen, mert egyes, hatalomhoz közelállók hatalmasat nyernek vele, de a társadalom hatalmasat veszít rajta)

Helyette azt mondtam, hogy inkább csináljunk egy új politikai rendszert, ami új politizálást tesz lehetővé. Ez új parlamentet eredményez, ...... és a folyamaton, amin az előbb visszafelé haladtunk, most előre haladva el lehet érni, hogy a társadalom egy jobb irányba változzon.

Tehát az átfogó elv, az "egész-séges demokrácia" "üzemszerű" működése csak 20-50-vagy 200 év múlva érhető el.
Az elvet csak azért kell leírni, hogy a hosszú úton iránytűként szolgáljon, és ne tévesszünk közben irányt.
Amire koncentrálni kellene, az az első lépés, a Demokraták Hálózatának a felépítése, és parlamentbe juttatása a következő választáson. Hogy legyen ott egy politikai szervezet, ami tényleg képes arra, hogy fölmutassa, hogy más KELL LEGYEN a politika, és TUD IS más lenni, nem csak a nevében......

Van rá egy hónapom, hogy döntsek, hogy nekikezdek-e.....

213.
Kezdjél neki Peacekeeper,mert így világos módon elbeszélünk egymás mellett.

Ne várj egy napot se,kezdjél neki leírni, és azzal kérlek ne foglalkozz, hogy majd más felhasználja, a politikai rendszerek kitalálása nem szabadalmi kérdés, hanem bizony történelmi.
Kell írnod egy "alkotmányt", egy "nagy programot",vagy valami ennek megfelelőt, ugyanis jól értelek,hogy a jelenlegi közjogi rendzser szerinti választásokon gondolnál szó szerint nyerni és többségbe jutni. Ahhoz hogy a jelenlegi alkotmányos,közjogi kereteket használni tudd a végrehajtó hatalom és a parlamenti törvényhozó hatalom megszerzéséhez, ahhoz a mostani szabad és titkos választási rendszeren át kell magadat küzdeni.
Létre kell hoznod ehhez egy politikai pártot is.
Elképesztő nagy feladatra vállakozol.

Kell tudnom látni, sorról sorra a nagy programodat.

212. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 24. 13:24

...húúúúú,..."peace"...! ...erre, nem is gondoltam...!
...ám, - látod -, a gazdaságban való felhasználására már igen...!
...ide figyelj...! ...én már az első "leírásodból" felfogtam miről is van szó, sőt, már akkor megláttam, a további alkalmazásainak a lehetőségeit is, csakhogy úgy vagyok vele, hogy az a TIED...! ...oszt ebből adódóan, türelemmel vártam...! ...csakhogy, látva azt, hogy hányszor kényszerültél - sokadjára -, leírsogálni a "tetraédert", hát kezdtelek "sajnálni"...!
...éreztem a kommentjeidből, hogy "toporogsz"...!
...már "manipul"-nál is, elszakadt a "cérna"...!
...most meg ennél a "KériSzépen"-nél kezdtem "érzékelni" a gondot...!
...na, - gondoltam -, "belépek", - mert ha nem -, olyan vége is lehet, mint "manipul"-nál...!
...de...! ...továbblépve, EZT A MEGLÁTÁSODAT vélem helyesnek:

"...Tudom, hogy sokáig nem dugdoshatom, és ha nem hozom nyilvánosságra, előbb-utóbb kitalálja más..."

...ezért vetetem fel, Bojárt...! ...szellemiségéről valamit ismerve, mertem javaslatba hozni...!
...azt gondolom, hogy - bár üzletember -, mégis lehet rá számítani, amit kölcsönös előnyök alapján, akár "kamatoztathattok" is...!
...merthogy, kockázat nélkül, semmiből sem lesz eredmény...!
...sok sikert kívánok hozzá Neked...!

214
KériSzépen!
Nem kell írjak se alkotmányt, se "nagy" programot, se valami ennek megfelelőt......:-)
Nekem a DeHa-t kell megszerveznem........
És nem nyerni és többségbe kell kerülni, hanem bekerülni.
Mert mint mondtam, a "rendszerem" működéséhez nem kell Többségbe kerülni!!!
(A szlovákoknál egy kormányzó párt se került többségbe, aki győzött mégse tud kormányozni)

A parlamentbe valóban be kell jutni, de ehhez nem feltétlenül párt kell, csak a politikai szervezetnek magára nézve el kell fogadni a párttörvényt. Vagyis csak jogilag kell pártnak lenni, de semmi másban nem kell és nem is szabad hasonlítani a mostani pártokra.

Ha jól csinálom, kívülről nem fogsz belőle látni semmit. Csak annyit, hogy a következő választáson minden körzetben egyéni jelöltet tudunk indítani, és így mindenütt listát is tudunk állítani.

programot tőlem csak arra kaphatsz max., hogy kell fölépíteni a DeHa-t. Az elnök nem én leszek, én csak a főszervező vagyok (vagy leszek).
(Pedig ezt is írtam már...:-))

Nantal!
Megint rendetlenkedik a Nol, nem tudok innen kilépni....
Küldd el mail-ben ennek a Bojárnak az elérhetőségét, légy szives!

216.
Peace,ha én kívülről nem fogok semmit se látni belőle, bizonyos,hogy nem is fogok rátok szavazni.
Ezt nem is értem, hogyan gondolnál szavazatokat szerezni ?

218
KériSzépen!
Arra gondoltam, hogy a szervezésből nem fogsz semmit látni.
De azt írtam, hogy minden helyen és listán jelöltet állítunk, tehát tudsz majd ránk szavazni.....:-)
És szerintem ha odaérünk, akkor fogsz is, mert úgy látod majd, hogy érdemes.
Szerintem....:-)

217. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 24. 15:04

...küldeni fogon "privi"-ben...! ...de, nekem is keresnem kell, ám menni fog...!
...egyúttal mellékelek egy linket is Neked, ez is hasznossá válhat:

nol.hu/lap/mo/20100824-polgarmesterseget_erhet_a_gyorsasag

210. A fő elveiben ez a rendszer mindenhol ugyanaz.
211. ilyen részletbeli különbségek nem lehetnek.

Nos, ez a 2 mondatod mintha kissé ütné egymást...
Ha a 2. igaz, akkor az 1. csak "fél"ig-az, hiszen ha nem különböznek részleteikben, akkor NEM CSAK "fő elveikben" egyeznek, hanem MINDENBEN.

Csakhogy az egyikben VAN király(nő:), a másikban NINCS...
Az egyikben VAN "szenátus" (felsőház), a másikban NINCS, továbbá erős elnök - gyenge elnök (+prime minister:), választójog is többféle lehet (korhatár, cenzusok), egyéni/listás, a d'Hondt mátrix sem használatos mindegyikben - stb. stb.
Nem is beszélve arról az "apró részlet"ről, amit te itt firtattál, hogy HÁNY emberre jut egy képviselő - no, ebben nem találnál két egyformát!
A "polgári" meg csupán csak annyit tesz a "demokrácia" jelzőjeként, hogy nem "klasszikus" (antik), hanem "újkori". :)

Szóval akkor MILYEN polgári demokrácia tetszik neked?

221.
Fő elveiben a rendszer mindenhol ugyanaz , Szóló és nem létezik olyan a fő elvtől eltérő részlet,amely okán azt lehetne mondani,hogy több féle polgári demokrácia lenne. Ugye azt látom,hogy mintha Te vitatnád ezt az állításomat. Rendben,innen el lehetséges indulni, és szerintem tisztázni is lehet , hogy mégis miért lehet igazam.

Ehhez elsőre azt kell tisztázni,hogy mik a fő elvek, gondolom,egyetértesz, s ha ez tisztázva van, akkor az is világos lesz,hogy ezekhez a fő elvekhez képest, az hogy egy ország államformája köztársaság avagy alkotmányos monarchia, miért nem jelent olyan különbözőséget,amely annak kijelentését tenné lehetővé, hogy az egyikben "olyan" polgári demokrácia van, a másikban meg "amolyan".

A polgári demokrácia nem államforma,ez lényeges A polgári demokrácia "csak" egy fajta, de igen jellegzetes fajta működési elve, elsőrendűen az államnak, és nem másnak. Az alapja az egésznek a hagyományos hatalom megosztási elv : külön hatalom a végrehajtó hatalom (az állam), külön hatalom a bíróság,és külön hatalom a törvényhozás. Hogy ezek a hatalmi ágak,szépen és élesen szétválasztva milyen államforma során működnek helyesen és demokratikusan, az mellékes. Szó szerint mellékes. Az angolok polgári demokráciája point ezen elvek mentén működik, mint ahogyan ezen elvek mentén működik a németek nem prezidenciális köztársasága, és a franciák prezidenciális köztársasága, vagy az amerikaiak egészen speciális köztársasága ( az még a franciához képest is más). Én mindezek részletszabályokra értem azt, hogy nem írják felül a fő szabályt, a hatalom megosztás éles és fontos elvét. A hatalom megosztás éles és fontos elvének egyetlen garanciája lehetséges, hogy különböző fékek és ellensúlyok segítségével vigyázunk arra, hogy az egyes hatalmi ágak össze ne érjenek.

A három fontos hatalmi ág közül pedig ki kell emelni egyet, amely összeérése a másik kettővel végletesen megakadályozandó, ez pedig az állami , a végrehajtó hatalom. Ezt kell korlátosan üzemeltetni a másik kettőhöz képest, ez rendelkezik ugyanis (jó okkal egyénként) olyan eszközökkel,amely a másik kettőnek nem áll rendelkezésre, pl. állami monopólium helyesen a fizikai erőszak alkalmazhatósága. De lehetne több példát is sorolni, hogy miért nem a bíróságot vagy a parlamentet kell korlátosan működtetni, és miért kell az államot úgy.

Innentől mindazon részletek, amelyek ennek az elvnek a megvalósítását segítik, valójában mellékesek. Vegyük például az alkotmánybíróságot. Világos, hogy az alkotmánybíróság fontos ellensúly, ha egyszer törvényt tud semmivé tenni a döntésével. Ki ellenében ? A mindenkori parlamenti többség ellenében, amely a törvényt meghozta. Ez komoly dolog,világos módon,hiszen a parlamenti többség mögött ott a választók többsége. Minden polgári demokráciában van olyan bírói testület, amelynek erre joga van. Lényeges tehát,hogy hogyan lehet ez a testület független a parlamenttől és persze az államtól is ? Hát úgy,hogy például paritásos alapon választunk oda bírót,és nem a többségi elv alapján. Mondhatnád erre, hogy de hát az USA-ban is a törvényhozás többsége jelöli a főbírókat (ott a Legfelsőbb Bíróság egyben az alkotmánybíróság is), akkor ? Igen,csakhogy ott egy főbíró életfogytig tartó megbízatást kap, tehát akármilyen törvényhozás is jön egy választást követően, ő ott marad. Ezzel azonnal semmivé válik a kinevező többség esetleges hatalma az általa választott főbíró felett, az a hatalma is,amivel esetleg vissza akarna élni, hiszen ha a az életfogytra választott bíró azt mondja, hogy " húzz el",semmit se kockáztat,nem tud megszűnni a megbízatása,mert nem jár le, így nem tud vele se parlament,de az állam se mit kezdeni. Ha nem életfogytra választunk alkotmánybírót, akkor viszont praktikusabb a bíró választását kivenni a parlamenti többség kezéből, hiszen adott esetben a parlamenti többség ellenében fognak majd törvényt megsemmisíteni.

De ez csak egy példa volt,hogy miképpen szükséges a fékek és ellensúlyok működését biztosítani ahhoz,hogy még polgári demokráciáról lehessen beszélni.

Olyanokról szándékosan nem szólok,hogy alapvető szabadságok, nyilván ez neked sem merül fel megvitatandó ügyként,hogy tehát, vállakozás, lakhely,utazás, szólás és sajtó stb.stb.,ez már itt is triviális dolog. Olyanról se beszélek,hogy szabad pártalapítás, szabad és titkos választások, stb.stb.mert ez se lehet vita tárgya szerintem.

Tudnék nagyon hosszan is írni olyan részletbeli különbözőségekről,amelyek akár országonként eltérően,de mind ugyanazon elvet erősítik és segítik : klasszikus hatalom megosztás,amelyet erős és nem vitatandó fékek és ellensúlyok segítségével úgy működtetünk,hogy az állam ne kerekedhessék egyik hatalmi ág fölibe se, pont azért mert az állam a legerősebb. Ennyi az egész, erre kell "csak" ügyelni. Ahol a hatalmi ágak összeérnek, ahol a hatalmi ágak egymásra vagy egymásba csúsznak, ahol nem világos például egy KE elnöki "munkakör" ( mint most nálunk) ott nyugodtan fel kell vetni a legszigorúbb kérdéseket, mert ha a hatalmi ágak hatalmi egyensúlya borulni látszik,akkor maga a polgári demokrácia borulhat. Azt meg jobb elkerülni, erre igen szomorú példákat lehetne sorolni az európai történelemből.

Ez hosszú lett,bocs,de hát ez nem rövid tészta.

...peace...!

...megkaptad...?

221.
" A "polgári" meg csupán csak annyit tesz a "demokrácia" jelzőjeként, hogy nem "klasszikus" (antik), hanem "újkori". :) "

Itt Szóló,kell tenni egy egészen pontos kiegészítést. Nem egyszerűen "újkori" hanem az európai polgári forradalmak és átalakulások utáni. Lényeges különbség, mert a hatalmi ágak határoztt szétválasztása ,mondjuk az ókori demokráciák esetében - értelemszerűen - fel sem merülhetett,mint követelmény.

223
Nantal!
Kösz, megjött!

225. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 24. 21:09

...oké...! ...csak ne hagyd "elülni", mert az időzítés, - mind kettőtök részéről -, talán éppen optimális lehet, max. 1 - 2 héten belül...!
...egyelőre, maximálisan elégnek gondolnék, egy egyszerűbb DEMO-t, ami tényleg előfordulhat a "polcon" is, egy kis kiegészítéssel, stb...!

"Nem egyszerűen "újkori" hanem az európai polgári forradalmak és átalakulások utáni. Lényeges különbség"

Bocs, de én úgy tudtam, hogy a polgári forradalmak épp az újkorba estek... :(

222. KériSzépen!
Rendben, akkor tehát a PD maga a közös ALAPELV, és amit én értettem az eltérő részletek alatt, az csupán az államforma, vagyis tkp. a PD többféle konkrét megjelenési formája.
Node akkor szvsz PK is pont erről beszél, hogy ő tudja a rendszere alapelveit, de hogy azt majd éppen milyen konkrét formában fogják valakik kivitelezni, azt ugyanígy nem tudhatjuk előre, mint ahogy a PD-nek is "elágaztak" az egyes konstrukciói...

227.
Érdekes amit mondasz, hogy mit értünk újkor alatt. Szerintem,ami pl. a Hanza városok esetében történt,már bőven a polgári forradalmak előtt (!) az simán ám az újkor. Amit a németalföldi polgárság, de akár a cseh céhek csináltak, simán még a polgári forradalmak előtt, tehát súlyos feudális ( mai szóval azt mondhatjuk elnyomó) rendszerekben, nekem az is az újkor.
A polágri forradalmak és átalakulások ( az átalakulás lényeges,mert igazi nagy véres,terrorisztikus forradalmo szó szerint nem is sok helyen volt,viszont egész Európa szépen átalakult a feudális hatalmi rendszerekből polgári rendzserekbe, na jó,már ahol ez sikerült, a II.világháboru után pl. itt a mi környékünkön ez csak a nyolcvanas évek végére sikerült !) "találmánya" a polgári demokrácia. Ezt akartam csak mondani.

228
Itt nekem már meg se kell szólalnom......:-)
(Kár, hogy a 200, 204, és 213-as hozzászólásomra nem kaptam érdemi választ, vagy legalább annyit, hogy utólag értve vagyok....)
Az utolsó blogomat azt hiszem a választás utánra hagyom.....most túl nagy a hangzavar.

228.
Igen,tehát bármely államforma akár alkalmas lehet, de, azért lássuk, hogy egyenlőre két ilyen államforma van összesen : köztársaság ( akár prezidenciális akár nem ) és az alkotmányos monarchia. Többről, mint polgári demokráciára alkalmas államformáról én nem tudok.
Szaud-Arábiára nem lehetséges azt mondani,hogy polgári demokrácia. Monarchia,de nem éppen alkotmányos,a polgári demokrácia definíciója szerint. Bruneiben elképesztő jólét van, egy abszolút monarchiáról van ott is szó. Szóval még nincsen kitalálva olyan új államforma az említett kettőn kívül,amely alkalmas lenne erre az európai polgári demokratikus működésre.

Ha Peacekeeper rendszere megfelel a hatalom megosztás elveinek, akkor ő esetleg kitalálja az új államformát ? Nem tudom, mert a közjogi részletekről egyenlőre nem hallok tőle, márpedig az egész hatalom megosztásos figura egy darab közjogi keret. Ha ő nem talál ki új államformát, és rögzíti a hagyományos polgári demokráciák hatalom megosztási elveit, akkor még az is előfordulhat, hogy a saját íróasztalánál kitalálja magát a polgári demokráciát
Ezt nem tudom, de ha így lenne, bizonnyal azt üzenném neki,hogy ne tegye,mert ki van találva.

228.
És,ami az igazán érdekes,sőt a legérdekesebb : lehet ám papíron úgy csinálni,mintha minden a legnagyobb rendben lenne a hatalom megosztás terén. Csak éppen semmi sincsen rendben,szinte semmi : ilyen pl.Oroszország. Fehéroroszország még rosszabb példa. Köztársaság van, létezik hozzá minden szükséges kellék, hogy valódi nyugati polgári demokrácia legyen, csak éppen mégsincsen, mert a hatalmi ágak rendesen összeérnek,nem működnek rendesen fékek és ellensúlyok.

Azok az igazán érdekes helyek értékelési szempontból, ahol elsőre nem lehet azt mondani,hogy bármi baj is lenne. Miközben nagy bajok vannak.

Érdekes bármilyen hatalommegosztásról ("HM":) beszélni abban a rendszerben, amelyben felmerülhet az a kérdés, hogy:
- "a frakciónak van kormánya, vagy a kormánynak van frakciója"
Vagyis nem az a kérdés, hogy "van-e HM", hanem az, hogy melyik ág miatt nincs...
Hiszen ugye ELVILEG a parlamenti választáson győztes (törvényhozó!) frakció kap megbízást a (végrehajtó!) kormány megalakítására. Ezután viszont már a kormány kérheti a frakciót a számára fontos irányú-tartalmú törvénykezésre.
Miközben valójában mindkettő mögött a "kormány-"PÁRT áll (amögött meg a "befektetői";)
((Részben a "bírói hatalom" függetlensége is kétséges, a vezetői kinevezés ÉS a működési költségvetés(!) kormánypárti kézbentartása folytán.))

Ebből következően a VALÓDI hatalommegosztás csakis kisebbségi kormányzás révén történhet, ahol a végrehajtó hatalom birtokosa a legnagyobb (DE 50% alatti!) parlamenti frakció pártja, és efölött gyakorol ellenőrzést - és ettől függetlenül törvénykezik - a parlament TÖBBI (közösen 50% fölötti:) frakciója.

231
KériSzépen!
Nem vagy Te Szanyi, hogy Te is átmenj értetlenbe meg gúnyolódóba.....:-(
Mert az nem igaz, hogy nem lehet érteni a különbséget az "én rendszerem" és a Te polgári demokráciád közt.
Mert ennyi magyarázat után már csak az nem érti, aki nem akarja.....

Világosan elmondtam, hogy a demokrácia Arisztotelész óta - mindegy, hogy polgárinak, liberálisnak vagy szocialistának hívom (vagy konzervatívnak hazudom) - azt jelenti, hogy a TÖBBSÉG uralma a TÖBBSÉG érdekében. Míg az "én rendszerem" a TÖBBSÉG uralma, de az EGÉSZ !!! érdekében.
Érted a kettő közti óriási különbséget?
Hát a jelmondatodban is benne van! a Demokráciára a legnagyobb veszély a többség diktatúrája. Miközben a demokrácia maga A többség diktatúrája.
Hogy a többség ezt a diktatúrát nem gyakorolja, az nem azt jelenti, hogy nem tehetné meg.
Mert a magyar parlament a zsidótörvényekkel megtette. A többség nevében!
És Orbán nem arról beszél, hogy itt demokrácia van, a többség nevében! és névlegesen az van, de mégse.
Mert a többség demokráciája mindaddig diktatúra,míg a többség, a "sajátjai" és nem az EGÉSZ társadalom érdekében történik a hatalomgyakorlás.

A kettő között ÓRIÁSI különbség van, ezért Új rendszer az enyém.....

233.
Semmi sem mond ellent abban amit írsz,avval amit én is mondok.
A parlamenti többség simán megbuktathatja a korábban általa választott kormányt. Akár holnap megteheti,ha az akarata ellenére kormányoz.
A szoci frakció simán elvátolította Megyó kormányát,anno.
Gyurcsány alól is kifogyott a többség,egyszer csak.
Máshol is eléggé gyakran előfordul ez, ilyenkor a végrehajtó hatalom feje, a miniszterelnök,kénytelen odébállni. Itt még eddig ez ritkánt fordul előés nem is a sűrűsége a lényeges,hanem a közjogi lehetőség. A közjogi lehetőség azonban világosan adott. Ennél nincsen több,de kevesebb se.

A parlamenti többség a választók többségéből jött létre. Ezzel nincsen mit tenni, csak akkor,ha nem tekintjük törvényesnek,és tisztának a választást. Én törvényesnek és tisztának tekintem az idei választást.
Amit a bírók függetlenségéről írsz,hogy kérdéses lenne, azt ki kéne fejtsd, mert így nem pontos nekem. Látok én ma a KE vonatkozásában itt problémát,de azért nem akkorát, hogy visítani kezdjek, mely szerint megszűnt a bírói függetlenség. Ha a KE munkakör az marad, ahogyan ma Schmitt gondolja, akkor az új alkotmányban másképp kell rendezni a bírói függetlenséget,mint az a hatályosban van. Lehet másképp is, meg kell akkor tenni.
( Egyébként világosan megyünk egy prezidenciális köztársasági forma felé, lehet ilyen irányba is menni, látni kell hozzá az új alkotmányt. )

234.
Valóban az van a jelmondatomban, hogy a demokráciára semmi sem veszélyesebb,mint a többség diktatúrája, de csak ennyi van.
Ott szűk a hely ahhoz hogy kifejtsem,amit akkor itt kifejtek :
Nem lehetséges olyan szabad és demokratikus rendszert létrehozni, ahol a többség - ha akar - ne éljen vissza a többségével. És az 50+1es többséggel is vissza lehet élni,nem csak a 2/3os többséggel.
Az, hogy a többség az egész érdekében kormányozzon,az egy elvárás,világos elvárás.

Nem létezik olyan szabad választásos rendszer,amely rendszer maga garantálhatná, hogy megakadályozza, hogy a megválasztott többség , akár rosszul éljen a többségi jogával, akár vissza is éljen vele. Ha a választás szabad és titkos,akkor mindig lesz többség,valaki mindig többségben lesz. Ha a választás nem szabad és nem titkos,akkor megszűnt a demokrácia.

Ergo : demokráciát csak akkor lehet csinálni, ha a többség jó szándékkal és jó akarattal nem él vissza a többségi jogával,ugyanis erre szolgál példával sok-sok nagyon régóta jól és általában megelégedéssel üzemeltetett polgári demokrácia, szerte a világon, Svájctól Szlovénián át, mondjuk Japánig.. Ez van,más garanciát erre nem lehet találni.
Ha van "törvényi garancia"erre, akkor pont megvalósult a diktatúra.

Peackeeper, nagyon sajnálom, ha akár gúnyolódásnak,akár értetlenségnek veszed,de ha Te úgy véled, hogy kitalálod azt a politikai rendszert, amely kizárja az emberi gyarlóságot, az emberi hibát, de még képes kizárni az emberi bűnt is, annak előfordulását - annak érdekében,hogy a többség végképp ne élhessen vissza azzal,hogy többség - akkor kénytelen vagyok azt mondani, hogy ez nem sikerülhet.

Ez kizárt barátom. Ehhez nem új politikai rendzser kell, hanem egy újra teremtett ember. Én pedig a jelenlegi Teremtés emberében hiszek, aki gyarló is,aki hibázik is, és aki olykor bűnös is. Mert komolyan veszem, hogy a Teremtő "miatt" ilyen. Hiszen szabadnak teremtette.

Egyébként ma Magyarországon nincsen diktatúra. Magam is látok éppen rossz jeleket, de aki itt már diktatúrát lát, az téved.

Nem lehetséges...
Nem létezik...
Kizárt....

Na kb. ilyen szavakat használt néhány napja az a hozzászóló, aki egy másik blogban arról akart meggyőzni, hogy az embernek nincs látható aurája a teste körül. Miközben van, aki látja, és mérni meg érzékelni még én is tudom...
Arról nem is beszélve, hogy ma már megvan a technikája, hogy hogyan kell róla fényképet készíteni, és napi gyakorlat a készítése. Vagyis aki a fenti szavakat használta, egy létező, objektíven meglévő és bizonyítható dolgot tagadott. Mert nem tudott róla, és nem illett az addigi ismeretei közé.

Ezt csinálod Te is. Tagadod, mert nem illik az eddigi világképedbe, felborítja a Te szépen felépített és kialakított tudásodat a világról. Pedig igen is, lehet ilyent csinálni. Már példa is volt rá. Amikor Horn Gyula egyedül is kormányozhatott volna, akkor koalíciós féket vett maga mellé, hogy ne egy párt kormányozzon. És amikor ezzel alkotmányos többséghez jutott, akkor az alkotmányozást a saját létszáma fölé helyezte.
Ezt a technikát ÖNKORLÁTOZÁS-nak hívják.
folyt.

237.
Az létezik,igen,ami 94-98 között volt.
Önkorlátozott,és nem élt vissza a többségével az a két frakció. No, és ?
Egyébként a koalíciós kormányzás nem fék és nem ellensúly.
Horn se azért vette a be az szdsz-t,hogy saját magát fékezze.
(Ketten is alaposan rosszul kormányoztak egyébként.)
Az önkorlátozáson kívül nincsen más erő,ami végsőleg akadálya lehetne a többséggel való visszaélésnek.Ha előállhat az a más erő, az már diktatúra.
Igen,én is úgy gondolom, a jelenlegi kormányban komoly jelei vannak a nem önkorlátozásnak. No, és ?

Amit írtál,pont azt erősíti,amit mondtam : a polgári demokrácia arra épül, hogy a hatalmat gyakorló ember önként betartja a szabályokat. Ebben egy ideig lehet gát a fékek és ellensúlyok rendszere, de végsőleg nem lehetséges törvényi gátakat megalkotni.
Ha a visszaélés odáig kifut, hogy véglegesen veszni látszik a demokrácia, akkor már nem a hatalom megosztás,vagy a "rendszer" kell működjön, hanem maga a polgár, és el kell kezdeni ellenállni,egyénileg meg közösségileg. Akkor már semmi "rendszer" nem segít.No,ettől még jó messze vagyunk :-))))

238.
Az alkotmányozásnak semmi jelentősége a visszélést illetően nincsen. Semmi különöset nem kell tenni, mint összecsúsztatni a hatalmi ágakat,annyira,hogy megszűnjenek a fékek és ellensúlyok.
Erre nincsen törvényi gyógyszer,mert törvényekkel történik.

238
KériSzépen!
Mint írtam, a dolgok a helyzetértékeléskor eldőlnek, ha valaki nem látja, hogy mi zajlik körülötte. Ha nem látja benne a rendszert, ha nem tudja elhelyezni a felette levő rendszerben, ha nem látja a folyamatot, hogy mi zajlik, honnan-hova tartunk.
A demokráciával kapcsolatban egy sor dolgot nem jól látsz, Te is kettőzve használod a fogalmat. Ezért nem tudsz kilépni a "polgári" demokrácia bűvköréből.

A demokrácia nem más, mint népuralom. Azaz a többség uralma. Hogy milyen többség uralkodik, az a jelzőjéből derül ki.
(ha rendszertanilag az ókori (athéni) demokráciának nevet adnánk, akkor a rabszolgatartó társadalmi viszonyok közt a szabadok demokráciája, vagy jelzősítve "szabad emberek-es" demokrácia nevet kellene adni, helyette egyszerűbb athéni demokráciának hívni)
Az újkorban két demokrácia volt eddig rendszertanilag.
A liberális vagy polgári demokrácia, amikor a polgárok kerültek többségbe egy államban, és a szocialista, vagy népi demokrácia, amikor a fizikai dolgozók, a munkások-parasztok kerültek többségbe.
A demokrácia - mindkettő - arról szólt, hogy az állam a többség hatalmaként a többség érdekében működött.

Ami ezen túl van, az már nem a demokrácia. A hatalommegosztás, a jogállam, a parlamenti (képviseleti, jogalkotási) és kormányzati formák, az emberi és polgári jogok, a közösségi jogok, az a polgári demokráciában teljesedtek ki, de nem a polgári demokrácia részei. Inkább úgy mondom, hogy nem kellékei, nem szükséges elemei.
Mint ahogy az önkorlátozás se, és ide akartam eljutni.

A demokrácia nem azért működik, mert RÉSZE az önkorlátozás. Hanem EDDIG azért működött, mert volt körülötte egy erkölcsi önkorlátozó közeg. És most pont azért nem működik a demokráciának a nyugat európai formája itt, mert ezeket a korlátokat nálunk lebontották. Vagyis most a DEMOKRÁCIA korlátok nélkül, a maga valójában működik. Mint a többség (proletár)diktatúrája. Ezt hívom én "totális" demokráciának, amikor a többség eljut oda, hogy azt hiszi, hogy bármit megtehet, akár többségi szavazással emberek élete fölött is ítélkezhet. Az innen már csak egy lépés, a feltételei adottak.
(A dolgot csak bonyolítja nálunk, hogy a hatalmat nem a többség szerezte meg, hanem a szabályok hibáinak ügyes kijátszásával egy kisebbség szerezte meg )

Ha a mai Orbán-féle "centrális" és a Rákosi-féle népi(szocialista) demokráciát összehasonlítod, felépítése és működése szempontjából szinte semmi különbség nem tapasztalható. Két "totális" demokrácia. Ugyanazok az intézmények vannak (parlament, kormány, miniszterelnök, államfő, bíróság, ügyészség, rendőrség, stb.) És ugyanazon elv szerint, a párt által odatett vezető elvtárs által a vezető párt(vezetője) iránymutatása alapján, az ő érdekében működik.
Tehát demokrácia az van mindkettőben, hiszen mindkettőt a nép választotta. Mindkettőt úgy, hogy a népet megvezetve, kihasználták az érvényben levő választási rendszer szabályozási hiányosságait, és visszaéltek azzal.
Ami nincs és ott se volt, az a jogállam, a hatalom-megosztás, és sorolhatnám.

Azt mondod, hogy a demokrácia működéséhez önkorlátozás kell, amit nem lehet szabályokkal intézményesíteni.
Már miért ne lehetne? A 89-es változásoknak az volt az egyik hibája, hogy megteremtette a együttműködés keretét, csak arra nem gondolt, hogy szankcionálja azt, aki ezzel a kerettel való nem éléssel képes megakadályozni a többség - vagyis pont a polgári demokrácia lényegének - működését.

Ennek a formája éppen az intézményesített, azaz szabályokba (alkotmányba, törvényekbe) rögzített önkorlátozás.
Amikor az állam alapjaihoz 2/3-os többség kell, de a hatalomért versengők ELŐRE olyan szabályokban állapodnak meg, hogy egyiküknek se lehessen egyedül 2/3-os kormányzati hatalmuk.
vagyis egy kormányzásról szóló választás, az ne az alkotmányozásra adjon felhatalmazást, hanem kormányzásra.
Kisebbségi kormányzásra, ahogy 1.szóló írja.
mert igenis lehet ilyen szabályokat hozni, hogy a győztes párt 100%-os győzelem esetén se jusson 2/3-os hatalomhoz, és már az is nagy fölhatalmazás ebben az önkorlátozó rendszerben, ha többséggel kormányozhat, mert ahhoz a választáson részt vettek 75%-os támogatása kell.
legalábbis az én önkorlátozó parlamentet létrehozó választási törvényjavaslatomban ez így szerepel.

Tehát jelentem, lehet ilyen rendszert csinálni, ami meghaladja a demokráciát.
Csak politikai akarat kell, aminek az eléréséhez meg nem feltétlenül parlamenti többség kell. hanem annak fölmutatása, hogy a politikát lehet VALÓBAN másképp csinálni (és nem csak hazug szavakban.)

Figyelmesen elolvastam,és csak kérdéseim vannak,továbbra is :

"A demokrácia nem azért működik, mert RÉSZE az önkorlátozás. Hanem EDDIG azért működött, mert volt körülötte egy erkölcsi önkorlátozó közeg. És most pont azért nem működik a demokráciának a nyugat európai formája itt, mert ezeket a korlátokat nálunk lebontották. " , írod, s meg kell kérdezzem, hogy akkor szerinted azokat a bizonyos erkölcsi korlátokat máshol,mondjuk Szlovéniában, Dániában vagy pl.Svájcban nem bontották le. Csak nálunk ? És hogyan ? Egyáltalán : nekünk voltak erkölcsi korlátaink, amelyeket egyszer csak valakik szándékosan lebontottak ?

" Azt mondod, hogy a demokrácia működéséhez önkorlátozás kell, amit nem lehet szabályokkal intézményesíteni.
Már miért ne lehetne? A 89-es változásoknak az volt az egyik hibája, hogy megteremtette a együttműködés keretét, csak arra nem gondolt, hogy szankcionálja azt, aki ezzel a kerettel való nem éléssel képes megakadályozni a többség - vagyis pont a polgári demokrácia lényegének - működését. " , írod, s azt kell hinnem, hogy valami olyan szankció rendszeren töröd a fejed, hogy aki nem tartaná be mégis azt a bizonyos önkorlátozós üzemmódot, azt szakcionáljuk,mert akkor majd betartja. Ezt valamely törvénnyel gondolnád megoldani ? Tehát kell valahogyan egy törvény,amely azt mondja, hogy büntetés ( hiszen ez a szankció) jár annak, aki ( vagy akik ? vagy amik ? ) jár annak, aki ilyen alapvető szabályt meghágna ?

Továbbra : mintha elfelejtenéd, hogy sok más országban olyan "feldfordulást", amelyet itt már nagyon sokan Orbánra nézvést vádként megfogalmaznak,simán 50+1-gyel is lehet ám csinálni, nem kell hozzá magasabbara helyezett , extra szintű többség. Úgy véled, hogy kell valahogyan csinálni egy törvényt, amely azt mondja, hogy mondjuk alkotmányt ( alaptörvényt ) még csak akár 100%-os többség esetében se lehessen módosítani ?

Tehát ki kell találni azt, hogy hogyan véssünk kőbe valami olyan működési szabályt,amelyet később már semmilyen felhatalmazással se lehetséges megváltoztatni ?

Ehhez az kell,Peacekeeper, hogy arról,aki azt a szabályt megalkotja,amely szabályra azt mondjuk,hogy onnantól továbbra azt bármely többséggel rendelkező törvényhozási erő se változtathatja meg, nos, hogy "ő", vagy az az "erő", politikai akarat, az tökéletes és hibátlan és megfellebezhetetlen. De nem csak ezt kell kimondanunk,hanem azt is,hogy "ö", az a politikai akarat,politikai erő, bármely morális megfontolásból is abszolút "jó". Peacekeeper, én egyértelműen azt gondolom,hogy ez maga a legrandább diktatúra lenne. Komolyan.

Továbbra, ha Te úgy véled,hogy valóban semmi különbözőség sem lelhető fel Rákos/Kádár és Orbán diktatórikus rendzserei között, akkor én arra simán kimondom,hogy súlyos tévedés.
Elég idős vagyok ahhoz,hogy ezt bátran kimondhassam. Ha ez nálad ez egy alaptétel, Peacekeeper,akkor azt kell mondjam,hogy Te teljes és végleges tévúton jársz.

...peacekeeper...!

...igazán gratula...! ...rendkívül "lecsupaszítottan", - csak egyetlen szó került belőle rosszabb helyre -, talán így, átrendezve "világosabbá" válhat...!

"...vagyis egy kormányzásról szóló választás, az ne az alkotmányozásra adjon felhatalmazást, hanem kormányzásra.
Kisebbségi kormányzásra, ahogy 1.szóló írja.
mert igenis lehet ilyen szabályokat hozni, hogy a győztes párt 100%-os győzelem esetén se jusson 2/3-os hatalomhoz...!

...más szó rendel, így gondolnám:
...vagyis egy kormányzásról szóló választás, az alkotmányozásra NE ADJON FELHATALMAZÁST, csak kormányzásra...
(...szerintem, a ma még létező alkotmányunk, most is ÍGY RENDELKEZIK, csakhogy, az arra kötelezettek, akiknek feladatuk, az alkotmányba foglalt KÖTELMEK teljesítése, - Köztársasági Elnök, Alkotmánybírók, Legfelsőbb Bíróság Elnöke, Legfőbb Ügyész -, eltekintenek a KÖTELMEIK teljesítése mellet, - lásd KE -, "kiszórva" az asztaláról, a hozzá átküldött jogszabályokat, annak ellenére, hogy volt "sejtése" azok alkotmány ellenességéről, stb.)

241
KériSzépen!

Igen, Szlovéniában, Dániában, Svájcban nem bontották le azokat az erkölcsi korlátokat, amit nálunk a kordonbontás szimbolizál. ott egyetlen törvényhozónak nem jut eszébe, hogy az általa hozott törvényt előre megfontoltan, szándékosan és csoportosan megszegjék, csak azért, mert az őket is korlátozza. Ez a jogállam alapja, hogy a jog a jog alkotóját is kötelezi.
Ha ez a képviselőnek többé nem korlát, akkor ott jogállamról tovább nem beszélhetünk.....

Én nem szankció rendszeren töröm a fejem. Hanem valami olyanon, ami kb úgy hangzik, mint egy eskü. Vagyis ahol nem külső szankció van, hanem önmaga általi belső. vagyis ahol mondjuk a pártok bevállalják, hogy mit tesznek, és maguk kötnek ki szankciót. Mondjuk, ha a választási törvényeket megszegem, akkor veszítsek 5%-ot az eredményemből, amit más pártok között osztanak szét. Most ez jutott eszembe, de sokkal komolyabbakat is el tudok képzelni. Vagyis amit én akarok az a jog eredeti alapelvei betartására való rábírás.
A jóhiszemű, tisztességes joggyakorlás.
Ahol a pártok nem a kiskapukat keresik, nem trükköznek, nem jönnek a jogászok, oszt jónapot. Ahol nem nemtaggyűlések meg Fidesz-közeli cégek vannak, ahol nem jogilag nem, csak erkölcsileg kifogásolható dolgok vannak. és ami a fontos, hogy nem külső szankció van, hanem belső.
Nekem mindig az volt a vicces, amikor a saját korábbi eskümben valami ilyen volt, "és ha eskümet megszegem, sújtson (a törvény ereje)..... és a nép megvetése".
Az ma már nem szankció, sokan képesek együtt élni a környezetük megvetésével az ellopott százmilliók teremtette jólétben.

Igen, alaptörvényt csak alkotmányozó nemzetgyűlésnek engednék módosítani. Ahol nem az a kampány, hogy a képviselőnek nincs programja, hanem a média ellenfél lejárató kampányára hagyatkozva megvárja, míg az ölébe hull a lehetőség. Hanem az alkotmányozó nemzetgyűlésbe azok kerülnek be, akik megmondják, hogy szerintük milyen alkotmány kell.
Meg a pártok delegáltjai mellett a nagyobb civil és jogi szakmai szervezetek kapnak lehetőséget delegálásra. vagyis az alkotmányozás ezzel széles társadalmi bázisra kerülne, és kikerülne a politika játszóteréről.

Ezek a szabályok tőlünk nyugatra azért nem kellenek, mert ott egyetlen pártnak nem jut eszébe, hogy a közösen megalkotott alkotmányt egyedül változtassa meg.
Tehát a nyugati demokrácia ugyanolyan védtelen, mint nálunk a demokrácia, csak ott senkinek nem jut eszébe megtámadni, míg nálunk az első perctől szinte az összes párt azon ügyködik, hogy hogyan lehet kijátszani, saját érdekében kihasználni, megsemmisíteni, és helyébe a saját rendszerét tenni.
Erre mondom azt, hogy a jövő irányának meghatározásában sokkal nagyobb tapasztalatunk van, mint a nyugati polgári demokráciáknak.
mert nálunk olyan kreatív demokráciagyilkos technikák vannak, amikre a nyugatiak 200 éves demokrácia gyakorlatuk során se gondoltak.......

Nem kőbe kell vésni Egy hatalom elvét. (A szocializmus ezt próbálta, és a Fidesz is ezt akarja.) Mert "az erő nem a kövek erejében van, hanem az emberek akaratában". Abban az akaratban, amiben az EGÉSZ ország részt vesz, és nem csak annak 1/3-a, ahogy ez a címben is van.
tehát azt kell biztosítani, hogy az alkotmányt az EGÉSZ ország alkossa, és azt később is CSAK az EGÉSZ ország változtathassa meg......
Erről (is) szól az "én rendszerem...."

243.
Peacekeeper, a szlovének pont olyan rövid ideje gyakorolják a demokráciát,mint mi. A csehek is,a lengyelek is akár, no,ott is lebontották az erkölcsi korlátokat ?

És kinek lett pontosan lebontva az erkölcsi korlátja ? Én holnap a barátaimmal csinálok egy pártot, Peacekeeper, egy uj liberális pártot, és a következő választáson én szeretnék lenni a minel. Azért kell a te rendszered,mert az én erkölcsi korlátjaim is le lettek bontva ? Esetleg a te erkölcsi korlátjaid is bontásra kerültek ?

A jóhiszemű és tisztességes joggyakorlásra törvénnyel,"rendszerrel" senkit rá nem lehetséges bírni. Az attól jóhiszemű, hogy önkéntes és nem mástól. Kényszerből ember még nem lett jóhiszemű,Peacekeeper.

KérdedSzépen: "én erkölcsi korlátjaim is le lettek bontva ?"

Hát, ha már így rákérdeztél: - DE!

Akkorát csúsztattál az imént, hogy egy ilyenért biztos, hogy én máris beszüntetném veled a további diskurzust:

EZT írtad (241):
"ha Te úgy véled,hogy valóban semmi különbözőség sem lelhető fel Rákos/Kádár és Orbán diktatórikus rendzserei között, akkor én arra simán kimondom,hogy súlyos tévedés. (...) Ha ez nálad ez egy alaptétel, Peacekeeper,akkor azt kell mondjam,hogy Te teljes és végleges tévúton jársz."
vontad le a "megsemmisítő" következtetésed
- miután "figyelmesen elolvastad" EZT (240):
"Ha a mai Orbán-féle "centrális" és a Rákosi-féle népi(szocialista) demokráciát összehasonlítod, felépítése és működése szempontjából szinte semmi különbség nem tapasztalható. Két "totális" demokrácia. Ugyanazok az intézmények vannak (parlament, kormány, miniszterelnök, államfő, bíróság, ügyészség, rendőrség, stb.) És ugyanazon elv szerint, a párt által odatett vezető elvtárs által a vezető párt(vezetője) iránymutatása alapján, az ő érdekében működik.
Tehát demokrácia az van mindkettőben, hiszen mindkettőt a nép választotta. Mindkettőt úgy, hogy a népet megvezetve, kihasználták az érvényben levő választási rendszer szabályozási hiányosságait, és visszaéltek azzal.
Ami nincs és ott se volt, az a jogállam, a hatalom-megosztás, és sorolhatnám."

Tehát mégegyszer - te EZT olvastad ki (figyelmesen!;):
"SEMMI különbözőség sem lelhető fel Rákos/Kádár és Orbán DIKTATÓRIKUS rendszerei között"
EBBŐL:
"Orbán ... és a Rákosi-féle ((Kádár ott se volt!))... ((bár "totális", de formálisan mégis:)) DEMOKRÁCIÁT(!) összehasonlítod, felépítése és működése SZEMPONTjából(!) SZINTE(!) semmi különbség"
Értsd: EGYÉB szempontokból akár még lehet is NÉMI különbség...

Szóval ez a csúsztatásod minden volt, csak nem "jóhiszemű"!

...peacekeeper...!

...mindig találsz, valami eredetit, ami rendkívül figyelemre méltó...! ...és - szerintem -, EZT is, messze jól látod...!

"...Erre mondom azt, hogy a jövő irányának meghatározásában sokkal nagyobb tapasztalatunk van, mint a nyugati polgári demokráciáknak.
mert nálunk olyan kreatív demokráciagyilkos technikák vannak, amikre a nyugatiak 200 éves demokrácia gyakorlatuk során se gondoltak......."

245.
Szóló,szóló, lassits kérlek !
Peacekeeper azt írja, hogy a "felépítése és működése" . Mindezt jelen időben.
Ebből én arra követeztetek, hogy Peace nem lát differenciát a két "diktatúra" között. Rákosi és Orbán "diktatúrái " között. Különben nem ezt írná,vagy tévednék mégis ?
Azt ugyanis már nem fejtette ki,hogy mi lenne az a "szinte",mint különbség. Valószínű, hogy olyan jelentéktelen,amelyet nem tartott indokoltnak kifejteni.

Abban igazad van, hogy nem írta oda,hogy "Kádár". Azt én írtam oda, lévén,hogy a két diktatátor között ( Kádár és Rákosi ) nincsen különbség : Rákosi rendszere is ölt, és Kádár rendszere is ölt, simán a kizárólagos politikai hatalomért, a diktatúra fenntartásáért, válogatás nélkül, munkást és vezetőt, parasztot és régi szóval mondva értelmiségit, simán politikai álláspontja és vállaltan képviselt elvei okán. S persze Kádár rendszere ugyanaz volt,mint Rákosi rendszere. A működés elve a proletárdiktatúrának nevezett elv volt. Az egy kimunkált és ismert működési elv volt, nem volt benne semmi új. Már a hazai kezdetkor ismert volt, pont a SZU-ban folytatott évtizedes praxis okán.

Ha Peacekeeper nem lát különbözőséget, vagy csak szinte alig lát különbözőséget a proletárdiktatúra és polgári demokrácia, mint elv között, akkor , arra én kénytelen vagyok azt mondani,hogy tévúton jár. Mi mást mondhatnék, ez két annyira egymástól eltérő működési elv. Ha el is fogadnám,hogy Orbán szó szerint tönkre tette-teszi a polgári demokráciát ( szerintem erről azért bőven nincsen szó, ilyet én nem is állítanék, bár keményen bírálom Orbánt ) , akkor se lehet a jelen működés elvét odakapcsolni a proletár diktatúra működési elvéhez,mint vele azonost, de még csak úgy se, mint vele "szinte" azonost.

A nyelvészkedést a helyedben nem erőltetném...
"a "felépítése és működése" . Mindezt jelen időben."
Már megint kenegeted, mert NEM "MINDEZT" írta "jelen időben"!
EZT pl. MÚLT időben írta:
"mindkettőt a nép választotta. Mindkettőt úgy, hogy a népet megvezetve, kihasználták az érvényben levő választási rendszer szabályozási hiányosságait, és visszaéltek azzal."
De hogy ne érthesd félre, lefordítom neked:
Ahogy Rákosi tette hajdanán, úgy MOST Orbán TESZI azt, hogy "a népet megvezetve, kihasználja az érvényben levő választási rendszer szabályozási hiányosságait, és visszaél azzal" - amikor csak tehette, teheti és tehetni fogja...

Egyébként van ott PK-nak egy "vegyes" idejű összehason mondata is:
"Ami nincs és ott se volt, az a ..." -nyilván így kérted volna (szépen) végig...
(-de próbáld csak meg odaképzelni, hidd el, nem is olyan nehéz!:)

Ha te azt állítod, hogy "a két diktátor között ( Kádár és Rákosi ) nincsen különbség", - arra én kénytelen vagyok azt mondani,hogy tévúton jársz...
(ha más nem, hát az mindenképpen, hogy az egyik ült a másik börtönében, míg ez fordítva nem igaz! - te viszont nem használtad még a "SZINTE" finomítást sem:)

Továbbá ha te AZT tulajdonítod Peacekeepernek, hogy ő "a proletárdiktatúra és polgári demokrácia, mint elv között" viszonyított volna, akkor arra én kénytelen vagyok azt mondani, hogy ez egy újabb orbitális csúsztatásod - és innen már csak 1 dobásod maradt:(

Szó SEM volt "elvekről", csupán két - egyaránt helytelen - GYAKORLAT bírálatáról!
Amúgy meg "ELVILEG" a proletárdiktatúra receptkönyve (© M-E-L:) SEM azt írja le, hogy "végy egy munkásosztályt, verd jól át, és ülj a nyakába élősködni!" - ez már csak annak a Sztálin-Rákosi féle inter-predációja VOLT...
Mint ahogy MOST 0.Viktor sem a "klasszikus" PD kottája szerint énekelgeti ki a sajtot a szánkból, hanem "gyakorlatilag" jócskán "improvizál" arra...
Ami viszont kétségtelen, hogy "történelmileg" ő már ISMERHETI az ÖSSZES korábbi vezető (volt:) példáját (-ez pedig gykv. AZT jelenti, hogy összecsengésük esetén nem Rákosi koppintOTTa az ő megoldásait;)))

Ja, és íme egy "SZINTE":
- 0.Viktor ("szinte" már kínosan!) ügyel arra, hogy őt NE marasztalhassák el "EGYpárti" hatalom gyakorlása miatt! Ezért vezetgeti rövid pórázon a kdnp-t.
Ennél már csak az lenne viccesebb, ha kiengedné az egész eddig befogott falkát (KPE, NDF, LD stb.)
Tehát javítva:
""Ha a mai Orbán-féle "centrális" és a Rákosi-féle VOLT népi(szocialista) demokráciát összehasonlítod, a MOSTANI felépítése és működése és az AKKORI VOLT felépítettsége és VOLT működöttsége szempontjából szinte semmi különbség nem tapasztalható (most innen:), azért csak "szinte", mert pl. AKKOR 1 párt VOLT hatalmon, MOST pedig ("elvileg") 2 párt VAN hatalmon... (-helyesebben 1 párt és 1 "szövetség":)

247
KériSzépen!
Ezt írtam:
"Ha a mai Orbán-féle "centrális" és a Rákosi-féle népi(szocialista) demokráciát (DEMOKRÁCIÁT!) összehasonlítod...."

Én nem azt hasonlítottam össze,hogy melyik rendszer ölt több embert
a kettő közül, (mert ha azt hiszed,hogy az Orbán rendszer olyan tiszta kezű, szende szűzek gyülekezete, akiknek az emberi élet Szent, és egyes tagjaik a hatalmuk érdekében ne ölnének,ha azt kívánja az érdekük, arról Kuzma és társai, vagy a lefejezve elásott soltvadkerti olajos sokat tudnának (jelen időben) mesélni, ha még élnének. Csak ma már nem élnek, mert a múltban egyszercsak nem vettek több levegőt.....), és nem azt vizsgáltam, hogy az eltelt idő alatt a világban mekkora teret nyert az emberi és polgári jogok kiteljesedése, mekkora védelmet kapott az emberi élet. Hanem a Demokrácia (a többség uralma, ha úgy tetszik, a többség diktatúrája) felépítését és működését hasonlítottam össze két időszakban.
És erre mondom, az általam kifejtett szűkebb értelemben vett (mert fogalmilag csak annak az a tartalma) demokráciára, hogy felépítésében és működési rendszerében - azaz a demokratikus intézmények, mint a demokrácia kellékeinek megléte, és a működés, azaz a döntések meghozatalának formájában és a döntések végrehajtási módjában - SZINTE nincs különbség!!!
Vagyis mindkettőben EGY ember, vagy egy szűk kör, egy párt vezetősége DÖNT, az egész állami bűrokrácia meg végrehajt. Vagyis egyikben sem demokratikus, népképviseleti döntés van, mert a demokrácia védtelen, és egy pillanat alatt "totálissá" lehet tenni. Ami azt jelenti, hogy maga a felépítés és a forma látszólag és külsőségeiben népképviseleti, többségi döntés. De belül üres, Dönteni csak néhány ember dönt, aki megszerezte a hatalmat egy rosszul felépített politikai rendszernek rosszul felépített pártjában. Azaz a párt és a politikai rendszer a totális demokráciához nagyon is jól van felépítve, csak a Te szélesebb körűen értelmezett demokratikus követelményeid szerint nem.
Mert olyan a Kádár rendszerben már simán előfordult, hogy a PB előírta Kádárnak, hogy merre van az előre, és ő jó kommunistaként elfogadta a szerepét és végrehajtotta a döntést (mint ahogy 49-ben se ő döntött Rajkról, meg 56-ban se ő döntött, hogy megtrorlásként mennyi embert kell kivégezni. Münnich tízszer annyit akart, csak Tító nem őt jelölte ki végrehajtónak, hanem Kádárt....). Orbánnál ez még egyelőre nem fordulhat elő. A politikai döntési rendszert ő tartja kézben. (Azt meg nem tudjuk, hogy ki az ő Titója, Simicska vagy Csányi, és a nemzeti oligarchia tagjai közül kik a "szovjet elvtársak", akik a háttérben meghatározzák Orbán döntéseit) vagyis még majdnem azt mondhatnám, hogy a két totális rendszer közül Rákosié SZINTE még demokratikusabb volt, vagy úgy is fogalmazhatnám, hogy a népi demokrácia kevésbé volt "centralizált", mint Orbán (szűken vett) demokráciája.

Mert ha a Te kedvenc polgári demokráciád KEZDETI időszakát hasonlítottam volna a magyar szocialista demokrácia (tehát két demokrácia, azaz két többségi diktatúra) kezdeti időszakával, akkor bár a Te polgári demokráciád sokkal több embert ölt meg (lásd Robespierre) nem ez lenne az összehasonlítási alap, és nem azt hoznám ki belőle, hogy a népi demokrácia az egy "humánusabb" rendszer. Mert ez legfeljebb azt mutatja, hogy akkor ennyit ért, ilyen "olcsó" volt az emberi élet.
A felépítés és a működés szempontjának összehasonlításában viszont azt mondtam volna, hogy a kettő között a lényeges különbség nem a felépítés, hanem a döntések meghozatalának módja között van. És nem szinte azonos, hanem nagy és lényeges különbség van köztük. Mégpedig a döntés meghozatalában van a különbség. Mert a francia forradalom után egészen Napóleonig, testületi, ha úgy tetszik népképviseleti demokratikus (azaz többségi) döntések voltak. Még Robespierre lefejezéséről is testület döntött.....

Ami igazán zavar, hogy egyértelmű kérdések részkérdéseiben kötözködsz, miközben nem veszed észre azt a (kulcs)mondatot, ami a rendszeremet megkülönbözteti a szerinted még (tágabb értelemben) demokratikus Orbán rendszertől. Hogy Orbán Napóleonhoz hasonlóan, a maga tevékeny részvételével, és neki ellentmondani nem merő szűk körű bizalmasaival készít új alkotmány, míg én az EGÉSZ társadalom bevonásával tervezem ugyanezt....
Vagyis az "egész-séges demokrácia" a demokrácia alapelveire épít, de attól több, mert kijavítja és nem engedi újra bekövetkezni azokat a rendszerhibákat, amik a demokrácia sajátjai, és annak rossz, "totális" működését lehetővé teszik.
Ettől több és ezért új rendszer......

De itt tényleg befejezem veled a vitát.
mert számomra a tisztességes vita arról szól, ha valamit ötször megvédek és bizonyítom a saját állításom igazát, és megcáfolom a vitapartnerem állítását, akkor a vitapartnerem nem kezdi el ugyanazt hatodszor is. mert azzal nem érdemes vitatkozni, az a századik cáfolat után is a saját állítádsát tartja igaznak.
Mint a fideszes árnyékbokszoló, aki ha ringbe száll és kiütik, a magához térés után az az első szava, hogy "én vagyok a jobb!" Az ilyen "vita" csak fölösleges időpocsékolás...

Tudod mit?
Legyen neked igazad. A polgári demokrácia a létező világok legjobbika, és NEM LEHETSÉGES tőle jobbat csinálni.
(aki meg véletlenül mégis tud ilyent, azt hülyének kell nyilvánítani, és bolondok házába kell dugni, ahogy Szanyi, a "szocialista demokrata" javasolja a legaljasabb blogger, soknevű blogjában...)
Ja és Orbán rendszere is polgári demokrácia, és a létező világok legjobbika...

na én most itt kiszállok, és kiveszek egy hónap szabadságot.
mert ebben a tömény néphülyítésben, ami most jön, nem vagyok hajlandó részt venni...:-(.

248. 1.szóló 2010. 08. 27. 0:38
249. 1.szóló 2010. 08. 27. 0:57
250. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 27. 8:42

...mindkettőtöknek gratulálok, a logikus BIZONYÍTÁSOK színvonalaihoz, "peace"-nek pedig a "BŐVÍTETT és KITERJESZTETT", illetőleg kellően "MEGALAPOZOTT LEVEZETÉSEIHEZ" is, melyek közérthetőségei is kiemelkedőek...!

...zárásként, annyit tennék hozzá, hogy még ebben a mostanra kialakult helyzetben is lenne arra mód, hogy komoly gátja is legyen OV. "totális" elképzeléseinek, a 242.-es kommentem végén felsorolt, "funkcionáriusok" alkotmányunk szerinti, FELLÉPÉSEIVEL is...!
...várom az újra jelentkezésedet, ha eljön az ideje...!

248.
Azt őszintén szólva nem sejtettem, hogy Te meg tudod különböztetni Rákosi és Kádár proletárdiktatúráját egymástól,csak azon az alapon, hogy Kádáré esetleg valahogyan jobb lehetne, merthogy ő ült Rákosi börtönében, Rákosi meg nem ült Kádár börténében.
Ezt még nem hallottam "mentendő" Kádárt, s mondjuk az 56 utáni kivégzéseket és megtorlásokat,de egyébként gratula, egészen jól hangzik. Csak,mit mondjon az mondjuk, aki politikai okoból meg Kádár börtönében ült ?

Talán Te is azok közé tartozol, akik úgy vélik, ilyen alapon,hogy 90ben semmi se történt.
Ez egy eléggé széles vélekedés,jobb és baloldalon egyaránt, ezért is lehetséges,hogy ma Orbán például nagyjából úgy tudja meggyengíteni a polgári demokráciát, hogy észre sem veszik. Ezek szerint Te sem nagyon veszed észre, ha egyszer Kádár rendszerét esetleg már egy Rákosiénál,mint jobb rendszert képzeled el. Én szívesen beszélgetek bárkivel,aki hozzád hasonlóan gondolkodik, csak vitázni lesz nehéz, mert én komolyan nem ellenforradalomnak gondolom,nem valami tragikus butaságnak gondolmo 1956ot,hanem valódi forradalomnak,amely egy elvet,egy működési elvet akart meghaladni. Nem véletlen,hogy Kádár véresen pusztította el azt a kísérletet,és őrizte meg ugyanazt az elvet.

250.
Jól írod, Peacekeeper.
Egyenlőre nincsen leírva,kifejtve,stb.az a politikai-hatalmi-közjogi rendzser,amely meghaladhatná a szabadelvű polgári demokrácia elvi rendszerét. Ez van egyenlőre,amely az egyén,az egyén közösségeinek szabadságait tulajdontól a szabad költözésig, a tőke és kultúra szabadságát és még lehetne sorolni, biztosítani tudja, korlátozni képes a végrehajtó hatalmat, függetlennek tudhatja a bíróságot stb.
Ezt volna érdemesebb vigyázni,és óvni,nem pedig lecserélni valami másra,csak mert most van egy politikai erő,amely másképpen gondolja,mint az elmúlt húsz évben mindenki más.

Az,hogy most a Fidesz valóban sok szempontból másképpen gondolja,az nem ezen rendszer hibája Peacekeeper.

252: ez volt a 3. dobásod :)
Én 1db. TÉNYt írtam le (ki ült kinek a börtönében) te meg ebbe kapaszkodva minősítgetsz, számba adsz általad kiötölt véleményeket...

253: a mostani kormány-párt-elnök nem csak "másképpen gondolja" a PD-t, hanem annak gyengeségeit fineszesen kihasználva meg is teszi, amit kigondol...

Általában:
A polgári demokrácia eredetileg a polgárság uralmát volt hivatott biztosítani mindenki más (arisztokrácia, parasztság, munkások) felett.
Addig ez működött is, amíg hasonlított a klasszikus (athéni:) demokráciára. A dolog ott kezdett elszállni, amikor a választójogot kénytelenek voltak "általános"-sá tenni. Ettől kezdve ugyanis szükségük lett mindenféle trükkök beépítésére és alkalmazására ahhoz, hogy megnyerhessék a választók felhatalmazását a saját kormányzásuk mögé.
Mert az ugye elég nyilvánvaló, hogy a választók többségét nem azok adják, akik (érdekében) ténylegesen kormányoznak.
A PD történetében számos példa mutatta, hogy amint a "nép" olyan erőt választ "magának" kormányozni, amely a nagypolgároknak (oligarchák:) nem tetszik, akkor azok máris képesek felfüggeszteni ezt a "remek" PD, és bevezetni egy jó kis diktatúrát.

254.
Te lennél akkor a tények tudója és leírója.
Ez jó,mert én is az vagyok.
Ez is jelzi, hogy tök rendben van a polgári demokrácia.
Ez eddig az egyetlen rendszer,amely elvisel ennyi tény-tudót.
Korábban az egyik tény-tudó megölte a másik tény-tudót,most meg mi, itt ketten tudjuk a mi saját,külön tényeinket.
Ez nagyon baba, ezt megtartjuk, oksi ?

Döbbenten és értetlenül figyelem ezt a vitát, amit a nagyszámú hozzászóló egymással és peacekeeperrel folytat. Tárgyi tudásuk legjavát igyekeznek felhasználni, saját maguk esetében kiforrottnak vélt és megváltozhatatlan meggyőződésük igazolására. És ezek a viták nem hoznak semmi változást, mert a vita öncélúvá válik akkor, ha a beszélgető felek csak egymás állításait megcáfolva igyekeznek ösztönösen egymás fölé kerekedni és emiatt az álláspontok nem közelednek egymáshoz. Eredménytelen és értelmetlen állóháború alakul ki. Eddig még soha nem hallottam, hogy bárki, valami olyasmit írt volna pl., hogy - Én eddig másként gondoltam, de úgy látom neked van igazad, meggyőztél, köszönöm. Attól tartok, ilyesmivel nem is fogok soha találkozni.

Ha csak peacekeeper Kéri Szépen vitáját nézem -nem említve most a többieket -ez az észrevétel világosan igazolódik a számomra. Kéri Szépen úgy véli, hogy " A kapitalizmus törvényei rendben vannak, csak olykor az ember megpróbálja áthágni azokat. " Olyan szinten vagy haszonélvezője ennek a rendszernek, vagy csak egyszerűen nem veszed észre kedves Kéri Szépen, hogy néhány millió koldus él az országban? És, ha ezt bárki szóváteszi, mint magam is, vagy akár a hozzászólásodban említett Kerekes Zsuzsa, akkor ez egy elítélendő proletár öntudat megnyilvánulása? Nagyon remélem, hogy nem az emberarcú kapitalizmus megvalósításán gondolkodsz, mert tárgyi ismereted ennél sokkal többre tesz alkalmassá.

pacekeeper pedig elszántan védi a fejben kidolgozott, de rajta kívül még senki által nem ismert elméletét a pártok békés együttműködésének eléréséről a közjó érdekében anélkül, hogy pontosabban leírná, hogy mit ért alatta milyen országban szeretne élni.Elkeserítő tapasztalataim ellenére szívesen olvasom a bejegyzéseket és hozzászólásokat, mert, ha választ nem is adnak kérdéseimre, kiút keresésemre, de ismereteim felfrissítésére késztet és megerősít abban, hogy így nem szabad csinálni.

256.
Syncumar,a kapitalista termelés módot illetően nem szándékozok semmiféle "emberarcúságra" törekedni, nem hinném ugyanis, hogy egy termelési módnak lehetne emberarca. Az esetleg lehet egy politikai-hatalmi konstrukciónak, de őszintén szólva, még ebben a körben se kezdenék neki egy olyan vitának, amely "emberarcúságról" szólna.

Az "emberarcú" politikai rendszer igénye a volt diktatúra rendszerében merült fel,amikor már a terror 56 előtt szó szerint nem volt elviselhető. Valóban, 56 kísérletett tett ennek a terrornak a felszámlására,azonban ezt a kísérletet pont ugyanolyan,pont ugyanazzal a terrorral számolta fel Kádár,mint ami ellen a kísérlet megfogalmazódott és "megpróbálódott". Ezért úgy vélem, hogy egy diktatúra esetében se lehetséges "emberarcúságról" beszélni.

Peacekeeper barátom új politikai rendszerét illetően nekem is az a problémám,mint neked, nem látom. Így hát másról beszélgetünk, polgári demokráciáról,kapitalizmusról, 56-ról,egyebekről. Mindenesetre "látható" dolgokról, amelyben nagy különbözőségek vannak, jól láthatóan nagy különbözőségek vannak. S hogy ezek láthatóak,mert itt is olvashatóak, abból következtetek arra,hogy egyenlőre ez a politikai rendszer , ha a Te szavadat akarom használni, igen-igen "emberarcú".

256.
S csak még egy kiegészítés :
Azokkal is minden esetben súlyos vitákba keveredek,akik úgy vélik, hogy mint pl. én is, nyilván "haszonélvezője" lennék valamiféle rendszernek.s ezért "agitálok" mellette.
A marxi történelmi materializmus egyik alaptétele,hogy ugye a lét határozza meg a tudatot, amely egyébként igaz,de nem úgy,hogy azon kívül más nem is lenne meghatározó. Úgy azonban egyáltalán nem igaz, mert súlyosan primitivnek tételezi az emberi gondolkodást,ha egyszer úgy véli, hogy az ami a tudatunkban létezhet,az semmi mástól nem függ, mint a "lét"-től, s ez a lét értelemszerűen az anyagi jólét jelenti. Ez ellen én mindig tiltakozni fogok,mint általában a marxi történelmi materializmus,mindenféle ilyen súlyosan leegyszerűsítő,primitizáló tétele ellen. Az anyagi léten kívül ugyanis nagyon sok minden más is meghatározza a tudatot : a közösségi lét, a vallásos hit, a nemzet, a technikai színvonal, az állami-közjogi keretek, és még lehetne sorolni,de bőven.

Tehát az álláspontomat illetően miért gondolod, hogy én egy "haszonélvező" lennék, lehetnék mindösszesen ? És ha igen, és ha nem ?

248-hoz:
Még egy LÉNYEGES különbség volt a két "diktatúra" között:
Rákosi még ezen az ellenségkép-alapon állt:
"A ki velem nincs, ellenem van; és a ki velem nem takar, tékozol." (287:)
Ezzel szemben Kádár már jóval "puhább" volt:
"Ne tiltsátok el: mert a ki nincs ellenünk, mellettünk van." (222 találat:)))

0.Viktor pedig a NER-el lényegében ezt hirdette meg:
"Aki nincs velem, az nincs is..."
(értsd - szerinte az már NEM is tagja az "egységes" Magyar Nemzetnek!)

259.
Szóló,bármit mondhatott bármelyük.
Egyik kedvesebb zene lehet azon füleknek,akik pont arra vágyódnak, semmi más jelentőséghe nincsen.

Kádárnak akkor lehetne, akár utólag "hinni", ha nem pont ő tapossa el véresen azt a kísérletet,amely már nem csak arról szól, hogy ha nem vagy ellenünk, akkor velünk lehetsz,vagy vagy, hanem arról szólt,hogy " hidd el,akkor se vagyok ellened,ha egy másik pártot alapítok, és kiállok egy tiszta és titkos választáson, döntsenek a választók ."
A kádári diktatúrának ez már világosan sok volt, egy szabad és titkos állampolgári döntés már olyan veszélyes volt, hogy az esélyét is véresen kellett "delete" - elni.

Hol vagyunk most attól,hogy tilos lenne egy új pártot alapítani és elindulni egy új választáson ? Ezért hát - önmagában csak ezért is - oktalan túlzás bármiféle orbáni - rákosi diktatúráról beszélni.

260. KériSzépen 2010. 08. 29. 19:08

...hmm...!

"...Hol vagyunk most attól,hogy tilos lenne egy új pártot alapítani és elindulni egy új választáson ? Ezért hát - önmagában csak ezért is - oktalan túlzás bármiféle orbáni - rákosi diktatúráról beszélni..."

...amondó vagyok, hogy "a puding próbája az evés" alapon, várjuk meg az önkormányzati választásokat és annak eredményei, - valamit jelezhetnek -, mint egy kísérlet eredményei...!

256
Kedves Syncumar!

Már meg ne haragudj, de a hozzászólásod alapján azt kell mondjam, hogy teljesen értem, hogy miért látszom nagyképűnek, beképzeltnek meg mindennek, amit mondanak rám.
És igazolja azt a végkövetkeztetésem, hogy nekem még elmondani se érdemes az álláspontomat, nem hogy vitázni róla, mert egyszerűen nem is értitek, hogy miről írok.

Ugyanis sajnos azt kell mondjam, hogy ugyanis KériSzépennel együtt Te még azt se látod tisztán, hogy MIRŐL folyik a vita, és ki milyen álláspontot képvisel (mit véd, mit cáfol/támad/), ha azt írod, (és ezzel KériSzépen egyetért) hogy a vitánk öncélúvá válik, ha azt írod, hogy én fölébe akarok kerekedni bárkinek, ha azt írod, hogy az én álláspontom nem rugalmas.

Röviden megvilágítom, hogy szerintem miről folyik a vita.
KériSzépen azt mondja, hogy a szabadelvű polgári demokrácia a társadalmi fejlődés csúcspontja, attól jobb nincs, és nem is lehet kitalálni.
Ha igaza volna, akkor a Világ és Magyarország nem ott tartana, ahol tart.

Ezzel szemben én Arisztotelész segítségével és a saját politikai rendszermodellem (a Tetraéder) segítségével RENDSZERBE raktam az eddig létező politikai rendszereket, (ami olyan, mint egy politikai Mengyelejev-táblázat) és ez alapján leírom azt a társadalmi modellt, aminek a HELYE ott van a Rendszerben, le lehet írni, hogy milyen Kell legyen.
Ezen nem nagyon lehet és érdemes vitázni. Vagy látja valaki, és akkor olyannak látja, ahogy leírom, vagy nem látja, csak akkor nem értem, hogy mi alapján vitatja???
(Erre használom azt a példát, amikor az aurát látóval egy aurát nem látó vitatkozik az auráról. És az előbbi hiába próbálja elmagyarázni, hogy milyen az aura, az utóbbi csak azt bizonygatja, hogy aura nincs, mert ő nem látja)

Ez a két állítás.
A cáfolat a részemről arról szól, hogy sorolom a polgári demokrácia azon elemeit, ami annak a rendszernek a "rendszerhibája", ami miatt nem az a jó és legfejlettebb politikai rendszer. És amikor egy-egy elemet tényekkel alátámasztva megcáfolom, akkor KériSzépen nem azt mondja, hogy EBBEN igazad van, DE......hanem továbblép, és keres valamit nálam, amibe beleköthet. Mert ismétlem:
Nem azt mondja, hogy a rendszeremben - aminek látja a felépítését, egyáltalán a rendszertani helyét - AZ ezért meg ezért nem jó, hanem azt mondja, hogy olyan NINCS, mert nem lehet.
Pedig én nagyon szívesen venném a rendszerem kritikáját olyantól, aki legalább látja, hogy miről beszélek. Mert az sokat segítene nekem.....

Az ugyanis nem igaz, hogy nem írtam róla érthetően eleget. Az utolsó elemén, a Demokraták Hálózatán kívül szinte mindent leírtam róla, ami alapján lehet látni ennek a 2500 éves társadalmi-politikai KORSZAK-nak a politikai rendszereit, abban elhelyezve Arisztotelész rendszerének 6. elemének modern változatát, az "egész-séges demokráciát".
De ha ezt nem látjátok, akkor nincs értelme itt lennem, és nektek újat mondani. Akkor maradjatok meg a szépen felépített világotok korlátain belül, higgyétek azt, hogy az a létező világok legjobbika, és álljatok értetlenül a bekövetkező változásokon, nem értve, hogy azok miért következnek be.
Mert a hibák nem azért következnek be, mert a polgári demokráciát nem jól csinálják, hanem azért mert ami abban hiba, az "rendszerhiba", azt NEM LEHET jól csinálni, mert azt az a rendszer (pl. a polgári demokrácia) NEM TESZI LEHETŐVÉ. Ezért kell Új rendszert építeni, és nem egy régi rendszert - mint Orbán - újnak hazudni.

Nem akkor teszünk jót a néppel, ha hazudunk neki, hanem akkor, ha megpróbálunk egy jobb, egy igazságosabb, egy az EGÉSZ társadalom számára élhetőbb rendszert építeni.
Vagyis ha megpróbálunk egy lépcsőfokkal feljebb lépni a társadalmi fejlődésben.
Ehhez a lépcsőhöz ért el az emberiség, és még mindig van - nekünk, magyaroknak! - lehetőségünk arra, hogy erre a lépcsőfokra mi lépjünk fel elsőnek. Csak az kell, hogy felismerjük Orbán hazugságát, és helyette meglépjük azok VALÓDI párját. Vagyis ne az 1/3 legyen a 3/3, hanem abba tartozzon bele valóban MINDENKI, az EGÉSZ magyar társadalom. És a "nemzeti együttműködés" az ne az orbáni diktátummal való egyetértést jelentse, hanem egy VALÓDI együttműködést, nem csak politikai, hanem nemzeti szinten is.

Ha Ti ezt nem értitek, akkor sose fogjátok megérteni Orbán sikerét, hogy mivel csapta be saját népét, és mi az, amivel túl lehet lépni rajta. (Annyit elárulok, hogy nem a polgári demokrácia és nem a kommunizmus.)
E nélkül pedig NEM MI leszünk azok, akik arra a lépcsőre - ami a társadalmi fejlődés következő foka - elsőnek lépünk, hanem megint lemaradunk.

De ha nektek ez, ami van, az jó, és úgy gondoljátok, hogy én vagyok az, aki ragaszkodik az álláspontjához, és miattam nincs a vitában KÖZELEDÉS, akkor én itt most bejelentem, hogy TÉVEDTEM, az egész, amiről eddig írtam, egy elborult elme agyszüleménye, ilyen nincs, mert NEM lehet, és mindenben nektek van igazatok!!! Győztetek!!!
Éljen Orbán Viktor a nagy magyar demokrata, aki fénylő, új korszakba viszi a magyar népet!
Hajrá Magyarok!!! :-((

260
KériSzépen!

Ezt írod:
"....oktalan túlzás bármiféle orbáni - rákosi diktatúráról beszélni."

Nem írom le még egyszer ugyanazt.
Csak a lényegét.
A demokrácia, az a többség diktatúrája a kisebbség felett.
Az, hogy ezt a "diktatúrát" milyen Formában érvényesítik, az nem a demokráciától, mint rendszertől függ, hanem a társadalom állapotától. Ennek a függvénye, hogy a többség diktatúrája az a többség jogállami törvényekben megjelenő "finom" (enyhe) többségi érdek érvényesítése, vagy a legkeményebb, fizikai erőszakot is tartalmazó, erőszakos érdek-érvényesítés. És ez nem függ attól, hogy a demokráciának milyen jelzője van. Erre hoztam példának Robespierre-t, aki a polgári demokrácia hajnalán egyedül több emberen gyakorolta a polgári demokrácia többségi diktatúráját - legtöbbnek az életét elvéve - mint a
Hívhatjuk polgári demokráciának, népi demokráciának (Rákosi diktatúrának), vagy Orbán arcú "totális" vagy "centralizált" demokráciának.
A lényeg az, hogy a demokrácia, a többség hatalmának működési ELVE alapján, Hitler és Sztálin (a szocializmus személyi diktatúrái, köztük Rákosi és most Chavez) után, Orbán az első, akinél - ráadásul polgári demokrácia keretei között! - egyszerre van jelen Arisztotelész 3 ROSSZ kormányzási formája!!! A személyi diktatúra, az oligarchia hatalma, és egy választásokon részt vett szavazók többsége biztosította látszólagos társadalmi többség.

Ez a kettő között a párhuzam, és ezt kár tagadni, mert ez TÉNY.

Mert a TÉNY és a vitában elfoglalt álláspont az kettő.
A Te polgári demokráciád csak azt teszi lehetővé, hogy több Álláspont ütközzön, Ténnyel alátámasztott igazság abban is csak egy van.......

261.
Én,mint idióta,esetleg fizetett stróman, ezzel Nantal,nem vittakozok.
Sőt,én azt mondom,nem is az önkormányzati választásokat kell megvárni, hanem a nagyon titokzatosan készülő új alkotmányt.
Schmitt szerepét illetően a saját blogomban már kifejtettem az ellenérzéseimet és kifogásaimat. A kormány törvényalkotási munkáját illetően is megtettem ugyanazt, tehát valószínűleg nagy különbözőség közöttünk nincsen, talán csak annyi, hogy én egy idióta,esetleg fizetett stróman vagyok, ( más hozzászóló sértegetése okán a többi törölve....Szerk megjegyzése: azt hittem, ezen már túl vagyunk........)

263.
Akkor Te is egy tény-tudó vagy Peacekeeper,ez jó,én is az vagyok.
Sok-sok vitatathatatlan tényünk van.

265
Tény tudó akkor lennél, ha azt az állítást, amit ténynek gondolsz, nem cáfolják meg.
De megtették.....
Nekem van néhány vitathatatlan tényem és sok vitatható állításom.
Csak a vitatható állításaim vitaállók....

257.

Az, hogy mi itt szabadon beszélgethetünk még nem ok arra, hogy ezt a politikai rendszert elfogadjam. Sajnos ebben az esetben ez nem több, mint a politikai pártokat kézben tartó háttérhatalom terrorjának egyik eszköze ami felhasználja az egyes ember pártszerveződésekhez kötődését, egyfajta csordaszellem kialakulását és a sok egymással ütköző vélemény egymást semlegesítő és megosztó hatását. Ez a bármilyen párthoz kötődés még érthető, magyarázható is lehetne, ha minden hívének és nemcsak párthoz kötődő holdudvarnak, azok egymást támogató érdekkörének jelentenének kézzelfogható előnyt és ezért még szemüket, fülüket is becsuknák, hogy elégedett érzésüket ne zavarja az ország kisemmizettjeinek hatalmas száma, akik ebben az " emberarcú " politikai rendszerben csak felesleges koloncot jelentenek az egy - két választási ciklus alatt cserélődő kormányoknak. Egyszerűbb lenne persze, ha ez a sok szerencsétlen elhagyná az országot, mint a két világháború közötti időben. Másfél millió felesleges ember távozása biztosan nagyot lendítene a költségvetés helyzetén. Csakhogy nincs hová menni, ráadásul ezek az emberek annyira ostobák, hogy itthon szereznének boldogulni. Persze azért közülük is sokan részt vesznek a választásokon és négy évenként két alkalommal jó érzés töltheti el őket, hogy ők is valakik, hiszen számít a szavazatuk. Ugye nem kell idéznem Goethét ? Értelmes, valóban hasznos munkát ez a rendszer nem tud adni, pedig megfelelő szervező segítséggel képesek lennének önmaguk ellátásán felül is az alapvető életfeltételekhez szükséges termékek előállítására.Ezt a segítséget azonban hiába várják, mert törvényhozóink számára ők nem többek, mint költségvetési eredményt rontó tényező.
Aztán arról sem feledkezhetünk meg, hogy a munka fogalma is alaposan átértékelődött az elmúlt húsz évben. Csak egy példát említenék a közelmúlt híreiből : A Zuschlag ügy eljárásának iratait - csaknem egy mikrobusznyi dokumentumot, - a vádhatóság a törvényben megszabott harminc nap alatt feldolgozta és továbbította a táblabíróságnak. Nagyon kíváncsi lennék, hogy hány jól képzett ember, milyen javadalmazásért állított elő egy mikrobusznyi iratot és vajon hány ember képes mindezt nem feldolgozni, hanem csak egyszerűen elolvasni. Lehet, hogy szégyellnem kellene magam, mert én bizony egy regényen is képes vagyok akár egy hétig is elszöszölni. Nem csoda tehát, hogy a közmunka megszervezését az egyes önkormányzatokra bízzák, - lovak közé dobva a gyeplőt - akik ezt úgy tekintik, mivel másra nincs is lehetőségük, hogy néhány kivételtől eltekintve, hosszú távú stratégia kidolgozása helyett marad a fűkaszálás, ároktisztítás, vagy ahogy Pesten látható, a seprő sétáltatás.
Kedves Kéri Szépen! Azt hiszem a leírtakkal Te is tökéletesen tisztában vagy, nem először hallod, tehát érvekkel alátámasztva a hangoztatott álláspontodat megvédheted. Ha az általad kedvelt rendszer ezekre a kérdésekre belátható időn belül megoldást kínál és mindenkinek biztosítja a normális emberi élethez alapvetően szükséges munkát, lakhatást, és kiszámítható jövőképet, tehát a létbiztonságot, akkor veled karöltve én is hangoztatom, hogy ez a létező világok legjobbika. Ha azonban ezekre a kérdésekre legalább önmagadnak nem tudsz megnyugtató választ adni, akkor érdemes lenne elgondolkodni valamilyen tisztességes és életképes megoldáson.Az eddig leírtak után remélem kihallod az " emberarcú kapitalizmus " kifejezésben rejlő iróniát.

262. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 08. 30. 6:17

...Kedves peace...! ...úgy gondolom, hogy amit a végén írtál, annak nagyon is nyomós okai vannak, hiszen látva látom, hogy valóban az van, amit leírsz...!
...népiesen mondva, a "kákán is csomót keresnek" azaz "kötekednek", az "erre rászorulók"...! :)))...! ...holott a képességeik, valóban lehetővé tennék számukra (jóhiszeműen feltételezve), hogy valódi vitapartnerek is lehessenek...!
...hogy miért alakul ez így, fogalmam sincs...! ...a magam számára is ritkán találok "progresszív" vitapartnert, a legtöbb esetben, úgy szoktam járni mint most Te jártál...!
...szívesen vitatkoznék veled, - van is ahol módomban áll -, de ez a terület, - amely felé "el kanyarodott", vagy "leszűkült" a vita -, "nem az én asztalom", bár teljesen értem az összes állás és nézőpontot...! ..ennek alapján, a Te álláspontjaid - eddig -, minden esetben megalapozottak voltak, az ellenfeleid nem voltak képesek a nézeteidet, - alappal -, kikezdeni, úgyhogy gratulálok...!
...azt gondolom, hogy a "tetraéderednek" igenis van értelme, jól teszed, ha nem hagyod veszni, hanem próbálkozol előbbre jutni vele...!
...hogyan állsz, a 225.-beli előre lépésben...???

260-1.: "egy új pártot alapítani és elindulni egy új választáson"

Az LMP kb. 7%-os bekerülése tavasszal kb. 70.000.000 Ft (bevallott) kampánypénzbe került. (tehát mondhatjuk, hogy %-onkén 10MFt.;)
- Csak szvsz ezesetben a NÉV-ben rejlő SZLOGEN (-által közvetített REMÉNY:), hogy "lehet más..." talán még nagyobb részt is hozott az eredményből, mint a fizetett hirdetések...

Az ezt megelőző pártépítési és működtetési költségek nem ismertek, de egy "hagyományos" párt esetében milliárdos nagyságrendben szoktak beszélni az alapítás költségéről... Ez gyakorlatilag a TŐKE 1. szűrője a politikai részvevőkkel szemben...

258.sz. hozzászólásoddal egyetértek. A tudat sokkal bonyolultabb annál, hogy egyszerűen az anyagi, pénzügyi lehetőségeinkkel határozzuk meg. Bizonyítja ezt, hogy nálunk sokkal szegényebb körülmények között élő népek is képesek a maguk kulturális hagyományait őrizve, harmonikus elégedettséggel élni. Ezt az állapotot, legalább is azt a részét, ami anyagi lehetőségeket illeti, mi biztosan nem sírjuk vissza. Csakhogy ez az idillinek tűnő állapot náluk is csak addig tart, amíg valamilyen, általában külső behatásra elkezdődik náluk is a vagyoni elkülönülés, a természeti javak egy, vagy több kézbe kerülése és máris megkezdődik a közösség felbomlása. A gazdag országok definíciója szerint ezt fejlődésnek kellene mondanunk, mert nem akarjuk észrevenni, hogy ez a fejlődés a közösség szétverését is jelenti, amit követ hagyományos kultúra és hitvilág elsorvadása. Marxra én ezért nem is hivatkoztam. Helytálló megállapításait azonban illene minden társadalommal foglalkozó embernek figyelembe venni és nem egyszerűen a vitatott részeire koncentrálva, mint hangadó politikusaink sugallják, reflexszerűen félresöpörni.
A napjainkban itthon tapasztalható állapotok felháborítanak és tiltakozom ellene, de nem az aktuális politika alakjainak ismétlődő, kétes értékű, gyakran hazug, vagy félrevezető tevékenysége foglalkoztat, mert ezek az eszközök a polgári demokráciában a hatalmat megtartani, vagy megszerezni akaró pártok stratégiai -taktikai eszköztárához tartoznak és választási ciklusonként csak a szereplők cserélődnek. A bajok gyökerét kellene inkább feltárni és egy élhetőbb ország megvalósításán dolgozni. Nem állítottam és nem vádoltalak kedves Kéri Szépen, hogy Te a rendszer haszonélvezője lennél. Ez csak egy lehetséges oka lehetne.annak hogy kritika nélkül fogadod el a koncon kibékíthetetlenül marakodó pártok pártok tevékenységét.Ha ez nem ösztönös azonosulás, hanem megalapozott tudás eredménye, szeretném, ha indokolnád is.

262.

Kedves peacekeeper !

Szó sincs róla, hogy ellenezném, vagy elvetném a jobbítás érdekében megfogant bármely gondolatodat. A napi politikát elemző írásaid is pontosak, csak ezekkel én felszínesen foglalkozom a270. hozzászólásomban ismertetett okok miatt. Véleményeiddel, elemző meglátásaiddal többnyire egyetértek. Amit eddigi írásaidban hiányolok az annak az elképzelt lehetséges társadalomnak és politikai vezetésének a leírása, amely képes megvalósítani az áhított közjót, valamint a változtatás általad elképzelt lehetséges módjának ismertetésével is még adósunk vagy.
Úgy látom egy kicsit elragadott az indulat és tévedsz, ha azt hiszed, hogy Kéri Szépennel azonos állásponton vagyok.. Nem azt írtam, hogy Te bárki fölébe akarsz kerekedni, hanem azt, hogy céltalan, eredménytelen az a vita, amiben a vitázó felek célja nem a másik fél megértése, közösen elfogadható kompromisszum keresése, hanem a másik fél legyőzése. Úgy általában. Eddigi hozzászólásaimból Te is láthatod, hogy milyen elveket vallok és meg is indokoltam, hogy miért. Nemcsak a polgári demokráciát ítélem el pártjaival együtt, hanem azt is hogy a választási rendszerünkből adódóan olyan emberek kerülnek a törvényhozásba akik ezt a megbízatást jól jövedelmező megélhetési forrásnak tekintik és élnek is a lehetőségekkel. Kéri Szépen ugyanezt a polgári demokráciát tökéletesnek tartja, csak eddig még nem indokolta, hogy miért. Most ezt várom, mert ha nem teszi meg akkor nyilvánvaló lenne, hogy a blogod szellemével ütköző vélemény hangoztatása egyszerűen a vita kiprovokálása érdekében történik.Mi pedig foghatjuk a fejünket, milyen hülyék vagyunk, hogy beugrottunk

Tisztelt peacekeeper !

Legyen szabad egy észrevételt tennem az igen egyoldalú vitához, ami itt hosszan folyik a lehetséges rendszer-megoldásról.
Te IS, mint saját magam sokszor abba a hibába estél, hogy nem érted meg a másik felet, mert a számodra egyértelműségben nem értheted meg, hogy mások arról egy szót sem értenek.
Így belebonyolódsz egy teljesen buta érvrendszerrel való vitába, amiről az azt "hívő"-t ( ezért nem lehet vele értelmesen vitázni !) sosem tudod eltéríteni, mert csak azt hiszi, amit hisz !

Tehát Neked - én már megértettem ezt, és néha sikerrel gyakorlom - csak a saját elgondolásod kell minél egyszerűbben a "hívők" fejébe bele verni, és azt addig, amíg az a hívőnek a "hitet" nem jelenti, mert megérteni úgy sem fogja sosem !

Ehhez pedig sok türelem kell, és a harc végestelen végig való folytatása, és nem feladása !

264. KériSzépen 2010. 08. 30. 13:00

...hmm...!

"...Schmitt szerepét illetően a saját blogomban már kifejtettem az ellenérzéseimet és kifogásaimat. A kormány törvényalkotási munkáját illetően is megtettem ugyanazt, tehát valószínűleg nagy különbözőség közöttünk nincsen..."

...az elvek szintjén bizonyára, jól látod...! ...csakhogy, mivel Neked bloggod van, - nem mindet -, de például a "felhozottat", - mi több -, kommenteltem is, amelyekből azt látom, hogy észre veszed a problémákat, ám az érződik rajta, - ellentétben "peacekeeperével" -, hogy határozottság szegényre sikerül legtöbbször, holott az ügy rettenetesen igényelné, a határozottabb és megalapozott kritikákat...!
...ebben próbáltam SEGÍTENI, - gondolván -, egy kis "biztatás" hátha jól jön a számodra...!
...csak hát, nemigen jött be az elgondolásom, mert mintha "be verted volna a vészféket"...!
...elnézem, a sok blogot és a kommenteket, - a hatás esélyeire is figyelemmel -, hát kevés "peacekeeper" féle, határozott, megalapozott, felkészült, - vita képes -, blogot és kommenteket sikerül olvassak...!
...nem örülök annak, hogy - szerintem -, túlzottan megsértődtél, a már előre elnézést kérő szóhasználatom okán, ám azt meg a kommentjeid "hozták ki" belőlem...!

272.
Az milyen Nantal,amikor Te valakit úgy igazán,szerinted is megsértesz ?
Nekem csuklóból üzented,hogy idióta vagy fizetett stróman irkáló lehetek.
Annak ellénre, hogy az eddig - akár az én blogomban - történt egymáshoz szólásaink esetében erre én neked okot nem adtam.
Minek kell történnie Nantal, hogy szerinted ne túlzottan sértődjön meg bárki, akinek ok nélkül odavered, hogy idióta, fizetett stróman ?
Meséld ezt el, azt hogyan csinálod.

270.
Valóban,ki lehet jelenteni,hogy én a polgári demokrácia híve vagyok. Azt is nyugodtan ki lehet jelenteni,hogy határozottan ellentmondok mindenkinek, aki úgy próbálná "leváltani" ezt a működési elvet,hogy a helyére inkább visszatenné,azt ,amit itt sok évtizeden keresztül volt, vagy, olyannak is, mint pl. Peacekeeper, akit én hiába kérek, hogy részletesen fejtse ki azt is,amire én kíváncsi vagyok az ő új politikai rendszerét illetően, és nem teszi, helyette tájékoztat, hogy amire én nagyon kíváncsi lennék,azt majd mások fogják megírni,kidolgozni stb.stb.,mert ő ahhoz nem ért. Ott én is véget érek érvelés és ellentmondás ügyben, és bántani - mint Nantal - meg nincsen kedvem. Mit kéne írnom Peacekeeper azon mondatára, hogy neki " van néhány vitathatatlan ténye " ?

Nekem egy "vitathatatlan tényem" sincsen. Valószínű,hogy Nantal is ezt kéri számon rajtam, amikor azt írja, hogy " mintha "be verted volna a vészféket"...! " Nekem semmi kifogásom nincsen egy olyan új,elméleti munka ellen, amelyik valóban képes egy a mai közjogi-hatalmi konstrukció helyére állítani egy másikat,amely ezt meghaladja. De ezt meg kell haladni,valóban jobbat kell "kitalálni",és be is kell tudni mutatni, ráadásul értékelhető módon. Az értékelhető mód pediglen azt jelenti,hogy bármely szempontú értékelésre alkalmas módon. Ha én egy ilyen felvetésre azt kapom, hogy olyan szempontú bemutatásra nincsen mód, Kéri Szépen,amit Te szeretnél, akkor nem rajtam kell számon kérni,hogy én azt mondom, oké,viszont ez így értékelhetetlen.

Visszatérve a polgári demokráciához. Az az álláspontom, hogy az európai történelemben ez a közjogi-hatalmi elrendezettség eddig az egyetlen, amely rendszer-szerűen tudja a politika végrehajtó hatalmát,az államot kontroll alatt tartani. Ennek ilyen értelmű értékeléséhez persze azt kell elfogadni ( nem tudok jobb ajánlatot tenni),hogy az állam,tehát a politika végrehajtó hatalma kell legyen minden esetben korlátos,bármely más hatalommal szemben,és persze, hogy létezik bármely más hatalom is. Egyrészről a bíróság és a törvényhozás hatalma, ekképpen a klasszikus hatalommegosztásról beszélek, másrészről pedig a polgár vagy állampolgár,vagy lakos,a lakosság hatalma,akár egyéni,akár közösségi értelemben,amely hatalom pedig a sokféle szabadságok hatalmában áll, költözéstől a tulajdonig, vállakozásig, sajtótól a szólásig,és lehetne sorolni.

Én azt tartom,hogy az ember nem lehet tökéletes,éppen azért az állam sem lehet tökéletes,amelyet az ember csinált és csinál nap,mint nap. Az emberi tökéletlenség közösségre és egyénre vonatkozó veszélyét illetően azonban az állam vonatkozásában érdemes meghatározni a fontos és masszív korlátokat, nem másért,mint hogy az állam rendelkezik a társadalom napi értelmes működése számára nélkülözhetetlen funkciókkal ( pl.az erőszak joga ,a közigazgatás joga stb) ,nem pedig az egyén vagy az egyén közössége.

Arra vonatkozóan, hogy hogyan tudjon hatékonyan működni az állam, úgy,hogy mindeközben a persze tökéletlen (merthogy emberi) működés ne jelentsen túlzottan nagy veszélyt az egyén és az egyén szabad közösségeinek szabadságára,nos erre nem létezik egyenlőre más működési konstrukció,mint a polgári demokrácia,az alaposan leírt,kidolgozott fékjeivel-ellensúlyaival. Én is egyetértek avval,hogy a polgári demokrácia Európa olyan kivételes nagy alkotása,mint a kultúrában a reneszánsz, nem is véletlen, hogy nem európai országok is gyakorlatilag ezen elv szerint működtetik az államot, elég Japánra gondolni, ahol az európai fejlődéstől teljesen eltérő kulturális, civilizációs jellegek vannak, mégis sikeres ország,s nemcsak gazdasági szempontból.

Ugyancsak alapvetően helyesnek és indokoltnak tartom a népszuverenitás népképviseleti verzióját,hogy ezt a szót használjam,de csak azért,mert a népképviseleti verzió helyett nem tudunk más verzióról. A népképviselethez pedig kell valamiféle választási eljárás,kellenek valamiféle jelölt állítási technikák, és persze a népképviseleti "verzióban" meg kell tudjon jeleni, szinte korlátlan szabadsággal minden féle-fajta politikai elképzelés. Ennek korlátja csak valóban kivételes lehet, de ezzel nincsen is baj, hiszen ép elméjű közösség nem állít ki olyan jelöltet, akinek mondjuk az lenne a programja, hogy ne büntessük az emberölést. A sokféle nézet-elképzelés megjelenítésére én nem látok más alkalmas technikát,mint a politikai pártot, ha van valakinek más ötlete,azt szívesen veszem, de részletesen ki kell fejtse,hogy az a mostanihoz képest pontosan hogyan fog működni.

No,mostan, továbbra azt gondolom,hogy a pártok,és a pártok jelöltjei közötti választási lehetőség,valamint az a lehetőség, hogy az ilyen módon megválasztott törvényhozó testületet szabályos időközönként újra lehet jelölni és választani, szóval,hogy ez a legtöbb,amit eddig mi ki tudtunk szorítani magunkból,mint működési elvet, annak helyére, hogy mondjuk egy Isten által felkent szó szerinti uralkodó akarat szerint működjön az állam. De annak az elvnek a helyére is alkalmas ez az elv, amit mi proletárdiktatúrának nevezünk, hiszen ott sem állt rendelkezésre a szabad választás,nem is beszélve az egyéni és egyéb közösségi szabadságjogokról.

A polgári demokrácia tehát "mindösszesen" egy működési elve,elsőrendűen az államnak.
Nem működési elve például a gazdaságnak, nem működési elve pl. a családnak,vagy egy egyházi közösségnek. Ezeken a "helyeken" világos módon nagy az abban résztvevők szabadsága , hogy milyen rend szerint működjenek. A törvények nagyon helyesen igen kevéssé korlátozzák ezen működéseket, ha belegondolunk.

Amit szerintem sokan összekevernek,az az, hogy az állam működésében látható súlyos zavarokat a polgári demokrácia működési zavarainak tekintik. Tehát,én például nem igen tudok mit kezdeni avval,ha azt mondjuk,hogy hát, a pártok marakodása a hatalmon már elviselhetetlen, mert az a hatalom az állam , a politikai végrehajtó hatalom feletti rendelkezés miatt folyik, amelynek viszont folynia kell,hiszen az államnak vezetésre van szüksége. Ha azonban az állam korlátos,mint arra a polgári demokrácia lehetőséget ad, akkor az a küzdelem,ami számunkra utálatos és undorító,nem lesz igazán veszélyes, pont ránk nézve,akik ebben aktívan nem veszünk részt, merthogy nem pártvezetők vagyunk. A küzdelem randaságáért elsőrendűen azok felelnek, akik ezt így csinálják, persze nem feltétlen felelősség mentes a támogatók nagy tömege se,de mégis, az első emberek szerepe a döntő.

Éppen ezért, a pártpolitikai küzdelmek szépsége vagy randasága nem valódi kérdés, az akár lehet nemzeti,akár indulati jellegzetességekhez képest is ilyen ( Dél-Korea törvényhozásában gyakori a verekedés, itt ilyen még nem volt, Dél-Korea egy gazdag jóléti ország, mi pedig nagyon rossznak tételezzük az életünket,persze nem azt mondom,hogy a dél-koreai ember verekedős általában,de ,hogy olykor bunyó van a parlamentjükben,az tény.)

Természetesen itthon én azt látom,hogy bizony nagyon komoly bizonytalanság van olyan alapfogalmak vonatkozásában, hogy szocializmus, hogy tőkés termelés, hogy állam, hogy polgári szabadság stb.stb. Ezek a bizonytalanságok azonban nem a polgári demokrácia okán előállott bizonytalanságok, ezek a bizonytalanságok egy olyan nemzet közösségének a bizonytalanságai,amely közösség nem volt oly szerencsés és ügyes, mint más közösségek,és sokkal kevesebb rutinja,tudása és tapasztalata van. Ezek a hiányosságaink azonban nem fátum-szerű sorscsapások,hanem tanulható dolgok. Hogy a tanulási folyamatban mi akár a szomszédos országokhoz képest is rosszul állunk, az igaz, de ez sem egy működési elv ( a polgári demokrácia ) hibájának az eredménye, hanem egy sok okból létező történelmi körülmény.

Az nekem sem tetszik,ahogy a jelen kormányzat elképzeli az alkotmányos ,közjogi elrendezettséget megváltoztatni. De egyenlőre csak jelei vannak ennek,rossz jelek, nem tetsző jelek. Ezeket a blogomban élesen szóvá is teszem. Ha bárki azt várná tőlem,hogy már jelentsem ki, hogy a polgári demokrácia megszűnt itt, annak azt mondhatom,hogy nem,nem szűnt meg.

275
Szép hosszú írás, sok csúsztatással és dolgok összekeverésével.
("A polgári demokrácia tehát "mindösszesen" egy működési elve,elsőrendűen az államnak. " - hanyatt dőltem, mint a Postabank macija.....)
Nem biztos, hogy nekiállok kibogozni és mindent a helyére rakni benne.....:-(
mert már az elején nem korrekt....
Ezt írod:
"pl. Peacekeeper, akit én hiába kérek, hogy részletesen fejtse ki azt is,amire én kíváncsi vagyok az ő új politikai rendszerét illetően,"

Amit Te kérsz az a rendszerem részletes leírása.
És amikor részletesen leírom, hogy a rendszerem mitől más, arra egy szavad sincs, mint akinek azok a sorok kiestek, és jössz olyan RÉSZLETEK számon kérésével, amit majd maga az új rendszer fog megalkotni, együttműködve, közösen, és követeled, hogy EZT írjam le előre.
És amikor a 200 és 204-ben elmagyarázom, hogy miért nem mondhatom meg ELŐRE, azt megint elengeded a füled mellett, és megint követeled egy jövendő rendszer jövendő parlamentjének jövendő állami struktúráját.
Hát azt ki tudhatná????
nem az a lényeg, hogy elemeiben milyen lesz, hanem az, hogy kétszer változni fog és megvan, hogy milyen elvek alapján fog változni.
És ha ezt nem érted, akkor sose érted meg a rendszeremet, mint ahogy eddig se értetted meg.

A legnagyobb hiba, amit rosszul látsz, hogy az államot kell korlátozni. Azt nem korlátozni kell, hanem jól kell (korlátokkal együtt) megalkotni.
Az államot viszont a jog hozza létre, a jogot meg jelenleg a politikai rendszer alkotja.
Tehát amit korlátozni kell, az a politikai rendszer.
és ez a korlátozás akkor jó, ha önkorlátozás.
Na itt kezdődik az, ami az én rendszerem lényege. A politikai harc megszüntetésénél.
És nem ott, hogy Te az állam felépítésének részelemeit keresed rajtam.
A dolog sokkal korábban dől el.
Mégpedig a politikai rendszernél. Ezért kezdtem az ÁTMENET FOLYAMATÁT a politikai rendszer megváltoztatásával.
mert ott dől el minden, aminek Te a részleteit keresed, az már csak KÖVETKEZMÉNY.
A politikai rendszer jó vagy rossz működésének az eredménye.

A többit talán holnap......

" Kezded már érteni, hogy miért kérsz értelmetlen, lehetetlen dolgot, amikor RÉSZLETEKET vársz tőlem?????
Mert nem szolgálhatok részletekkel.
Én annak az ELVÉT tudom, hogy milyen KELL LEGYEN az új politikai rendszer.
És azt nem tudhatom, hogy RÉSZLETEIBEN milyen lesz. "

Ezt írtad Te,Nekem. Ha nem tudod,akkor nem tudod. Egy politikai rendszer működése maga a rendszer részleteinek a tömege,nincsen jobb szavam,szó szerint a tömege,Peacekeeper.
Legalább olyan részletességel,mint egy alkotmány szöveg. Ha elolvasol egy bármilyen alkotmányt, akár hosszút ,akár rövidet, iszonyú sok részlet van benne,tömören-tágabban,de átfogják az egész közjogi keretet. A részletek nem eredményei vagy következményei egy rendszernek, hanem magának a rendszernek a részei, a tartalma maga.

Anélkül kb.annyit ér,mint az a buta nyilatkozat,amit a mostani kormány ragasztgat kifele a hivatlokban. Mint ilyen előzetes alkotmány-pótlót. Vicces éppen ezért, nem is kicsit.

277
Ez a vitastílus már közelíti a "nem tisztességes" kategóriát.
Megint jössz azzal, hogy nekem alkotmány szöveget kellene írnom, (mert szerinted csak azzal lehet leírni egy új rendszert, de egyetlen kérdésemre nem válaszoltál, hogy érted-e azt a különbséget, hogy a többség a többségért, vagy a többség az Egészért) és állítod, hogy én azt írtam, hogy NEM TUDOK alkotmányt írni.
Holott megírtam már, hogy TUDOK, de azt is megírtam, hogy MIÉRT NEM tehetem meg, miért nem ÉRDEMES egy személynek, egy pártnak ilyent írni az én rendszeremben.

"204. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 24. 12:08

202
KériSzépen!
Nem szeretem, ha felületesen olvasnak és a félreolvasottak alapján oktatnak ki.

Nem az alkotmány írásra írtam, hogy "nem vagyok elég okos hozzá".....:-(
(Ugyanis alkotmányjogból írtam az egyik egyetemi szakdolgozatomat és Petrétei (volt igazságügyi miniszter) 5-öst adott rá. (Bár ez még a minisztersége előtt volt, viszont az alkotmányt mégis hibásan módosították 2004-ben)

Ahogy a tanárom mondta, ha kell, egy hét alatt 3 alkotmányt is írok.
Csak ezek szerint túl gyorsan olvastad el a hozzászólásom, mert leírtam benne, hogy miért NEM írom meg.
Mert én vagyok az, aki azt az ELV-et hirdeti, hogy KÖZÖSEN kell alkotmányt írni!!!!
Akkor nem írhatok - és nincs is értelme - Egy változatnak, egy változatban alkotmány-tervezetet írnom.
Még piszkozatnak se, még akkor se, ha mindenki más ír sajátot.
Mert mi értelme írni sajátot, amikor tudom, hogy nem csak az enyém, de -önmagában - Senkié NEM LEHET JÓ!!!
Mert én hirdetem, hogy CSAK az lehet a jó, amit KÖZÖSEN írunk!!!
Mit olyan nehéz ezen megérteni????"

Tehát olyant kérsz számon rajtam sokadszor, amit már többször megválaszoltam.
Ez a vitastílus nem tisztességes.......:-(

278.
Akkor adj légyszíves egy linket, az írást, hogy hogyan működik a te rendszered,Peackeeper.
Ezek szerint rosszat írtál,amikor azt írtad,hogy olyanokra kérdezek,amit nem tudsz. Akkro ezek szerint tudod.
Ne vitázzunk, kérem akkor a komplett politikai rendszeredet : választójogtól, polgári jogi, állami műkökdéstől,annak ellenőrzéséig és így tovább. Az ellenőrzési mechanizmusokat is, olyan alaposággal,ahogyan az ma egy polgári demokráciában ki van találva, az USA-tól, Japánig.
Ne engem vádolj unfair magatartással,ha semmi ilyened,mint amit kérek, valójában nincsen.
Ne elvet hirdess,Peacekeeper,hanem adj egy működési "user manual"-t.

No,a tanárodra hivatkozhatok : írjál alkotmányt. Ha neki egy hét alatt három tök új is megy, akkor az nem lehet olyan nagy dolog.

Mondd, azt téged egy cseppet sem zavar, hogy ezekből "a komplett politikai rendszer"-ekből : "választójogtól, polgári jogi, állami működéstől, annak ellenőrzéséig és így tovább." Ma a "polgári demokrácia" ELVÉN álló államokban konkrétan TÖBB FÉLE IS "ki van találva"?
Pont ezekre utalt PK azzal, hogy aminek tudja az ELVI működési kereteit, azokat - az előbbihez hasonlóan! - nála is akár TÖBBFÉLE konkrét megvalósítási móddal is ki lehet tölteni.
Mellesleg a PD-ban is lehetne pl. SOKKAL arányosabb választási rendszert alkalmazni, DE annak bevezetése NEM érdeke a (lehetőleg kizárólagos) hatalomra hajtó pártok egyikének SEM! (főleg, ha azzal MÁS, alternatív politikai erők is helyzetbe kerülhetnének)
Érdemes átfutni ezt az anyagot a PD részére ELVILEG kidolgozott jobbnál jobb választási rendszerekről: magwas.freeblog.hu/files/valaszt1.html
(-különösen az 5., 6. fejezeteit!:))

279
Meg tudod modani, hogy a periódusos táblázatban levő - tehát ELVILEG létező - de még a valóságban nem megtalált elem milyen színű?
Szerinted, amikor Rousseau megírta a "Társadalmi szerződést", akkor tudta, hogy fog kinézni az Emberi és polgári jogok nyilatkozatát kiadó, magát alkotmányozó nemzetgyűlésnek kinevező parlament összetétele és működése?
Azt tudta, hogy kell legyen egy harmadik rend, aminek a parlamentben kell lennie.
Új volt ez a gondolat? Minőségileg megváltozott ettől az alkotmányos monarchia?
Rousseau tudta, hogy a forradalom után, a polgári demokráciában és a köztársaságban hogy fog működni a kormányzás? Hogy milyen ellenörzési mechanizmusokkal ellenőrzik majd a hatalmat?
Tudta, hogy jön majd egy De Gaulle, és utána hogy változik az elnöki rendszer jogosítványa?
Hányadik magyar köztársaság van, és hányadik francia????
És az előzőben tudták, hogy a következő hogy fog kinézni, milyen állami intézményrendszere lesz?
Érted egyáltalán, hogy mit kérsz tőlem?

Persze, sokkal könnyebb lenne leírni egy új rendszert, amikor már megvan és működik
Csak hát azt a hülye politológusok is meg tudják már többé-kevésbé csinálni.
De (ki)találni egy Új rendszert, és leírni az ALAPELVeit, hogy milyen KELl legyen és hogyan FOG működni, na szerintem az a nehéz.

És amit kérsz, a polgári demokrácia és a proletár diktatúra esetén még elég nagy valószínűséggel leírta egy-egy előfutár gondolkodó (Pl Lenin: Állam és forradalom) mert homogén rendszer volt. Mert EGYEDÜL csak ők (Ő) döntötték el, hogy milyen legyen. (Ebből vannak pl. a szocialista demokrácia hibái, mert a kollektív bölcsesség lehet rájött volna, hogy szocialista demokráciát lehet működtetni többpárti parlamenti demokráciával is, és akkor még forradalom se kellett volna. )

Az én rendszeremnek meg pont az az egyik alapelve, hogy a jövőt KÖZÖSEN alakítják. Vagyis a gazaságot nem a tőkés és nem a munkás egyedül, hanem közösen, megegyezve. Te tudod, hogy hogyan fognak megegyezni, hogy a közép valóban középre fog esni?
Ez nagy változás, az egymás ellene HARC HELYETT? Nagy. MINŐSÉGI! És meg tudod mondani, hogy MIBEN fognak megegyezni? Én csak azt tudom, hogy hosszú távon mindkettőnek jobb lesz. KB meg tudom mondani, hogy miben. Na de RÉSZLETEIBEN????

Leírtam, hogy a rendszerem lényege, hogy a Tetraéder milyen állásban áll, hogy a demokrácia nem a többség, hanem az EGÉSZ érdekében fog működni, leírtam, hogy a politikai rendszer megváltozásával fog indulni, és a politikai HARC megszüntetése az első eleme, és ezt a Demokraták Hálózata segítségével lehet elérni.
Leírtam, hogy nagy vonalakban milyen lesz az első formája.
Na de azt honnan tudhatnám, hogy milyen lesz a KÖZÖSEN megalkotott alkotmány?
Persze, mivel én középen vagyok, nagy vonalakba elég pontosan le tudnám írni.
De hallottál te már a középső találatai pontról.
Az egy szórás közepe. Átlag.
És a legritkábban esik az egyik találatra!!!
Na ezért nem írok - pedig tudnék - alkotmányt.....
(Csak egy találat lenne a szórásban, közel a KTP-hez....vagyis semmi értelme, nem az a lényeg, az már csak következmény....)
A lényeg a politikai rendszer megváltoztatása!!!

280.
Az írásai alapján, attól sokkal értelmesebbnek tartom, hogy ne értené, amit írunk.
Kell, kellene, hogy értse, (és szerintem érti is.)
Valamiért úgy tesz, mintha nem értené, és provokál......

KériSzépen!
(És mindenki más....)
Azt hiszem tudom, hogy mi a bajod neked (és mindenki másnak), aki nem akarja érteni a "rendszeremet".

Van egy 2-300 éves politikai rendszer, amiről azt hiszitek, hogy az a tökéletes (a megölt francia király is azt hitte a királyságról, mely a forradalom előtt 1000 éve állt) és akkor jön egy hülye kis mitugrász nevesincs Senki egy kis hányatott sorsú nép közül, és olyanokat mond, hogy az általa publikált új rendszer akkora változást fog okozni a társadalmakban, mint a francia forradalom.
Hát elsőre én se hinném el, és a faszit nem nagyképűnek nézném, hanem minimum nem normálisnak.
Csak amikor rögeszmésen másodszor és harmadszor is elmondja ugyanazt, és az írása logikája, mondatainak rendezettsége, vitastílusa egyáltalán nem azt mutatja, hogy dilis, akkor azért elolvasnám mégegyszer, és azt kérdezném magamtól, hogy: Mit is akar ez a faszi????
És akkor lehet, hogy kiderülne, hogy nem is hülye, és nem mond hülyeséget.
Csak meg kéne érteni.

Sokadszor azt kell mondjam, hogy nekem se tetszik ez a helyzet. Sokkal jobban szeretném, ha azt, amit tudok, egy tőlem okosabb ember találta volna ki. (Talán azt nem bántanák érte ennyien és ennyire)
De mi az francot csináljak, ha itt van az én fejemben? Hát tehetek én róla, hogy itt van, és nem máshol????
Menjek el remetének a saját vidéki házamba, kertészkedjek, horgásszak, és akkor jöjjek elő, amikor 5-10-20 év múlva szólnak, hogy gyere, mert más is kitalálta, más is eljutott ide???
Hallgatnom kellene róla?
Amikor pontosan tudom, hogy akkora változást fog okozni (vagy még nagyobbat) mint a két nagy forradalom? (nagyobbat, mert a kettő csak előfutára, próbajátéka volt ennek).

Ha a Tetraéderen keresztül nézed a polgári demokráciát, akkor pontosan látni, hogy a konzervatív, egyszemélyi királyság (ami hol egyedül, hol arisztokratákkal, hol helyi kiskirályoknak nevezett oligarchiákkal együtt kormányzott) után két kísérlet történt a demokrácia (a többség, a NÉP uralma) bevezetésére. (és most van a harmadik, de ennek már az elején lehet tudni, hogy NEM LESZ-mert a Tetraéder rendszertana szerint NEM LEHET- jó.)
Ezt onnan lehet látni, hogy a konzervatív csúcs után a francia forradalomban a liberális, az októberi forradalomban meg a szocialista csúcs került csúcspozícióba, és ezért a két demokráciát liberális illetve szocialista demokráciának (népuralomnak) hívjuk.
Azt kell megérteni, hogy ez a két rendszer, mindkettő KÍSÉRLET és ÁTMENETI.
Kísérlet egy VALÓDI demokrácia bevezetésére, és Átmeneti, mert a Tetraéder nem a legstabilabb pozíciójában van.
Vagyis létezik (jobban mondva létezni kell!) egy olyan demokráciának, amiben a 4. csúcs van felül, és ez a demokrácia abban különbözik a másik kettő KÍSÉRLETI demokráciától, hogy azokban a hatalom gyakorlása a többség, a mindenkori hatalom gyakorlója érdekében történik, míg abban a demokráciában, ami az IGAZI, abban az EGÉSZ érdekében történik a többség hatalom gyakorlása. A magyar nyelv csodálatos, ezért neveztem el ezt az IGAZI demokráciát "Egész-séges" demokráciának. Mert a magyar nyelv pontosan mutatja, hogy az egészséges, azaz a jó, a működő képes, az az, ami egész-séges, amiben minden benne van és amiben minden jól működik.
Ha az Egész-ben, mondjuk egy emberi testben, egy autóban, egy rész nem vesz részt a működésben, mondjuk egy vese vagy egy gyertya, akkor az nem egész-séges és nem is egészséges, azaz nem működik jól.
Az igazi, az "egészséges" demokrácia akkor van, ha abban MINDENKI részt vesz (innen van a részvételi demokrácia) és MINDENKI ÉRDEKÉBEN gyakorolják a hatalmat.

Ha vitatkozni akarsz, akkor ERRŐL vitatkozzunk, amit leírtam.
Ne gyere a polgári demokráciával, amiben a hatalom gyakorlása nem mindenki, hanem csak a többség érdekében történik.
Mert a kettő között MINŐSÉGI különbség van, és nem a polgári demokrácia javára!!!!

Én nagyon szeretném, ha ebben a blogbejegyzésben az általam leírt rendszerrel foglalkoznánk, és nem azzal telne fölöslegesen az idő, hogy olyan elavult politikai rendszerek hibáit kell bizonygassam, mint a szabadelvű (liberális) polgári, vagy a szocialista (népi) demokrácia.
Én azt szeretném, ha arról folyna a vita, hogy szerintetek van-e hiba a logikámban, a társadalmi fejlődés folyamata leírható-e a Tetraéder különböző állásaival, és ha szerintetek nem lehet megcsinálni az "egész-séges" demokráciát, akkor azt miért nem lehet?
Erről volna értelme vitatkozni.....ennek nyitnék egy új blogot is, hogy ne érjen az a vád, hogy a legtöbb hozzászólásra hajtok....:-(

280.
De,hát pont ezért kérdezem !
Hogy tehát a Peackeeper-féle új politikai rendszer erről mit mond .
Igen, jó sokféle pl. választási rendszer is lehet, amely simán illeszkedik egy szabad és demokratikus működésbe. Szeretném látni a Peackeeper féle verziót.

Peacekeeper azt írja nekem a 281esben,hogy a "lényeg a politikai rendszer megváltoztatása".
Lehet,hogy akkor tényleg elbeszélünk egymás mellett,mert én egy politikai rendszerről , addig, amíg pl.nem ismerem a választási rendszerét, de akár a törvényhozás rendszerét,de részletesen és alaposan, ha egyszer új, tiszta új, biztosan nem fogom azt mondani, hogy "hű,ez tök jó". Azt se fogom mondani, hogy "ez egy idióta",mint Nantal rám, mert nem tudom, hogy miről kéne bármit is mondanom.

"tényleg elbeszélünk egymás mellett,mert én egy politikai rendszerről , addig, amíg pl.nem ismerem a választási rendszerét, de akár a törvényhozás rendszerét,de részletesen és alaposan, ha egyszer új, tiszta új, biztosan nem fogom azt mondani, hogy "hű,ez tök jó" "

Márpedig a Fidesz "kisebb parlament"-et eredményező új választási rendszeréről sem tudhatott SENKI SEMMIT, mégis 2,7M-an "azt választották"

285. 1.szóló 2010. 09. 01. 14:31

...IGEN...! ...nagyon jó példát hoztál...! ...ugyanis, ITT ÉRHETŐ TETTEN, "peacekeeper" új politikai rendszerének, - EGYIK -, lényege, hiszen:

"...Az igazi, az "egészséges" demokrácia akkor van, ha abban MINDENKI részt vesz (innen van a részvételi demokrácia) és MINDENKI ÉRDEKÉBEN gyakorolják a hatalmat..."

...ha ugye, lecsökkentik a létszámot, akkor, hogy ugyanolyan esélye MARADJON a kisebb pártoknak, akkor az Ő esélyeik NÖVELÉSÉT, szükséges EGYIDEJŰLEG biztosítani, vagy megegyezni velük, az esélyeik csökkentéséről, BIZONYÍTVÁN, hogy az esély csökkentés a NAGY EGÉSZ (az ország) érdekében áll...! ...és ha nem sikerül a BIZONYÍTÁS, bizony nem volna lehetőség az esélynövelés ERŐBŐL VALÓ "lenyomására", mint ahogyan most SZÁNDÉKOSAN CSINÁLTÁK, a 2/3-uk birtokában, - már ugye múlt időben -, az ország érdekeinek ELLENÉBEN...! ...erre szolgálna a KE, LÜ, az alkotmánybíróság, de azzal is - valószínűleg - az ország, igencsak törölgethetné az alsó felét, merthogy, - tán -, olyasmit mondtak, hogy HA, alkotmánymódosítást "eszközöl" a parlament 2/3-al, akkor ŐK aztán, "mossák kezeiket", azaz "fütyülnek" vizsgálgatni, annak a módosításnak a koherenciáit, azaz a valóságban SZTRÁJKBA lépnek...! ...holott, KUTYA KÖTELESSÉGÜK lenne vizsgálni és ha meg is tudnák állapítani, pl. hogy az alkotmány MÁSIK MEGMARADT előírásával ÜTKÖZIK (ellent mond annak) akkor bizony hiába 2/3-al fogadták el, TÖRÖLNIÜK (megsemmisíteniük) szükséges, a későbben elfogadott - ellentmondó - módosítást...! A valóságban EZT ÍRJA ELŐ az alkotmány 2.§ 3.bek. a számukra és mindenki más számára...!
...azaz, nem lenne mód, már ma sem, vissza élni a 2/3-al, még pontosabban, HA a JOGI IPAR kissé "karakánabb" lenne, már "peacekeeper" rendszerének - talán -, 1/2-1/3-át, ma is lehetséges volna MŰKÖDTETNI...!
...hiszen,

284
Most már biztos, hogy nem olvastad el a 204-es hozzászólásomat.

És amit írtam, meg amit kértem a 283-asban, ahhoz egy szavad nincs, de megint számon kérsz rajtam olyant - választási rendszer - amit már megválaszoltam.

"204. peacekeeper (szerkesztő)
2010. 08. 24. 12:08

202
KériSzépen!
Nem szeretem, ha felületesen olvasnak és a félreolvasottak alapján oktatnak ki.
.........
Én a saját választási törvényjavaslatomban 100 és 270 fő közötti létszámon belül - az ELV megtartásával - bármit el tudok fogadni, és mindegyikre megvan, hogy 65, 130 és 176 választókörzet van benne (ebből adódik, hogy egy mandátumra mennyi választó esik) és azt is kiszámoltam, hogy mennyi listás szavazat eredményez 1 mandátumot. Ami 35, 70 és 94.
Szerintem a képviselő ebben a rendszerben nem hívható vissza, kell legyen mentelmi joga, viszont az én rendszeremben önállóbb, jobban számon kérhető.
De ez a FOLYAMAT-nak csak a MÁSODIK! (még csak nem is az első!) lépcsőfoka, az első még/már ebben a választási rendszerben megtörténik, amire viszont még semmi hatásom, azt a jelenlegi pártok alkották meg.

Arról viszont, hogy az én javaslatom szerinti 2. parlament milyen - ETTŐL JOBB - új választási rendszert alkot meg a következő 3. vagy sokadik választásra, azt én honnan tudhatnám?????
Egyben vagyok biztos.
KÖZÖSEN fogják megalkotni, úgy, hogy mindenkinek jó legyen, és jobb lesz, mint a 2., ami az én javaslatom ELVE alapján készül (mert még az se biztos, hogy az pont olyan lesz, amilyent én javaslok. Én nagyon el tudom képzelni - és örülnék is neki - ha egy vitában olyan javaslatok jönnének, amitől jobb lenne, mint amit én javaslok.
Én lennék az első, aki ilyen javaslatokat támogatnék!!!).

Kezded már érteni, hogy miért kérsz értelmetlen, lehetetlen dolgot, amikor RÉSZLETEKET vársz tőlem?????""

Elmondom mégegyszer hogy MIÉRT kell megváltoztatni a politikai rendszert, és mi a politikai rendszer megváltoztatásának FOLYAMATA.

A politikai rendszert azért kell megváltoztatni, mert a politikai HARC - amiben egymást nem csak legyőzni, hanem megsemmisíteni akarják - nem teszi lehetővé, hogy olyan jogot alkotó parlament jöjjön létre, amelyik a társadalom győztes többsége HELYETT, az EGÉSZ társadalom érdekében működő törvényeket (és a törvények alapján létrejött államot és gazdaságot) alkot.
Vagyis ahhoz, hogy bármiben amit a jog szabályoz, az EGÉSZ érdekében történő változás következzen be, a politikai rendszert kell megváltoztatni ÚGY, hogy a HARC helyett az együttműködés váljon gyakorlattá.
(Csak hát ez úgy nem megy, ahogy ezt a Mihály gyerek elgondolta.....)
Csak azért, mert LEHETNE együttműködni (eddig is lehetett volna, csakhogy tudatosan NEM működtek együtt, azaz eddig tudatosan megakadályozták az együttműködést) csak azért nem lesz együttműködés.
Ahhoz, hogy a jelenlegi gyakorlat, a Harc HELYÉBE az együttműködés lépjen, ahhoz meg kell teremteni a FELTÉTELÉT. És ez a feltétel az, hogy a jelenlegi rendszerben egyik csúcs se érjen el 50% feletti eredményt. Erre, ehhez kell egy új típusú politikai szervezet, a Demokraták Hálózata.

Vagyis a politikai rendszer átalakítása folyamatának az Elindításához NINCS SZÜKSÉG semmi másra, csak a Demokraták Hálózatára. Vagyis maga a FOLYAMAT a jelenlegi keretek között indul!!!!!!
Tehát itt fölöslegesen keresel új választási rendszert, mert a régi van. Új csak az új politikai szervezet - amiről viszont nem érdeklődtél. (Mert eddig talán nem értetted meg, hogy a folyamatot az indítja be.)
Tehát az első lépés egy új típusú politikai szervezet parlamentbe juttatása, ami új politikai gondolkodást indít el, ami új politikai kultúrát eredményez. Mert "lehet más a politika", de ahhoz, hogy más legyen, nem egy ugyanolyan párt kell, mint az összes többi eddigi!!!!!
(én 2007-ben ezt próbáltam elmondani a pártot alapító társaimnak, hogy egy új párthoz vagy sok pénz, vagy új politikai kultúra kell. Az LMP akkor még sehol se volt....és új politikai kultúra se volt, de elég volt csak beszélni róla...és 5% fölött voltak....)

És ennek a politikai szervezetnek akár most is van olyan javaslata, ami egy önkorlátozó, egy MINŐSÉGILEG új parlamentet eredményezne, de ehhez az kell, hogy ezt a többségben levők elfogadják.
Tehát Te azt kéred tőlem, hogy írjam le, hogy az a választási rendszer, amit én javasolnék (nem én, mert én nem leszek ott, hanem ez a politikai szervezet javasolna,) az hogy fog kinézni egy kompromisszumos vita után. Szerinted hogy fog kinézni?
Hát honnan tudhatnám?
Én szívesen megmondom, hogy mit javasolnék MOST. De ez az ÉN javaslatom. Azt hogy egy majdani politikai szervezet akkori parlamenti képviselői EZT változtatás nélkül elfogadják (szomorú lennék, ha nem tudnának addig javítani rajta) nem tudom garantálni. Vagyis hazudnék neked, ha azt mondanám, hogy ÍGY fog kinézni a választási rendszer, ami MOST két vita előtt áll. Tehát NEM TUDOM, mert NEM TUDHATOM, hogy két vita után milyen változások lesznek az eredeti javaslatban!!!!

Én azt az ELVET tudom megmondani, hogy hogyan lehet olyan parlamentet csinálni, ahol a 100%-os győztes se érjen el egyedül alkotmányozó, 2/3-os többséget.
De lehet, hogy ezt az ELVET másképp - jobban, egyszerűbben - is el lehet érni, mint ahogy én ezt MOST gondolom. Sőt biztos, hogy lehet jobb javaslat is az enyémtől! Mert az Új Rendszer lehetővé teszi, hogy KÖZÖSEN javítsanak rajta.
És azt nem akarod megérteni, hogy pont ez az új rendszer lényege, ez eredményez minőségi változást. Hogy a döntések KÖZÖSEN születnek, lehetőleg az EGÉSZ (azaz az összes parlamenti politikai szervezet) bevonásával, az EGÉSZ társadalom érdekében.
Tehát azt senki nem tudhatja, hogy milyen lesz. Az biztos, hogy amilyen lesz, az a politikai erők eredőjében lesz, és vagy azért lesz jó, mert igazán senkinek nem fog tetszeni, (mert nem olyan, mint az övé) vagy azért, mert mindenkinek tetszeni fog, hiszen a saját javaslata és a saját kompromisszumai vannak benne.

287
Tehát ha úgy tetszik, a mostani 2/3-os Fidesz parlament is elfogadhatná a 200 fős parlamentre tett javaslatomat!!!! 8 évet megspórolnánk......de legrosszabb esetben is négyet.
Ha tényleg nemzeti együttműködést akarnának, és nem a saját - konzervatívnak hazudott - demokráciájukat (többségi diktatúrájukat) akarnák ráerőltetni a NÉP-re egy új alkotmány új választási rendszerével.

Mert mindig azt kérdezem. Mi lesz 15-20 év múlva?
Milyen új politikai rendszer az, amit a megalkotója csak 15-20 évre tervez?
Mi lesz utána?

Mi lesz utána?
Ki lesz utána!

(0.Gáspár;)

Megnyugodtam, más is olvas minket.
A szerki legalábbis.
Megnézem, hogy ezt a hozzászólást számolja-e.....:-)

A 290.-et 162.-nek számolja....
Csak szólni kellett, hogy nem azért írunk, hogy a legolvasottabbak legyünk.
Rögtön "megbolondult" a számláló......:-))
Na jó, nem is tudom mit akarok egy ilyen leminősített bejegyzéssel...
Tényleg itt az idő egy másikat írni...:-)

291. peacekeeper (szerkesztő) 2010. 09. 02. 8:04

...hmm...! ...nem az lehet, hogy - a tieidet -, LESZÁMOLJA BELŐLE...?

...hmm...! teszek ide egy linket, a kommentekben van egy pár érdekes motívum, talán nem haszontalan, ide raknom...!

nol.hu/gazdasag/ugyvedje_szerint_tatrai_miklos_artatlan

292
Eddig rendben volt, számolt minden hozzászólást, a vitatottak között másodiknak hozott a blog hozzászólásai száma alapján.
Megnéztem, mindenki másnál azt a számot mutatja, ami a megnyitott bejegyzésnél van.
Az a vicces, hogy mindez az után történt, hogy KériSzépennek azt írtam, hogy írok egy másik bejegyzést, nehogy az a vád érjen, hogy csak azért vitatkozunk, hogy a hozzászólás száma növekedjen......:-)

Szóval úgy néz ki, hogy a technika "ördöge" (a hozzászólások automata számlálója) nagyon is érzékeny a kimondott, leírt gondolatokra......:-))
Vagyis mégis a tudat az elsődleges, és hat az anyagra? :-))))

...peace...!

...most éppen 166-on áll, a "vitatottak" közötti számokban...!
...hát, mód felett CSODA TÖRTÉNHETETT, ha teológiai szemmel tekintenek erre, meg a Te számolódra...! ...:)))...!

...de, teszek ide egy másik linket is, merthogy ha elolvasod a cikket (nem hosszú), várják a Te "elképzeléseidet" is, hacsak "meg nem hibbantam", az értelmezése során...! ...:(((...!

nol.hu/belfold/stumpf_istvan_kilepett_orban_alkotmanyozo_korebol

...alaposan olvasd el a cikket, kommenteltem is (ez sem hosszú) benne...!

...peace...!

...mán meg már 152-őn állsz a kinti számlálódban...! ...útban lehetsz valakinek...! ...:)))...!

296
:-))
A technika ördöge!
Most átmegyek az Uri Geller féle ráolvasás technikába.
"Múkoggy!" :-))
(persze kell egy kis idő, mire hat is...:-)

Tényleg itt az idő, hogy új blogot írjak.....

Beindult! Működik!
Csak egy kis hiba történt......:-( ..... visszafele számol........:-)
már csak 146......

Beindult! Működik!
Csak egy kis hiba történt......:-( ..... visszafele számol........:-)
már csak 146......

Akkor ez nem is a "technika ördöge" hanem éppen fordítva... ;)

A "fordítva" alatt gykv. nem azt értettem, hogy a "technika angyala" lenne, hanem azt, hogy "az ördög technikája"...

301
Asszem rájöttem....
Valami olyan lehet, hogy csak kb az utolsó 10 nap hozzászólásait számolja hozzá.........
Ettől függetlenül beletenyereltem valamibe (kb sejtem) de már nem érdekes.
Az utolsó bejegyzésem megírtam, már csak az időt kell eldönteni, amikor felteszem....

ad289: Tényleg: - értette vki, hogy Viktor után (fia) Gáspár jön? ;)

303. 1.szóló
2010. 09. 28. 16:01

Én igen, értettem.......:-(